Надо еще обратить внимание, сколько человек поставили минусы, иначе кто-то с кем-то начнет сводить счеты и пойдет щелкать минусы на каждый пост супротивника.
С другой стороны, я вижу проблему в "минусовом уклоне": иногда  резко несогласен с оппонентом, но, тем не менее, пытаешься уточнить, что же имелось в виду, завязывается обсуждение уточнений, а другой участник  уже поставил минус и тем временем выясняется, что имелось в виду не то и не те, но стереть минус (я однажды пытался) уже невозможно.
В таком случае, наименее зависимым от технических проблем форума становится только голосование, но если оно, то только поименное!

А скрытая симпатия лучше? И, вообще, весьма скользкий пункт, позволяет различное толкование

Трудно быть либералом...

Виноват, но изложу своё видение бана подробнее.
Для начала - бан есть способ избавить (часть) пользователей от еще неопубликованных авторских текстов ,
возможность направленности  которых вероятна  зафиксированной отрицательной реакцией (части) пользователей.
Таким образом,  в зачет предпосылок бана входит не индивидуальная, а коллективная отрицательная оценка постов (КООП).
Коллективно отрицательно оцененным постом предлагаю считать тот,  "репа" которого  менее -3.
Понятно, для этого четверо должны отметить минус по разу, и никто не отметить плюс; один - плюс, но пятеро - минус ;   и т. д.
Во избежании случайности, суточный бан наступает, когда таких КООПов наберется  ... Сколько?
С паузой сутки от опубликования последнего, при том что за эти сутки те из КООПов, с момента опубликования которых прошло не более двух суток, не получили отзывов, выведших их из разряда КООП - бан до ... следующих президенстких выборов в России.
Как то так.  Улучшения принимаются

Отредактировано овен (30-10-2010 16:47:59)

Сразу оговорюсь, что не имею в виду недостойного оппонента, т.e. применяющего шовинистические выпады, провокации, склоки и т.д по пунктам 1,2,3, 5 и 6. Тут возражений нет. С п.4 не все так однозначно - ведь тот, кто защищает тоталитарный (в Вашем представлении) режим сам может его не считать тоталитарным. И совсем не обязательно, что ч-к, сказавший пару незлых слов о власти является непременно представителем пресловутой конторы. А, например (утрировано), пенсионером, радующемся прибавке к пенсии.
В конце концов полемика с политическим противником - часть политической работы любой партии или движения. А уж либеральных и демократических тем более

1. день
2. неделя
3. месяц

причины могут быть любые

да

интересно
---
но если поехал бессмысленный выплеск - баню сразу без рассуждений.
---
а бывает, что любопытство сильнее 

это преемлемо, когда бан кратковременный.
Тема нарисовалась по иному прецеденту - пользователь, нащупывая болевые точки, успешно раздражал некоторых ...

Отредактировано овен (31-10-2010 14:59:43)

Как часто?

Нет. Не с кем будет время проводить 

Господа! Позвольте добавить и мне свои 5 копеек (был на ЕЖ когда-то пользователь Грош; эх, где-то он?).

Во-первых, идея уделять пристальное внимание сообщениям с отрицательным рейтингом - здравая. На многих форумах есть функция "Пожаловаться модератору". А здесь жалоба ещё и коллективная и - тем самым - объективная. Это хорошо. Плоха прямая связь общественного мнения и наказаний (получил минус или два-три, - и отправляйся в бан!). Будет диктат большинства и отсутствие острых обсуждений, все поподдакивают уныло друг другу и разбредутся. Эта система напоминает утверждение: "Сто миллионов леммингов не могут ошибаться".

Вместо охлократии, от которой недалеко до печально знаменитых "репных войн", лучше стремиться к правовому сообществу: модераторы (обязательно) оценивают на соответствие опубликованным правилам (и комментируют в специальной ветке) сообщение с отрицательным рейтингом <= -2. В случае разногласий модераторов решает администратор или их голосование.

Кроме отрицательного рейтинга, необходима также персональная возможность обжаловать модератору конкретное сообщение, обязательно указав конкретный нарушенный пункт правил, и получить от него комментарий. Это нужно потому, что рейтинг скандального сообщения может формально оставаться положительным (-6+7=+1). Или зашёл, скажем, верующий в тему "Бога нет!" или "Религия - опиум для народа". И насобирал минусов, как репьёв, от большинства, даже оставаясь предельно вежливым и корректным, - просто за содержание своих мыслей.

Чтобы модерация не потеряла связь с народом, модераторов можно избирать на средне-длительный срок (скажем, на 1 квартал) или ротировать. При этом хорошо иметь несменяемого или избираемого на более длительный срок администратора или президиум, чтобы не случилось захвата власти пришельцами.

Во-вторых, список запретов ув. Либерал-патриота я бы дополнил, как минимум, запретами:
7. Спама и кросс-постинга (намеренного дублирования сообщения во все активные темы);
8. Флуда и оффтопика;
9. Клеветы и оскорблений, бездоказательных обвинений;
10. Перехода на личности собеседников вместо обсуждения их высказываний;
11. Личной переписки, не интересной остальным (для этого есть личка);
12. Открытых препирательств с модераторами вне специально отведённых для этого тем.

Отредактировано Faber (31-10-2010 16:57:25)

Коль "нэма", - не беда: можно применить ротацию из числа "старых" участников форума, зарегистрированных не менее полугода назад, или автоматическое продление полномочий на следующий срок действующей администрации при отсутствии новых кандидатур на пост модератора. Я, впрочем, на внутрифорумной демократии не настаиваю. Меня устраивает действующая команда администраторов. Просто, ИМХО, для политического форума либералов и демократов наличие демократической процедуры для участников было бы хорошим тоном.

Отредактировано Faber (31-10-2010 17:13:34)

П. 1 и 4 предлагаю объединить под общим запретом пропаганды тоталитарных партий, идеологий и лидеров. Таковыми предлагаю считать призывающих к или осуществляющих насильственную групповую дискриминацию граждан по признаку расы, национальности, вероисповедания, пола или класса.

П. 2 "Провокация" предлагаю заменить П. 10 "Переход на личности". Мне представляется более либеральной система наказаний, в которой оценивается совершённое действие, а не намерение.

очень хорошо.
принято (мной )
---

такая политкорректность здесь не по душе.
повторяю
однажды я забанил кого-то за призыв вешать "дерьмократов"
сказавши, что это несправедливо, в ответ мне дали ссылку на призыв стрелять "коммуняк"
я забанил и того.
недолго продержался забан за призыв к "насильственной групповой дискриминации граждан по признаку расы, национальности, вероисповедания, пола или класса"
---
перевес налицо и надо делать поправку на ветер.
главное - чтобы человек был хороший