вот так и сказать. на мой вкус - однозначно.
но куда отнести такое "а ...бать тебя в сраку"?
или вписать в переход на личности весь организм?

---
а идеологию оставим настроениям модераторов.
сегодня я космополит безродный, а завтра - антисемит (если радзиховский - еврей, то я против колхозов. из анекдотов довлатова о бродском)
---
всё
пора уходить
а то уже за гранью
пока!

Оч. просто - П. 9 (оскорбления). Но можно (и даже лучше) прописать отдельным пунктом (потому что это легче проверить, чем оскорбление)

14. Запрет обсцентной лексики (мата и ругательств).

Кстати, как правило, либо П. 9 - "Оскорбление, клевета", либо П. 10 - "Переход на личности".

Ну а "затрагивающую чувства" - здесь трудно судить. Разнообразные бывают чувства, и очень по-разному их можно затронуть. Вот, например, тема "Долой религиозную пропаганду в школе" или "Церковь отделена от государства", или "Кто верит в Будду, кто в Исуса, кто в Аллаха..." - нелегитимна? А ведь каждая из них гарантированно поднимет бурю "праведного" возмущения части форумчан, в т.ч. вполне адекватных в остальных темах.

Вы это ведь не всерьёз? А если всерьёз, знайте, что настоящий виртуоз всегда может заменить матерное ругательство его цензурным эквивалентом без потери "ядрёности".

Модераторам, во всяком случае, уж точно ругаться не пристало. Особенно "при исполнении".

К тому же, на форуме есть немодерируемая личка - там и поругайтесь вволю!

В крайнем случае, можно завести раздел без правил. Но тогда уж совсем без правил! То есть, и комми, и прочих "портянок" допускать. Но с условием: кто туда пост написал, неделю не пишет в остальные разделы форума.

Э, нет! "Классы" - это "происхождение" из анкеты. Ок, давайте заменим "классы" на "происхождение", "сословия". Кто твои папа и мама, рабочие или "поповичи", - это тоже фактор, который от человека не зависит, если угодно, данный от природы. А вероисповедание - точно не от природы. Но дискриминация по нему во всех приличных обществах запрещена.

Кстати, милиционеры и чиновники - никакая не социальная группа. Постовой Пупкин и министр МВД Нургалиев к разным социальным группам принадлежат. Это профессиональная группа. А вот "олигархи", "люди с доходом больше ... тыс. долл." - вполне себе социальная.

Отредактировано Faber (31-10-2010 18:58:07)

Up to you. Но я (как и многие другие) привык к определённой интеллектуальной и речевой гигиене. Уверен, что результат любого голосования будет на моей стороне. "Это роль ругательная, и попрошу ко мне её не применять".

Ув. Kenig, не забывайте, что мы не в думе и пишем не законы, а всего лишь правила форума. Всегда есть группировка, трактующая в своих целях некоторое понятие расширительно и тенденциозно. Ну и что? Почему мы должны следовать их "правилам"?

Давайте сделаем так: бан более 5 дней могут выписать только двое модераторов в согласии. Тогда очень маловероятен произвол в трактовке правил. Возможен, конечно, но с приемлемой для форума вероятностью.

Сложный вопрос. Очень много есть признаков и оснований для выделения групп и очень разная - дискриминация. Например, группа осуждённых за уголовные преступления явно дискриминируется по сравнению с остальным обществом. Но никого это не волнует. Или карликов не берут в волейбольные команды. Или девушка предпочитает одного кавалера и дискриминирует другого. 

В одном соглашусь с Вами: дискриминация в качестве политического лозунга всегда дурно пахнет.

А разве дискриминация при профессиональном отборе - не хрестоматийный случай дискриминации? Вспомните хотя бы борьбу за права женщин (кстати, дискриминация по признаку пола, которую Вы выше признавали).
Что до девушки, она выбрала кавалера вполне рационально и сознательно: у него денег было больше. Никакого подсознания, чистая арифметика. А дискриминация негров, что, наоборот, происходит благодаря какому-то сложному мыслительному процессу? Ничуть не бывало! Обыкновенная ксенофобия, когда непривычный признак воспринимается как уродство, вызывающее подсознательное отвращение. Так, вероятно, формируются межвидовые репродуктивные барьеры (до которых в обсуждаемом случае, должен заметить, ещё далеко). Вся экономика и политика - потом.

P.S. Похоже, ув. kenig, мы с Вами углубляемся в оффтопик. Здесь всё-таки тема о правилах форума, а не о теоретических основах дискриминации.

Отредактировано Faber (31-10-2010 20:07:48)

Коротко, чтобы не засорять важную тему.
"Чистая арифметика" девушки имеет глубокие подсознательные корни, те же самые, что у самок
разных видов птиц и животных - сильный (т.е. здоровый), доминирующий и милитантный самец.
У людей - это здоровье и деньги. Поэтому девушка подсознательно выбирает опытного и богатого мужчину, который сможет обеспечить  детей.

Почему непременно прошедшее? Если есть в разных странах законы против дискриминации, значит, в каком-то виде и количестве есть и сама дискриминация. Просто теперь, благодаря законам, она не норма, а отклонение.

Ув. kenig, о девушках и выборе их сердца есть сто мильонов теорий, и все они верны в каких-то случаях . Мой спич был о том, что в обществе объективно, признанно и легально существует дискриминация некоторых групп, против которой никто не возражает. Например, несовершеннолетние явно дискриминированы по возрасту: они не могут вступать в брак, заключать крупные сделки, выезжать без ведома родителей или опекунов за границу и т.п. Причём многим из них вполне всё это по силам. Но закон таков, что здоровому, сильному и смышлёному 14-летнему подростку нельзя то, что можно, скажем, 80-летнему, хотя способностей ко всему вышеперечисленному у подростка может быть на порядок больше. И ничего - все принимают это, включая большинство самих молодых людей.

Речь о том, что правила должны запретить некоторые виды дискриминации, прежде всего, групповой (если индивидуальной, то придётся записать туда и отвержение девушкой, и постановку собеседника в игнор). Их список, пожалуй, перечислительный. Но те виды дискриминации, которые достоверно показали себя опасными, должны быть запрещены. Если чего-то недозапретим, - не беда, у нас свобода, в конце концов. Имхо, дискриминация по цвету штанов курьёзна, но не опасна. В крайнем случае, правила можно дополнить.

В запретительных правилах, на мой взгляд, должно быть немного места для дедукции и интерпретации. Пусть и ценой некоторой потери изящества, - ничего, правила не стихи.

Отредактировано Faber (01-11-2010 02:25:09)

Это изящно весьма, но столь же непрактично...

Вот как сформулировали правила на raybradbury.ru:

Если кто заметил, они целиком составлены из названий рассказов автора.

Правила - такой предмет, что содержание преобладает над формой.

Не знаешь - научим, не захочешь - заставим! (народная советская мудрость)

Ладно. Подождем лучших времен.

тут же, эта, типа - клубб.
клоб.

четкое соответствие законов понятиям.
ничего страшного - в клубе - в этом нет.