Передача власти: Встречные счета

Дмитрий Бадовский
16.11.2010

Медленно, но верно российская политика все-таки подползает к главному вопросу «про модернизацию». Этот разговор все время откладывали на потом. Почти все даже хотели бы, наверное, его избежать. Но хождения вокруг да около результата не дают. Общие разговоры про выгодность и отсутствие альтернативы модернизационному развитию выдыхаются. Экономика и социальные реалии поджимают.

Так что центральной темой политики уже фактически стал вопрос о том, кто и чем должен «заплатить за будущее», — т. е. вопрос о цене модернизации. Речь не буквально и не только о деньгах и уровне жизни, но и об интересах, ожиданиях, привычках, правилах игры, амбициях и многом другом. Модернизационную нагрузку так или иначе понесут все. Однако всегда есть социальные группы, которые заплатят или должны заплатить больше и в первую очередь.

Сама по себе такая ситуация ничего плохого и неожиданного не представляет. В конце концов, она правдоподобнее, чем наивная вера в то, что хорошо будет всем и сразу, а само движение к будущему окажется легкой прогулкой. Дело, собственно, только в том, чтобы издержки и будущие дивиденды были открыто подсчитаны и зафиксированы, а затем согласованы всей страной политически.

Страну ждет сокращение госрасходов и темпов индексации социальных обязательств. Станет еще более острым вопрос о будущем пенсионной системы и пенсионном возрасте. Существенно изменятся принципы работы госучреждений социальной сферы, прежде всего в образовании и здравоохранении. Школы и учителей ждет сокращение. Вузов станет меньше, а всеобщее высшее образование низкого качества перестанет быть социальной нормой. В медицине государственные бесплатные гарантии и обязанность граждан самим заботиться о своем здоровье будут разграничены куда более жестко.

От регионов потребуют большей активности и усилий в обеспечении своего экономического развития, а не только упования на федеральные трансферты и субсидии. Бизнес помимо собственных задач и государственных тягот модернизации экономики будет продолжать нести налоговую нагрузку социальной модернизации и в свою очередь требовать, например, либерализации трудового законодательства. Сверх того, вслед за увеличением социальных страховых платежей для бизнеса практически неизбежен в ближайшие годы и рост налогов на имущество граждан. В ЖКХ также станет еще меньше социализма и еще больше рынка.

Всем очевидны, однако, и «встречные счета» к государству. Обеспечить равные правила игры в экономике, приструнить силовиков и убрать административные барьеры. Ликвидировать никак не соответствующие современности (т. е. модернизации) коррупционные и фактически феодальные привилегии правящего класса. Снизить уровень насилия в стране. Нормализовать милицию/полицию, вернув ей роль органов правопорядка, а не источника общественной опасности. Снизить уровень социального неравенства. Обеспечить нормальные гарантии социальных и гражданских прав.

Сам правящий класс эти требования современности вынуждают, как минимум, к изменению внутриэлитного договора. От элит в постсоветской России высшая власть всегда требовала в первую очередь одного: лояльности. В обмен различные группы правящего класса получали права пользования административным ресурсом и извлечения коррупционной ренты на рынке симбиоза власти и собственности. Но для целей модернизации помимо лояльности необходим иной уровень эффективности, компетентности и дееспособности элит. Причем ценой этого для правящего класса станет к тому же самоограничение коррупционных привилегий.

Обсуждение всех этих вопросов уже давно идет в разных углах информационного поля. Но они неизбежно должны будут сойтись воедино и привести к осознанному политическому выбору.

Выбор этот должен быть основан на нескольких базовых принципах. Раз модернизация имеет свою цену, то это предопределяет, что возможности развития для страны в целом требуют определенных самоограничений частных интересов. И это касается не только власти, но и всего общества.

Поскольку все должны чем-то поступиться и таким образом фактически скинуться на модернизацию, то, значит, политические процессы не могут развиваться по принципу «победитель получает всё». Однако переход к игре с ненулевой суммой не может быть гарантирован только эффективной властью, наделенной мандатом общества на такой арбитраж интересов. А это значит, что должен быть обеспечен более высокий уровень доверия к выборам и деятельности политических институтов в целом. Политическая система должна вновь стать местом для дискуссий.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic … nye_scheta