НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Новости/Опросы/Диспуты » что делать
Как раз у Ельцина, имхо, намерения были кристалльно-чистые
откуда информация такая? это наши с Вами впечатления
Ув.пенсионерка утверждает, что ей наверняка известно противоположное (если я ее правильно понял, не нахожу пост)
InTheBalance
откуда информация такая? это наши с Вами впечатления
Чистые точно такие же, как у чекистов с их чистыми руками
Ув.пенсионерка утверждает, что ей наверняка известно противоположное
(если я ее правильно понял, не нахожу пост)
Ельцин был авторитарным политиком
И умным, в отличие от нынешних
Он сделал то, что делают умные политики в безвыходной ситуации:
-если не можешь изменить ситуацию в свою пользу--оседлай волну и вперед
Не можешь противостоять толпе- возглавь(с)
Поэтому и стал реформатором.
Вынужденно
Но он был и оставался советским человеком , продуктом советской системы и селекции,
и перепрыгнуть через этот потолок не смог
Можно винить его за это, можно ругать, но изменить ничего нельзя
ИМХО
Можно винить его за это, можно ругать, но изменить ничего нельзя
ИМХО
имхо тоже
InTheBalance
Консенсус? 
Впервые.. 
InTheBalance
Консенсус?
Впервые..
В унисон попасть труднее... 
ну право - ладно, а по человечески
как бы вы к нему отнеслись
(к гипотетическому немцу- предателю фашистов)
тока честно?
я вот могу сказать -мне такой немец
был бы очень симпатичен
и ещё: в Англии во время 2-ой мировой
жило какое-то количество немцев
для них "свои" были кто?
Рациональная половина мозга говорила бы мне:если его поймают и казнят - все законно. Иррациональная сказала бы - молодчина!
Отредактировано Неизвестный (13-01-2009 11:23:12)
откуда информация такая? это наши с Вами впечатления
Ув.пенсионерка утверждает, что ей наверняка известно противоположное (если я ее правильно понял, не нахожу пост)
Я же сказала - имхо
А.К. Трубицын
В унисон попасть труднее..
Это только коММики в унисон и в ногу...
Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак учить.
Скольких дураков в своей жизни я встретил,
мне давно пора уже орден получить.Дураки обожают собираться в стаю,
впереди главный - во всей красе.
В детстве я верил, что однажды встану,
а дураков нету - улетели все!А умный в одиночестве гуляет кругами,
он ценит одиночество превыше всего.
И его так просто взять голыми руками,
скоро их повыловят всех до одного.Когда ж их всех повыловят, настанет эпоха,
которую не выдумать и не описать.
С умным - хлопотно, с дураком - плохо.
Нужно что-то среднее, да где ж его взять?
Нельзя, имхо, называть себя еврейкой, русским, гуроном - только когда евреи, русские, гуроны как масса - ведут себя хорошо.
Дело в том, что понятие "народа" - чистая условность.
Кроме одного народа: евреев.
У вас, в общем, действительно положение несколько особое.
поняли, что мир неоднозначен и что спасение иногда приносится руками злодея.
Вот Вы и реабилитировали Андрей Андреевича
(вечная память этому отчаянно смелому неудачнику)
Не стану повторять аргументы "ЗА",
их тут было больше, чем достаточно.
(для логически мыслящих неупрямцев 
)
Хочу только спросить:
в 1918 + , в гражданскую,
кто был предателем?
Кто стрелял в своих?
А В.Суворов(Резун) выпускник самой продвинутой в стране Академии,
готовившей самых лучших аналитиков--разведчиков,
к тому же далеко не самый последний её выпускник.
Его учили видеть детали,
анализировать,
обобщать, прогнозировать,
и т.д.и т.п.
Потому его выводам и его вИдению можно доверять.
П.С.а уж ежели говорить о "своих загубленных",
то на совести Жукова их гнораздо больше,
чем у Власова.
И не только на войне Жуков не жалел солдат.
За один только Тоцкий полигон верёвки достоин сей полководец.
Вот Вы и реабилитировали Андрей Андреевича
(вечная память этому отчаянно смелому неудачнику)
Я не вижу чем я реабилитировала перебежчика, который стрелял в своих.
Мое отношение к Жукову - вот как здесь:
Вижу колонны замерших звуков,
гроб на лафете, лошади круп.
Ветер сюда не доносит мне звуков
русских военных плачущих труб.
Вижу в регалиях убранный труп:
в смерть уезжает пламенный Жуков.
Воин, пред коим многие пали
стены, хоть меч был вражьих тупей,
блеском маневра о Ганнибале
напоминавший средь волжских степей.
Кончивший дни свои глухо в опале,
как Велизарий или Помпей.
Сколько он пролил крови солдатской
в землю чужую! Что ж, горевал?
Вспомнил ли их, умирающий в штатской
белой кровати? Полный провал.
Что он ответит, встретившись в адской
области с ними? "Я воевал".
К правому делу Жуков десницы
больше уже не приложит в бою.
Спи! У истории русской страницы
хватит для тех, кто в пехотном строю
смело входили в чужие столицы,
но возвращались в страхе в свою.
Маршал! поглотит алчная Лета
эти слова и твои прахоря.
Все же, прими их - жалкая лепта
родину спасшему, вслух говоря.
Бей, барабан, и военная флейта,
громко свисти на манер снегиря.
Хочу только спросить:
в 1918 + , в гражданскую,
кто был предателем?
Кто стрелял в своих?
Там, я думаю, достаточно быстро поделились на красных и белых, и в этом смысле деление было достаточно четким.
А В.Суворов(Резун) выпускник самой продвинутой в стране Академии,
готовившей самых лучших аналитиков--разведчиков,
к тому же далеко не самый последний её выпускник.
Его учили видеть детали,
анализировать,
обобщать, прогнозировать,
и т.д.и т.п.
Потому его выводам и его вИдению можно доверять.
Я - другого мнения:я слишком часто вижу, как люди, тренированные в одной профессии, считают, что их навыков хватает, чтобы работать в другой, не особенно разбираясь, верна ли их методология, или нет. Кроме того, в истории, имхо, особенно важна дискуссия профессионалов. В случае с Суворовым-Резуном - я не вижу дискуссии, а тогда - есть только он, и у меня нет способа проверить, прав он или нет.
Помню какую-то крохотную дискуссию, где кто-то сказал, что в книге Резуна приводится неопровержимый факт:штабеля нвеньких рельс, сверкающих на солнце, лежащих на какой-то приграничной станции. Оппонент ответил:
но новые рельсы - никогда не сверкают, они тусклые, если сверкают - значит поношеные.
А я бы - прошла мимо такого факта, поскольку и не технарь, и не историк.
Дело в том, что понятие "народа" - чистая условность.
Кроме одного народа: евреев.
У вас, в общем, действительно положение несколько особое.
Особое? Мы - племя. Точно также, как гуроны, и все остальные американские индейцы.
Но если Вы хотите формализировать, то тоже ничего не стоит:
Откройте ветку, где каждый желающий сможет заявить себя русским, а остальные, заявившие себя русскими - согласиться или нет.
Если подавляющее большинство согласятся, что такой-то - русский, значит русский.
Если кто-то получит 100-процентное согласие - его можно будет назначить экспертом для дальнейших случаев
Отредактировано Неизвестный (14-01-2009 00:20:07)
Там, я думаю, достаточно быстро поделились на красных и белых, и в этом смысле деление было достаточно четким.
мне показалось, что Варвара про другое спрашивала
ведь поскольку это был один народ,
то и те и другие были как бы предатели
потому что "стреляли по бывшим своим" 
поэтому само деление
на свой-чужой исключительно
по национальному признаку
мне кажется неверным,
и пример с гипотетическим немцем
"перебежчиком" - пример, когда человек
совершает заслуживающий уважения поступок
перейдя на сторону врага, возможно
ужаснувшись тому, что творят "свои"
Отредактировано rainyday (14-01-2009 02:05:01)
мне показалось, что Варвара про другое спрашивала
ведь поскольку это был один народ,
то и те и другие были как бы предатели
потому что "стреляли по бывшим своим"
поэтому само деление
на свой-чужой исключительно
по национальному признаку
мне кажется неверным
Но я ни в коем случае не делю по национальному признаку (если Вы под национальностью понимаете этничность), а только по признаку гражданства. И, может быть, даже не гражданства, но чего-то более личного:
Звучит, конечно, патетически, но:
вот Ваня и Петя призваны в армию летом 1941, особо не задумываясь, с эмоциями на уровне "враги сожгли родную хату", "все идут и я тоже"....
Сколько-то месяцев вместе в опасности, страхе, бедах...
Петя вдруг оказывается на другой стороне, стреляет в Ваню, оставшегося там, где и был.
Я, поскольку мои родственники были с Ваней, буду на его стороне
А если бы не были - все равно, поняла бы Ваню, требующего петли Пете...
и пример с гипотетическим немцем
"перебежчиком" - пример, когда человек
совершает наоборот
заслуживающий уважения поступок
перейдя на сторону врага,
ужаснувшись тому, что творят "свои"
Для меня здесь - дело не в уважении...Опять же - действовали бы только эмоции и я бы сказала:"Молодчина!". Но на неэмоциональном уровне, поймай его Вермахт и казни - я бы сказала:"да, я понимаю, почему они это делают".
А когда человек меняет свои взгляды, находясь в плену, как Власов, а не добровольно перейдя на сторону немцев - я и вовсе отношусь с долей скептицизма к чисто-идеологической подоплеке.
А есть еще американске китайцы и российские евреи. 
А есть еще американске китайцы и российские евреи.
А есть еще "пархатые большевистские казаки"... ("17 мгновений весны")
Особое? Мы - племя. Точно также, как гуроны, и все остальные американские индейцы.
Каббалисты говорят, что евреи - идеология
Каббалисты говорят, что евреи - идеология
Пыталась понять хоть что-то в Кабалле, полгода ходила на лекции Моше Иделя, но не справилась 
ну право - ладно, а по человечески
как бы вы к нему отнеслись
(к гипотетическому немцу- предателю фашистов)
тока честно?
В Германии на конкурсе-аналоге российскому четвёртое место заняли брат и сестра Шолл, создавшие антифашистскую организацию.
Так по-человечески относятся немцы к антифашистам.
Странно, если бы так же отнеслись в России к антисталинистам.
Отредактировано armir (14-01-2009 13:46:28)
.мне показалось, что Варвара про другое спрашивала
ведь поскольку это был один народ,
вы абсолютно верно меня поняли,
СПАСИБО! 
Ув.Неизвестный,
любИте книги - источник знаний!
Ув.Неизвестный,
любИте книги - источник знаний!
Варвара, я люблю те из них, которые источник знаний
я люблю те из них, которые источник знаний
Я догадалась,
что Вы и не читая, уже ВСЁ знаете.
И эту Вашу ВЕРУ в своё
АБСОЛЮТНОЕ знание
не-задушишь-не-убьёшь!
____________________________-
Мои родные те, что на Пискарёвском,
и те, что в могилах Неизвестного Солдата,
если бы могли "на-минуту-встать"
предъявили бы неоплатимый счёт
и Жукову, и Сталину.
Но они не встанут.
И это огромное счастье для Жукова и для Сталина.
Отредактировано Варвара (14-01-2009 14:38:55)
Воин, пред коим многие пали
стены, хоть меч был вражьих тупей,
блеском маневра о Ганнибале
напоминавший средь волжских степей.
Кончивший дни свои глухо в опале,
как Велизарий или Помпей.
Миф.
В волжских степях Жуков не воевал.
Маневру обучен не был, бил в лоб.
Кстати, стихотворение полно ошибок:
глухо в опале как Велизарий или Помпей.
Ни Велизарий, ни Помпей не кончили свои дни в опале.
Совсем по-другому они кончили свои дни.
Какое это "правое дело", к которому прикладывал руку Жуков?
Подготовка агрессии в Европу, потом преступное уничтожение своих солдат при помощи немецких пулеметов (подо Ржевом), потом завоевание пол-Европы и т.д.
Но позволительно было это Бродскому написать в 1973 году, когда о чудовищных преступлениях Жукова было почти ничего не известно, а в его лживой книге он о них скромро промолчал.
Кроме того, в истории, имхо, особенно важна дискуссия профессионалов
Дело в том, что историки "профессионалы" - это вроде биологов профессионалов в вопросе о самозарождении жизни.
Слишком тупые, знают частности и за деревьями не видят леса.
Советую почитать М. Мельтюхова, например.
Не декларируя этого, полностью идет в фарватере Суворова.
омню какую-то крохотную дискуссию, где кто-то сказал, что в книге Резуна приводится неопровержимый факт:штабеля нвеньких рельс, сверкающих на солнце, лежащих на какой-то приграничной станции. Оппонент ответил:
но новые рельсы - никогда не сверкают, они тусклые, если сверкают - значит поношеные.
Так они так и уводят от дискуссии: рельсы не блестят, значит, их не было.
Там, кроме рельсов, были совершенно чудовищные запасы топлива, около границы, которое почти всё досталось немцам.
Каббалисты говорят, что евреи - идеология
Хм... А что, евреев не закомплексованных на идеологии не существует, чтоль?
Хм... А что, евреев не закомплексованных на идеологии не существует, чтоль?
Дело не в закомплексованности. Я говорю о том, как это возникло. Евреи возникли как группа единомышленников. Это были люди, которые учились у Авраама.
Дело не в закомплексованности. Я говорю о том, как это возникло. Евреи возникли как группа единомышленников. Это были люди, которые учились у Авраама.
Столько воды утекло....
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Новости/Опросы/Диспуты » что делать