НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Политика » Какая модель демократии подойдет для России? А.Климов


Какая модель демократии подойдет для России? А.Климов

Сообщений 61 страница 90 из 99

61

InTheBalance написал(а):

их, вроде, двое.
один - не то чтобы прям-таки содержательное, но может реально смешное сказать или сострить в тему (имхо).
а этот, в основном безвредно, но скучно ведет разговор, и иногда (имхо - кому-то кажется, что часто) провоцирует на скандал.

Ну прямо психоаналитик, ети твою. А допустить, что у человека могут быть разные настроения, воображение не допускает? Ей-богу, развеселил(а). Сознаюсь, как-то раз был выпимши. Ну, умру от смеха, какая болезненная подозрительность. Вы тут, на форуме, взяли на себя функцию конрразведки?

0

62

Брахмапутр написал(а):

Ну прямо психоаналитик, ети твою. А допустить, что у человека могут быть разные настроения, воображение не допускает? Ей-богу, развеселил(а). Сознаюсь, как-то раз был выпимши. Ну, умру от смеха, какая болезненная подозрительность. Вы тут, на форуме, взяли на себя функцию конрразведки?

да нет, все - не то.
какие бы "взгляды" у человека ни были, здесь есть простое условие - человеческая лояльность.
я - так вообще реакционер и мракобес.

0

63

либерал-патриот написал(а):

2. Отказаться от национально-территориального деления России как от дискриминационного и тормозящего развитие страны во всех аспектах.
3. Придти к территориальному делению исключительно по экономико-географическому принципу.

В целом все приемлемо, кроме этих двух пунктов. Что значит на деле "отказаться" от сложившейся национальной специфики в жизни национальных регионов? Это означает: убрать, запретить, отменить финансирование, распустить, разогнать и кое-где репрессировать элементы и носителей этой специфики. А мнение жителей не интересует? Хочется такие явно насильственные "меры" соответственно назвать, но из уважения к Вам воздержусь. Считаю, тут Вы не слишком хорошо подумали. Кроме того, хочу напомнить, что, как патриот своей страны, так же, как и Вы в отношении своей, воспринимаю такие поучения болезненно.

+1

64

Национальная тема - вещь очень тонкая. Национально-территориальные общности сложились исторически естественным образом, это вроде природных факторов, которые следует беречь и уважать.

Кроме того, решать судьбу той или иной общности, проблемы слияния или отделения, вправе только  сама эта общность, а никак не соседи или начальники в далекой метрополии.

Даже во всеядных в этом плане США имеет место спонтанное территориальное скучивание по этническому принципу, вспомните Гарлем, Чайна-таун, Брайтон-бич наконец.

0

65

Брахмапутр написал(а):

Даже во всеядных в этом плане США имеет место спонтанное территориальное скучивание по этническому принципу, вспомните Гарлем, Чайна-таун, Брайтон-бич наконец.

Но это же не "национально-территориальные" общности. Это элементарное расслоение населения по разным признакам - материальным, культурным, этническим, профессиональным (советские заводские районы) - в месте общего проживания.
Такое наличиствует в каждом большом городе в любой стране.

+1

66

космонавт написал(а):

я - так вообще реакционер и мракобес.

МРАКОБЕС. Звучит завораживающе и грозно. Никогда не понимал этого слова.
У беса отключили электричество за неуплату?

+2

67

Брахмапутр написал(а):

В целом все приемлемо, кроме этих двух пунктов. Что значит на деле "отказаться" от сложившейся национальной специфики в жизни национальных регионов? Это означает: убрать, запретить, отменить финансирование, распустить, разогнать и кое-где репрессировать элементы и носителей этой специфики. А мнение жителей не интересует? Хочется такие явно насильственные "меры" соответственно назвать, но из уважения к Вам воздержусь. Считаю, тут Вы не слишком хорошо подумали. Кроме того, хочу напомнить, что, как патриот своей страны, так же, как и Вы в отношении своей, воспринимаю такие поучения болезненно

Брахмапутр написал(а):

Национальная тема - вещь очень тонкая. Национально-территориальные общности сложились исторически естественным образом, это вроде природных факторов, которые следует беречь и уважать.
Кроме того, решать судьбу той или иной общности, проблемы слияния или отделения, вправе только  сама эта общность, а никак не соседи или начальники в далекой метрополии.
Даже во всеядных в этом плане США имеет место спонтанное территориальное скучивание по этническому принципу, вспомните Гарлем, Чайна-таун, Брайтон-бич наконец.

Я уже отвечал на похожие вопросы здесь и здесь.
Меня мнение жителей интересует. Но конструкцию, которую ввел тов.Сталин никакие жители не принимали. И мнения их не спрашивали.
По поводу вашего патриотизма и наших стран. Я в "вашей" стране жил до 33 лет, достаточно пользы ей принес на разных, так сказать, нивах и потому имею право голоса. Тем более меня его при жизни в "вашей" стране постоянно лишали.

Никаких естественных исторических условий для появления республик СССР не было. Если только не считать таким условием волю сумасшедшего Усатого.

Хватит, товарищ Брахмапутр, демагогию разводить. Я будучи в "вашей" стране сдавал экзамен по научному коммунизму. Причем, сдал по научному этому демагогизму экзамен на отлично. Так что обучен и имею право. Кроме того, не дрожу, когда вы мне пальчиком грозите.

+1

68

либерал-патриот написал(а):

Никаких естественных исторических условий для появления республик СССР не было. Если только не считать таким условием волю сумасшедшего Усатого.

Не он один ответственен за это. Была большая и довольно любопытная партийная дискуссия.
Ему-то как раз было бы проще управлять унифицированной до предела территорией, но партийные массы в национальных регионах не позволили. Вспомните, на первом этапе диктатуры, пока были сильны старые кадры, поддерживалась видимость внутрипартийной демократии.
Так что это тот случай, когда, не взирая на волюнтаристские амбиции, природа взяла свое.

0

69

либерал-патриот написал(а):

Почему национальные республики - это плохо? Потому что это несправедливо - получается, что этносы изначально в разных стартовых условиях, что они ранжированы: одни более равные, другие менее равные. Ведь и в Совке и в РФ есть разные национально-территориальные образования. С разной территорией, разной развитости, разного финансирования, разной степени самостоятельности. Есть и такие этносы, которые просто ничего не имели и не имеют.

Может быть, у Вас есть проект, как "выровнять" и все страны мира, чтобы все этносы Земли оказались в равных условиях? Чисто утопическое мышление!

+1

70

Брахмапутр написал(а):

Может быть, у Вас есть проект, как "выровнять" и все страны мира, чтобы все этносы Земли оказались в равных условиях? Чисто утопическое мышление!

Во-первых, я не говорил о выравнивании. Но в многонациональной одной стране можно было бы и население поставить в одинаковые стартовые условия.
Про все страны мира - это действительно утопия. Но ваша, а не моя. :)

+1

71

Всё написанное товарищем Брахмапутром по вопросу СССРанского национально-угрёбкового деления -  чушь соВчачья.

Эти угрёбковые "республики" типа Республики Адыгея, не способной заработать ни одного рубля собственных бюджетных денег, выглядят какими-то дурацкими архаичными бантустанами...

На 100 % немецкий по этническому составу Эльзас с гигантским региональным валовым продуктом в размере 115 миллиардов  евро почему-то никакой "Эльзасской республикой"  себя не провозглашает и благополучно существует в демократической  Франции в статусе обычной ОБЛАСТИ.

При этом  Эльзас занимает абсолютное первое место по уровню жизни среди всех 22-ух регионов Франции.

Вот так вот решаются национальные проблемы в "умных странах".

Отредактировано Anton RAKITIN (18-02-2011 15:27:03)

+1

72

Anton RAKITIN написал(а):

Всё написанное товарищем Брахмапутром по вопросу СССРанского национально-угрёбкового деления -  чушь соВчачья.

Эти угрёбковые "республики" типа Республики Адыгея, не способной заработать ни одного рубля собственных бюджетных денег, выглядят какими-то дурацкими архаичными бантустанами...
На 100 % немецкий по этническому составу Эльзас с гигантским региональным валовым продуктом в размере 115 миллиардов  евро почему-то никакой "Эльзасской республикой"  себя не провозглашает и благополучно существует в демократической  Франции в статусе обычной ОБЛАСТИ.
При этом  Эльзас занимает абсолютное первое место по уровню жизни среди всех 22-ух регионов Франции.
Вот так вот решаются национальные проблемы в "умных странах".

Во-первых, тамбовский волк тебе товарищ.
Во-вторых, термины типа "угрёбковые "республики"" - содержат оскорбление национального достоинства, за что тебе, хам, замечание.
В-третьих, отдаленные республики так же, как и края и области в условиях нынешней российской финансовой сверхцентрализации находятся на голодном пайке (слышал тезис "За МКАДом жизни нет"?), так что сравнивать их с богатым Эльзасом неуместно. Как тебе пример Квебека в благополучной Канаде?

+1

73

kenig написал(а):

Но это же не "национально-территориальные" общности. Это элементарное расслоение населения

Там просто нет официально оформленных границ, а сами территориальные границы негласно существуют. Попробуйте сунуться со своим уставом на территорию, где такая общность чувствует себя хозяйкой!

0

74

Будем решать проблемы или оправдывать гниение? А, тов. Брахмапутр?

0

75

либерал-патриот написал(а):

Будем решать проблемы или оправдывать гниение? А, тов. Брахмапутр?

Давайте решать. :flag: Кстати, было бы лучше в обращении ко мне писать г-н, а не тов.

0

76

Брахмапутр написал(а):

Давайте решать.  Кстати, было бы лучше в обращении ко мне писать г-н, а не тов

- Тогда давайте думать в положительном направлении, в созидательном, так сказать.
- ОК, буду писать,как вы просите, г-н Брахмапутр :)

0

77

либерал-патриот написал(а):

давайте думать в положительном направлении, в созидательном

Не против, если начнем в своих прожектах отталкиваться от принципа уважения к воле индивидов и естественно складывающихся социальных групп?

0

78

Редкий случай, когда на детях природа не отдыхает...  ( упаси боже, это я не о Мигалковых, это - о Германах)

— Может ли в действительности российский кинематограф представлять собой серьезное идеологическое оружие, о чем часто сейчас рассуждают люди от кино?

— Кино — очень сильное оружие, и мне кажется, что власть недооценивает этот факт: люди в стране не доверяют друг другу и боятся — а чего еще ожидать, если фильмы снимают о предательстве да о предательстве. Вы можете вспомнить мой фильм "Хрусталев, машину!" и спросить, о чем же он в таком случае. Я отвечу: об изнасилованной стране. И сцена изнасилования главного героя потребовалась мне только для этого. Под изнасилованием я понимаю страшный уровень подчинения человека человеку. Мы прошли через это, как многие другие страны, но до сих пор не освободились от последствий. Более того, многие считают, что так и надо, и говорят, что получили удовольствие.

http://www.idelo.ru/536/1.html

+2

79

"Рим предателям не платит"

Как вы думаете, каково отношение к "богатым русским" тех западных людей, которые имеют какие-либо дела с ними, от официантов, до представителей высшей элиты? Я вам скажу: за улыбчивой маской вежливости они скрывают презрение и брезгливость.

"Консенсус" всех слоёв западного общества в отношении "русских богатых" очень прост: все они для них воры, обкрадывающие своих несчастных соотечественников, которые голодают, замерзают и умирают от болезней в далёкой стране России. Все связаны с "русской мафией". Короче все они для западников в целом аморальные типы, которые заслуживают самого жестокого наказания, но вот приходится пока терпеть - бизнес жесток, жить как-то надо...

Скажу сразу: здесь идёт речь об отношении западного общества в целом. Исключения со стороны отдельных западников вполне возможны: если кто-то из них подружится с русским олигархом, он может с удивлением признать, что тот совсем не людоед...

Исключение также - в отношении русских звёзд спорта, культуры, искусства и т.д. - они заработали свои деньги. Но вот "русские богатые", "русские олигархи" - это синонимы коррупции, подлости и воровства. Всё это само собой разумеющаяся вещь и в СМИ, и в частных разговорах. Я не припомню о них ни одного доброго слова на ТВ или в газетах, наоборот: "мафия, коррупция, грязные миллиарды" и т.д.

http://www.newsland.ru/news/detail/id/644082/cat/42/

+1

80

diogen написал(а):

Но вот "русские богатые", "русские олигархи" - это синонимы коррупции, подлости и воровства. Всё это само собой разумеющаяся вещь и в СМИ, и в частных разговорах.

Но деньги не пахнут, а потому болельщики "Челси" хором распевают калинку на матчах. ;)

Отредактировано Лишенка (27-02-2011 11:02:25)

0

81

Лишенка написал(а):

Но деньги не пахнут, а потому болельщики "Челси" хором распевают калину на матчах.

Шендерович : "Мозги на заборе" ..
Там уже сказано : что еще надо ? Нефть по трубе течет, базы в Азии работают, в ООНах всяких голосует, как надо..  Танки на границе не фырчат..     Да и хрен с ним, Урусбаши-Бокасса-ПапаДок в российском варианте, пусть сидит, ручку тянет..

+1

82

diogen написал(а):

Нефть по трубе течет, базы в Азии работают, в ООНах всяких голосует, как надо..  Танки на границе не фырчат..     Да и хрен с ним, Урусбаши-Бокасса-ПапаДок в российском варианте, пусть сидит, ручку тянет..

Именно так!
И правильно, в конце концов, как русские хотят, так пусть и живут... :mybb:

0

83

Вариация на тему названия темы: "Какое седло подойдет корове". :'(

0

84

Лишенка написал(а):

как русские хотят, так пусть и живут...

Ох уж эти загадочные русские! Хотят и живут!

+1

85

Жить назло - лозунг российской оппозиции и рядового обывателя.
Жить даже когда истребляют - лозунг ливийской оппозиции.

0

86

Demha написал(а):

Вариация на тему названия темы: "Какое седло подойдет корове".

На какое слово упор, седло или корова?

0

87

Иногда кажется,  что в России для привыкания к демократии нужно лет на десять установить демократию "Калашникова".     Чтобы собеседник-оппонент с ксивой или нет,  в сомнениях о наличии у оппонента многозарядного аргумента, приучился к вежливости и уважению прав этого оппонента.
А "слуга народа"  знал, что избиратель может выйти на площадь не только с плакатом  об отставке, но и  принести с   собой ружье и веревку.

Отредактировано diogen (04-03-2011 04:34:05)

0

88

Брахмапутр написал(а):

На какое слово упор, седло или корова?

Упор делать нельзя - корова упадет!

+1

89

diogen написал(а):

Иногда кажется,  что в России для привыкания к демократии нужно лет на десять установить демократию "Калашникова".

Не на десять, а на сто, причем магазин и дуло выбросить, а прикладом бить по башке (мягко, мягко, чтобы последние мозги не выбить, но настойчиво) всех приверженцев "сильной власти", "царя-батюшки", "нацпидеров" и т.д. Власть должна быть не сильной, а вменяемой. Сильная, но невменяемая - это "сумасшедший с лезвием в руке" (с).

+1

90

Предсмертные судороги российской империисегодня в 16:39
Источник: vlasti    Автор: Георгий Сатаров
Гайдпаркер: Mark Grinberg
27 просмотров
Рейтинг +54
Обсудить (1)

Это последняя из империй, созданных европейской цивилизацией, которую постигла неизбежная участь распада. Кроме того, это лишь одна из континентальных империй. Помимо российской можно вспомнить, например, Австро-Венгерскую...

Имперский синдром, помноженный на антикоррупционный пафос, даст гремучую смесь огромной разрушительной силы. Что нас ждет?

Любой непредвзятый человек, сколько-нибудь внимательно наблюдающий изнутри сегодняшнюю жизнь России, сам придет к печальным заключениям, суммируя неприятный баланс. На одной чаше весов - ничего, кроме высоких цен на углеводороды, позволяющих, как считается, нынешнему режиму держаться на плаву. На другой - эмвэдэшный генерал, что-то всего лишь координирующий в СНГ, взятый на ущербе в десятки миллионов долларов и с домиком в полсотни комнат; бюрократия, отвлекающаяся от воровства лишь время от времени; власть, ставшая главным источником опасности для жизни граждан; взаимное истребление людей без повода или по поводам, далеким от каких-либо оправданий; цинизм и лицемерие представителей власти; плюющие на все обыватели, разбежавшиеся по норам с телевизором. Мы на полном ходу въехали в кризис систем обеспечения безопасности, здравоохранения, образования. Экономика деградировала. Губернаторов назначают, а счастья все так и нет. Угрозы настоящему конкурируют с угрозами будущему.

Совмещая различные комментарии, можно увидеть развитие двух негативных сценариев. Первый - веймарский. О нем начали говорить еще в эпоху Ельцина. Еще более отчетливо он начал проявляться в последнее десятилетие, на что указывал Егор Гайдар в своей книге «Гибель империи». Его тревога становится еще более обоснованной после вспышки ксенофобии конца декабря 2010 года - января следующего. Второй сценарий, который сейчас обсуждается все интенсивнее, - приближение России к распаду. Основание: последние десять лет руководство страны способствует экономическому и политическому тренду, повторяющему тот, что привел к распаду Советского Союза. Позитивные сценарии звучат робко и редко, как аккомпанемент заявлениям власти о перспективах инновационных проектов.

На мой взгляд, главный вопрос, который встает при столкновении с таким анамнезом, таков: с чем мы имеем дело - с необратимой агонией российской цивилизации, готовящейся сойти с исторической сцены, или с болезнью, допускающей возможность лечения.

Точность анализа будет определяться адекватностью определения политического тела, к которому применяются используемые медицинские метафоры. А это, в свою очередь, взаимосвязано с исторической перспективой, которая будет охвачена анализом.

И то и другое будет определено следующей констатацией: мы наблюдаем предсмертные судороги российской империи, возникшей еще в начале XVIII века усилиями Петра I - первого носителя титула императора. Это последняя из империй, созданных европейской цивилизацией, которую постигла неизбежная участь распада. Кроме того, это лишь одна из континентальных империй. Помимо российской можно вспомнить, например, Австро-Венгерскую империю и Третий рейх. Империи распадаются медленно или быстро, более болезненно или менее. Первая из указанных империй распалась быстро после Первой мировой войны и сравнительно безболезненно. Возникновение и распад второй породил Вторую мировую войну - самую кровавую в истории человечества.

Рассмотрим первый вопрос: означает ли крах империи гибель национальной государственности для метрополии. Ответ, применяемый к европейским империям, очевиден: нет. Мы видим на картах Европы Великобританию, Голландию, Францию, Германию, Австрию. Есть государства, которые в связи с крахом империи входили в длительный период вялотекущего кризиса - Испания и Португалия, к примеру. Можно сказать, что исторический промежуток слишком мал. Вон, Римская империя гибла лет этак двести как минимум. Но возможен и такой ответ: нынче исторические процессы протекают быстрее. Кто тут прав - рассудит история.

Теперь перейдем к России. Создание Петром сильной военной империи, во многом догнавшей Европу в техническом плане и поверхностных культурных стандартах, обернулось для нашей страны драмой долгого и существенного отставания. Петр заимствовал результаты европейского развития, но не условия, обеспечивающие это развитие. Военный успех таких заимствований привел к тому, что институциональные преобразования оказались невостребованными в течение 150 лет.

В истории России были и две попытки институциональных реформ. Первая осуществлена Александром II Освободителем, вторая - Горбачевым и Ельциным. По традиции любые попытки реформ - технологических или институциональных - сопровождаются у нас последующим откатом. Колебания и непоследовательность Александра II не только способствовали его гибели от рук террористов, но породили в конце концов тяжелейший кризис империи, закончившийся социалистической революцией.

Россия была единственной континентальной империей, пережившей Первую мировую войну. Она отделалась потерей двух западных территорий - Польши и Финляндии, а также сменила монархию на тоталитарную диктатуру большевизма. Большевики во главе со Сталиным повторили подвиг Петра. Проведя силовую индустриализацию, они снова восстановили военную мощь и снова закодировали будущее отставание страны. Созданная политическая система оказалась еще ригиднее, еще опаснее для своих граждан, чем предшествовавшая ей монархия.

Тоталитарный режим на семьдесят лет оттянул следующий кризис империи. После распада СССР территория России сократилась еще на треть, а в составе Российской Федерации остались, за уникальным исключением, только те территориальные единицы, которые хотели оставаться. Россия фактически перестала быть империей. После введения выборности региональных лидеров исчез важнейший имперский признак: обмен лояльности территориальных руководителей в обмен на право властвовать. Нет времени перечислять другие отличительные черты, также подтверждающие демонтаж имперских институтов и традиций. Россия в эпоху Ельцина превращалась в федерацию, еще уродливую, слабую, но федерацию, сохраняющую для страны отчетливые шансы на будущее.

После 2000 года власть в стране постепенно захватили силовые аутсайдеры, малообразованные, завистливые, озлобленные долгим пребыванием на запасных скамейках, но зато жадные. В поисках субститутов своей ущербной легитимности и обоснования несменяемости своей власти они начали реализовывать в России политику восстановления имперских амбиций. В результате мы получили взрывоопасную смесь: беспредельно коррумпированную и уникально неэффективную власть в имперских одеждах.

Проанализируем возникающие угрозы такой смеси, констатируя в качестве отправной точки отчетливую тенденцию: правящая клика становится богаче, перечень ее преступлений расширяется, вместе с этим растет страх потерять власть, но одновременно с ускорением падает эффективность отправления публичных функций. Важно также подчеркнуть, что нынешний режим разрушил все автономные институты, как властные, так и общественные, которые ранее обеспечивали адаптивную устойчивость политической системы (пример - ситуация 1998 года). Нетрудно показать, что на этом пути достигнуты такие рекорды деструктивности, которые не снились ни монархии, ни периоду брежневского застоя.

Начнем с попыток восстановления имперских амбиций. Хочу сразу оговориться: я уверен, что нынешний режим не помышляет о каких-либо попытках восстановления прежнего имперского пространства хотя бы наполовину. В этой команде люди более чем прагматичные, их приоритеты находятся в сфере личного бизнеса. Их аналитики прекрасно понимают, что реальные попытки восстановления империи - путь к полному краху. Кроме того, лозунг восстановления империи также открыто не провозглашается (если не считать экзотических идей Чубайса вроде «либеральной империи» и патологических заявлений отдельных «геополитиков»). Дело ограничивается, казалось бы, безобидным расчесыванием все еще уязвленного самолюбия «имперской нации» и ее элиты. Но все это не так безобидно, как может казаться.

Континентальные империи (Егор Гайдар использовал термин «территориально-интегрированные империи») распадаются более драматически, нежели империи с заморскими колониями. Сознание имперской нации травмируется сильнее от резкого «сужения горизонта»; распад оставляет больше комплексов уязвленного величия. На этих комплексах легко играть политикам, вовлекая нацию в новые авантюры, возбуждая опасные и нереализуемые мечты восстановления прежнего величия. Более того, бывшая имперская нация глубоко и надежно заболевает убежденностью в том, что она унижена; она постоянно ищет и легко находит подтверждения этого унижения во всем - от поражений в спорте до беспомощности своих вооруженных сил. Последние полстолетия ни одна мировая держава не побеждала, когда против нее вели партизанские войны (Франция в Алжире, США во Вьетнаме, Россия в Чечне и т.п.). Мир изменился. Но это мало кого убеждает. Уязвленное самолюбие свербит и требует отмщения.

Преступность пропагандистской политики правящей клики состоит в том, что вместо планомерного лечения имперских комплексов она эксплуатирует их в корыстных целях (в буквальном смысле этого слова). Началось с мелочи - возвращения советского имперского гимна. Затем стала меняться стилистика, начали вбрасываться идеи вроде «величайшей трагедии XX века» - это о распаде СССР. Тут дело не во вранье. В XX веке распалось несколько империй. Среди них - Британская, про которую говорили, что над ней никогда не заходит солнце. Если и была трагедия при распаде СССР, то это свидетельствует о полной несостоятельности элит, которые правили империей, которые не понимали истории, сопротивлялись ее неумолимому ходу и в отличие от мудрых британцев превратили неизбежное в трагедию. Ничего величайшего в распаде СССР не было. А слова Путина - бездумная и опасная игра на застарелой мании величия.

Напомню далее про гальванизацию сталинского трупа, про бездарную игру в исторические мифы, про эксплуатацию патриотизма и заигрывание с ксенофобскими настроениями, про «вставание с колен»... Короче говоря, режим все время подает определенным общественным группам сигналы, которые читаются ими двояко. Одни усматривают в них: «Вот! Пришло время мстить!» И убивают. И эта стихия выходит из берегов, пугая источник сигналов.

Но есть другая группа, среди которой, кстати, немало военных, и без того крайне недовольных режимом. Они считывают эти сигналы иначе. Они воспринимают риторику власти как обман. Они согласны с содержанием сигналов, но возмущены тем, что это все подделка, имитация. Они мечтают перейти от слов к делу.

Как догадываются читатели, я мог бы долго распространяться о коррумпированности режима. Но я скажу только об одном, о чем говорю при каждом удобном случае: рост коррупции - это всегда рост неэффективности управления. Когда коррупция растет лавинообразно, это означает крах системы управления. Просто вспомните: за последние годы мы не видели ни одного случая адекватной реакции на проблемы, но мы видим, как количество и тяжесть проблем, в том числе порождаемых самой властью, сгущается.

Тема коррупции имеет еще один аспект. На волне борьбы с коррупцией в Веймарской республике пришел к власти Гитлер (в сочетании с возмездием за поражение). С коррупцией республиканцев в Испании боролся Франко. С темы борьбы с коррупцией начинал Лукашенко.

Разочарование Путиным будет много глубже и ожесточеннее, чем разочарование Горбачевым или Ельциным. И градус этого ожесточения будет опасно высок. Власть, пришедшая на смену путинской, вынуждена будет поневоле учитывать это ожесточение, тем более если смена режима произойдет на фоне эксцессов сопротивления старого режима. Сочетание имперского синдрома с антикоррупционным пафосом даст гремучую смесь огромной разрушительной силы.

Я понимаю, что у нынешнего режима множество важных забот: инновационный оазис в Сколкове, зимняя Олимпиада, чемпионат мира по футболу; уже проложен победный экономический маршрут аж до 2030 года. Бред сумеречного сознания. Единственное, о чем они должны думать: как выбраться из нынешней ситуации хотя бы живыми, как сдать власть безопасным для себя способом. И кому.

Вы меня, конечно, спросите: а как же выбор между двумя диагнозами - агония или болезнь? А я сам не знаю! Или еще не знаю. Знаю, что об этом еще можно думать, полагая, что осталось какое-то время, когда что-то зависит от нас.

http://gidepark.ru/community/8/article/284279

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Политика » Какая модель демократии подойдет для России? А.Климов