"следовательно" - ?

Ужели в МСК иначе ?

Не совсем вся. Не надо уж так обижать и Питер, и провинцию. Но в этом деле - политической реакции современной российской интеллигенции - есть несколько ловушек.

Предисловие: людей творческих профессий - литература, искусство - внесших заметный вклад в своей области всегда немного и всегда они "тусуются" в столицах и больших городах.
 
1) Начнем с царя-батюшки. В те времена даже инженер был  интеллигенций, т.е. обладал неким, обязательным для образованного человека любой (!) специальности, набором гуманитарных знаний. Это давало возможность, по меньшей мере, понимать, о чем идет спор политический, идеологический, религиозный и т.п. и при наличии желания отреагировать.

2) Советский инженер все гуманитарное получал в средней школе, сейчас с этим еще сложнее при урезании уроков гуманитарного в школе. Продолжали свое гуманитарное образование, т.е. интересовались литературой и искусством и после школы, в основном, те из них, что были приучены этому в семье, а число таких семей было резко и в разы "прорежено" коммунистическим террором. Так инженер стал технарем.

3) Советские пединституты были замечательны только одним - подавляющим количеством студентов из деревень, т.е. даже не приобщенных к городской культуре ( а другой нет), или
из слабых городских учеников, которые только при низком пединститутском конкурсе и смогли поступить в вуз. Десятки областных университетов,  начиная с 60-70-х, были созданы на базе региональных пединститутов, т.е. старая бодяга только продолжалась под более звонким именем.

4) И даже в таких, далеко не тепличных условиях, были и способные/талантливые выпускники.
Но эмиграция 90-х и посейчас вытягивает из страны самых способных и инициативных. Это не значит, что оставшиеся в России бездарны и не профессиональны, но количество профессиональных и талантливых из года в год численно уменьшается, т.е. их удельный вес в образованном классе только падает. Если учтем, что даже среди них есть только некоторая прослойка, которая интересуется науками о человеке и судьбой страны, а остальным достаточно относительно личной свободы (мы уже говорили, в чем она заключается) и "колбасы", то к каким численным результатам мы приходим? На мой взгляд, не очень обнадеживающим.

5) Если учесть постоянно возрастающее число чиновников и гос.служащих, а значит и возрастающее (пока неясно в какой пропорции) число взяточников и просто пользующихся служебным положением в личных целях (давно уже не встречал в СМИ имена уволенных по этой статье), то число интеллигентов (т.е. не просто владельцев дипломов) еще более уменьшается.

6) Слабое понимание (или полное отсутствие такового) - советское наследие - категорий "свобода", "демократия", "либерализм", "личная честь", "гражданские и человеческие права" и т.п. привело к тому, что большинство просто не понимает, что можно еще требовать от жизни, когда можно провести отпуск за границей, свободно купить автомашину, прочитать любую книгу (только не о том, что "ФСБ" взрывает дома") и посмотреть западный фильм.  В принципе, как мне представляется, большинство россиян  прекрасно бы жили при Пиночете, Франко, Салазаре, т.е. в авторитарных "мягко"-фашистских режимах. 

Так сколько человек могут придти на антифашистские митинги? в поддержку неправильно осужденного? в защиту избиваемого в милиции? восстать против цапков/чиновника-взяточника/дедовщины в армии? не пойти на выборы, заведо фальсифицируемые?

Писатели и артисты еще нигде и никогда не смогли сдвинуть массы с мертвой точки. Мне известнен только один, постоянно упоминаемый случай - роль Э.Золя в деле Дрейфуса (да и то на это ушло несколько лет) - но это то исключение, которое доказывает правило.

однако ж больше, чем в 68-м
и то слава богу

они не подельники.
а х-й с пу - подельники

Не нужны шедевры об идеалах справедливости - нужны действия в целях справедливости.

Ходорковский заслуживает уважение как человек, не пожелавший склониться перед фюрером. Как человек, практически внедрявший в России мировые стандарты законного и гласного бизнеса. Он заслуживает уважение как мужчина, не побоявшийся суда и российских условий заключения, хотя мог удрать - только его и видели.
Именно дело Ходорковского обнажило суть путинского режима - новой редакции большевизма.

С этим у интеллихенции напряг. Поболтать, воздымая руки - это завсегда, а насчет дел - это не туда.

это "спор о словах".
ибо "интеллихенция" - вовсе не интеллигенция.
и фразы такого типа ничего не приносят практического...

Один из вариантов прочтения знаменитого закона Мэрфи гласит: у всякой сложной проблемы всегда существует простое, понятное всем ... неправильное решение. И здесь оно преподнесено во всей своей обнаженной очевидности.
Чтобы понять, как обстоит дело на самом деле, надо активно пошевелить мозгами, но посетителям форума это делать некогда: надо успеть бегло ответить на сотню постов. Легковесная скачка мысли - вот диагноз этому и прочим подобным форумам.
Если разбираться с вопросом серьезно, сразу встает спорность и двусмысленность ситуации: магнаты сделали вызов гос.власти, при этом заодно мощно, путем криминальных схем, уклонившись от налогов. То есть две фактические линии: они потягались с гос.верхушкой и при этом обокрали нас с вами. И вот тут уж - для кого что обиднее.
Я не пошел бы на Пушкинскую только потому, что мне не по пути с ворами (в особо крупном...). А легковесным мыслескакунам легче, не надо напрягаться.

это логика басманного суда, кроме него ничем и никем не доказанная.
попросту - ложь и пиздеж.
---
соответственно, сделанные из такой посылки выводы ошибочны.
хотя, может быть, и тяжеловесны, поскольку поддержаны сегодняшними хозяевами власти в рф, а это люди, как известно, не простые, не легкие и способные на что угодно.

а чего вас сюда как муху на мёд?

В крючкотворство впадаете, однако

Кто-то же должен нести свет в эту дремучую тундру