НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЕВГЕНИЙ ЯСИН: Предвыборная игра в «дефолт» // 26 ИЮЛЯ 2011 г.


ЕВГЕНИЙ ЯСИН: Предвыборная игра в «дефолт» // 26 ИЮЛЯ 2011 г.

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

Статья расположена по адресу: http://www.ej.ru/?a=note&id=11190

http://www.ej.ru/img/content/Notes/11190//1310922030.jpg

Нынешние споры президента США Барака Обамы с Конгрессом о лимите государственного долга, на мой взгляд, связаны прежде всего с предвыборной борьбой. Республиканцы в эпоху президентства Джорджа Буша-младшего безумно тратили деньги. Достаточно напомнить, что от президента Билла Клинтона им досталась страна с профицитом бюджета в 130 миллиардов долларов. Через год они пришли к дефициту в 150 миллиардов. Конечно, на это можно возразить, что понадобилось много денег на военную операцию в Ираке и тому подобное. Но прежде чем тратить деньги на имперские амбиции, их надо сначала считать. Теперь республиканцы потеряли власть и имеют большинство только в Палате представителей. Президенту Обаме осталось разгребать последствия деятельности республиканцев, а также подвигов председателя Федеральной резервной системы Алана Гринспена и процесса «количественного смягчения» (усилия центральных банков по увеличению доли денежных средств, доступных для кредитования), которое продолжается до сих пор.

Обама должен был бы окончить смягчение. Но, к сожалению, надвигаются выборы, и в этих условиях он оказался в странном положении: он вынужден защищать идеи республиканцев эпохи Буша, заявляя, что нужно повысить лимит государственного долга, а значит — дополнительно выбросить в оборот большое количество долларов. А республиканцы теперь выпендриваются и говорят: нет, уже хватит. Аргументов у них при этом больше чем достаточно, хотя сегодняшняя экономическая ситуация в США — в основном результат пребывания их партии у власти, почему американский народ и проголосовал против них в пользу Обамы. Сейчас республиканцы настаивают, что лимит повышать не нужно, а это означает сокращение государственных расходов, то есть ухудшение позиций действующего президента перед выборами.

С моей точки зрения, этот процесс будет развиваться по очевидному сценарию. Драка будет продолжаться вплоть до последнего момента, в том числе с употреблением в ходе полемики слова «дефолт». Но в последний момент все-таки возобладают интересы Соединенных Штатов, которые в сложившейся ситуации требуют повысить лимит, и стороны найдут общий язык: на какие-то уступки пойдет Обама, на какие-то — Палата представителей. На этом вопрос будет закрыт. Пока что республиканцы согласились лишь на незначительное повышение лимита, с тем чтобы еще до выборов, в начале следующего года, Обаме опять пришлось добиваться их согласия на увеличение.

Таким образом, серьезного риска для мировой экономики я в сложившейся в США ситуации не вижу. Риск возможен только в том случае, если одна из конфликтующих сторон проведет какую-нибудь неожиданную интригу. Если стороны не договорятся, президент может сам утвердить новый лимит, конституция оставляет такую возможность на крайний случай.

0

2

поживем - увидим

0

3

InTheBalance написал(а):

поживем - увидим

Я думаю, что Ясин прав, что дотянут до последнего и найдут компромисс.
Но ведь дело даже не в этом. А в том, что бесконечно корректировать долг наверх не получится.
И американская, и международная экономика этого не выдержат, да и внутреннее противостояние может нарушить политическую двухпартийную стабильность, а, значит, и политическую стабильность страны в целом.
Международная экономика с ее все чаще не просчитываемыми кризисами может преподнести такой сюрприз, что отказ от доллара в качестве международной валюты может показаться не самым тяжелым следствием.

0

4

Realistka написал(а):

отказ от доллара в качестве международной валюты может показаться не самым тяжелым следствием.

НЕ обольщайтесь, дорогая Реалистка. Никто от доллара не откажется. А если Обама на этом погорит, то это его проблема. :dontknow:

0

5

Лишенка написал(а):

НЕ обольщайтесь, дорогая Реалистка

Ну какое такое обольщение?
Я просто боюсь каких-то резких "телодвижений" в мировой экономике. В текущей ситуации они не могут не быть негативными, как минимум.
Но, похоже, их не избежать еще на нашем веку. :smoke:

+4

6

Realistka написал(а):

Но, похоже, их не избежать еще на нашем веку.

Да, придется заплатить за предыдущее процветание.  :flag:

0

7

А на Эхе Ясин лучше.

0

8

Realistka написал(а):

Я думаю, что Ясин прав, что дотянут до последнего и найдут компромисс.
Но ведь дело даже не в этом. А в том, что бесконечно корректировать долг наверх не получится.

значит, кого-то ограбят.

+1

9

космонавт написал(а):

значит, кого-то ограбят.

Ковбои - ребята настырные, что наши пастухи.

+2

10

Лишенка написал(а):

Да, придется заплатить за предыдущее процветание.

начиная с р.х. или с моисея?

+2

11

Лишенка написал(а):

Да, придется заплатить за предыдущее процветание.

придется заплатить за предыдущее процветание,  в основном, спекулятивного финансового капитала...

0

12

Realistka написал(а):

придется заплатить за предыдущее процветание,  в основном, спекулятивного финансового капитала...

Ну, почему за спекулятивный только эти деньги поступали в экономику, покупались дома и квартиры, социальная поддержка  была высока...Все имели свою копейку с этого...

0

13

Лишенка написал(а):

Все имели свою копейку с этого...

я?  :dontknow:
вы?
---
шутите :D

0

14

InTheBalance написал(а):

я?

Конечно! А на какие деньги Ваши клиенты пользовались Вашими услугами... Да, на деньги от спекуляций, на заработок, получаемый на обслуживании спекулянтов... Это как мы с нефтью. Все деньги, которые обращаются в РФ это нефтяные/газовые деньги.

+2

15

Лишенка написал(а):

на деньги от спекуляций, на заработок, получаемый на обслуживании спекулянтов...

спекуляция - нормальное и естественное натуральное действие всякого капиталиста.
если, конечно, не красить это слово коммуничтическими коннотациями.

+2

16

InTheBalance написал(а):

спекуляция - нормальное и естественное натуральное действие всякого капиталиста.
если, конечно, не красить это слово коммуничтическими коннотациями.

А я и не крашу.
Обычные деньги.

Лишенка написал(а):

Realistka написал(а):
придется заплатить за предыдущее процветание,  в основном, спекулятивного финансового капитала...

Ну, почему за спекулятивный только эти деньги поступали в экономику, покупались дома и квартиры, социальная поддержка  была высока...Все имели свою копейку с этого...

InTheBalance написал(а):

Лишенка написал(а):
Все имели свою копейку с этого...

я?  
вы?
---
шутите

:tomato:

Отредактировано Лишенка (27-07-2011 09:54:29)

0

17

заплатят-заплатят
мересьеву ноги!

0

18

космонавт написал(а):

заплатят-заплатят

Э, нет! заплатим-заплатим... :flag:

+1

19

Лишенка написал(а):

Обычные деньги.

обычные деньги
обычная работа с деньгами
нормальные отношения частной собственности
ничего из этого по-другому не бывает
и культурный бухтеж граненого рубинштейна (при всей моей сильнющей к йему симпатии) о том, что местное пацанье сделало свой капитализьм, который не такой как надо - обыкновенная мечтательская чушь. психологицки точная. но отраженный капитализьм, "нонешний - прежнему поперек в плечах уложицца"

+3

20

InTheBalance написал(а):

обычные деньги
обычная работа с деньгами
нормальные отношения частной собственности
ничего из этого по-другому не бывает
и культурный бухтеж граненого рубинштейна (при всей моей сильнющей к йему симпатии) о том, что местное пацанье сделало свой капитализьм, который не такой как надо - обыкновенная мечтательская чушь. психологицки точная. но отраженный капитализьм, "нонешний - прежнему поперек в плечах уложицца"

Так кто ж с этим спорит? Точно не я! :flag:

0

21

Ясин написал(а):

С моей точки зрения, этот процесс будет развиваться по очевидному сценарию. Драка будет продолжаться вплоть до последнего момента, в том числе с употреблением в ходе полемики слова «дефолт». Но в последний момент все-таки возобладают интересы Соединенных Штатов, которые в сложившейся ситуации требуют повысить лимит, и стороны найдут общий язык: на какие-то уступки пойдет Обама, на какие-то — Палата представителей. На этом вопрос будет закрыт.

А куда они денутся то с подводной лодки? Договорятся, конечно.
:)

0

22

InTheBalance написал(а):

спекуляция - нормальное и естественное натуральное действие всякого капиталиста.
если, конечно, не красить это слово коммуничтическими коннотациями.

Но когда спекуляция занимает уж слишком большое место, то появляется почва и для коммуничтических коннотаций. И для националистических и для религиозных тож, поскольку рынок то мировой.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЕВГЕНИЙ ЯСИН: Предвыборная игра в «дефолт» // 26 ИЮЛЯ 2011 г.