НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: Singapore: The brave future world // 2 АВГУСТА 2011 г.


ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: Singapore: The brave future world // 2 АВГУСТА 2011 г.

Сообщений 1 страница 30 из 152

1

Статья расположена по адресу: http://www.ej.ru/?a=note&id=11223

http://www.ej.ru/img/content/Notes/11223//1312220142.jpg

Так уж получилось, что на Земле вдоль экватора располагаются социальные помойки. Папуа — Новая Гвинея, Эквадор, Конго, Судан,  Гаити, Карибы, Ямайка, дельта Амазонки, Маршаллы и Соломоновы острова, и пр. и пр. — все это какой-то паноптикум лености, коррупции и политиков-демагогов, покупающих своих избирателей за мешок с рисом и объясняющих все беды страны происками проклятых колонизаторов. Бывший премьер-министр Малайзии Махатхир даже выдвинул на этот счет специальную теорию. Малайцы, по его словам, ленивы. А ленивы они потому, что вокруг и так все растет.
И вот ты прилетаешь в крошечный Сингапур, который отделен от «ленивой» Малайзии проливом шириной в километр, и попадаешь в страну, которая занимает третье в мире место (рейтинг IMF) по уровню ВВП на душу населения, первое в мире по легкости ведения бизнеса (рейтинг World Bank) и делит вместе с Данией и Новой Зеландией первое место по отсутствию коррупции (рейтинг Transparency International).
Ты едешь по улицам, которые носят имена Китченера и Напьера. Их почему-то не переименовали в улицу Ким Чен Ира и улицу председателя Мао. И первый же таксист-малаец, который везет тебя из аэропорта не говорит «они нас обидели». Он говорит: мы — страна первого мира.
Я с таксистом не согласна. Первый мир отдыхает. К тому же Сингапур не совсем правильно называть «страной». Это такой город/ государство/корпорация. City/State/Corporation.

Транснациональная зелень
Первое, что ты видишь в Сингапуре — это зелень. Есть города, в которых расположены парки. А Сингапур — это парк, в котором расположен город. Более зеленого города (причем везде, в любом районе, в Сингапуре нет не зеленых районов, так же как нет трущоб или гетто), я в жизни не видела, ему уступает даже великолепный, божественный Сантьяго-де-Чили, в котором широкие проспекты между небоскребами тоже залиты зеленью.
Зелень — и чистота. Единственный, кто мусорит в Сингапуре — это деревья, их так много, что город с чудовищным популяционным давлением воспринимается как экваториальный заказник. И это настолько органично, что кажется, так было всегда. Экватор все-таки.
На самом деле экосистема города/государства/корпорации Сингапур абсолютно искусственна. Экваториальные дождевые леса — весьма неустойчивая эксистема. Если такой лес вырубить, вода тут же вымывает из почвы питательные вещества, а реки превращаются в сточные канавы. В начале ХХ века в перенаселенном колониальном Сингапуре все вытаптывалось людьми, съедалось коровами, а река Сингапур была сточной клоакой, которую можно было унюхать раньше, чем увидеть.
Чтобы превратить Сингапур в парк, пришлось посадить миллионы деревьев и кустарников. Специальные команды, разосланные по всему миру, привезли отовсюду 8 тысяч разновидностей растений, и 2 тысячи из них принялись в Сингапуре. Закислившиеся почвы известковали и удобряли. С берегов реки Сингапур отселили 900 тыс. свиней, которых разводили на 8 тыс. ферм.
Теперь в Сингапуре есть только одно место, где прямо-таки несет  дерьмом. В Сингапуре есть третий в мире по величине нефтехимический комплекс. Он находится на острове Jurong, созданном из соединенных между собой искусственными насыпями семи островов. А прямо напротив ректификационных установок и разгружающихся танкеров расположен уникальный Birdpark с уникальными коллекциями птиц и самым высоким в мире искусственным водопадом. И вот в этом птичьем парке от розовых фламинго и прочих обитателей воняет так, что мама не горюй.

http://www.ej.ru/img/content/Notes/11223//1312285436.jpg
Сигапур - это не парк в городе. Это город в парке

То же самое и с чистотой. 80% населения Сингапура были китайцы, а у китайцев есть привычка, такая же древняя, как «Книга перемен», — плевать под ноги. В материковом Китае в ресторанах до сих пор стоят плевательницы с многомесячным содержимым.
И зелень и чистота были внедрены в Сингапуре драконовскими мерами. Двадцать лет на каждом перекрестке стоял полицейский и штрафовал тех, кто плюнул. Коров, пасшихся в городе, сдавали на бойню. (В 1964 году они паслись под окном премьерского кабинета.)  Запретили тысячелетнюю китайскую привычку — фейерверки, запретили столетнюю американскую привычку — жвачку. После двадцати лет плевать перестали.
История создания города-парка из заплеванной помойки мне кажется совершенно символичной по двум причинам. Во-первых, огромное количество стран очень любит сохранять свои экосистемы. Самый простой пример — Австралия. Там в аэропорту тебя обнюхивает специальная собака, на предмет того, не привез ли ты в Австралию чужое яблоко. Премьер Сингапура Ли Куан Ю действовал наоборот: он  привозил деревья, как инвесторов, со всего мира. Он не сохранял экосистему. Он создавал ее.
Во-вторых, великий руководитель всегда внимателен к деталям.  Плохой руководитель внимателен только к деталям. Он будет ходить по улицам и проверять, чтобы не плевали, а за его спиной будут красть миллионы. А вот великий руководитель внимателен и к деталям. Он будет истреблять коррупцию железной рукой, но отучать людей плевать на улицах он тоже не забудет.

Мемуары
Современный Сингапур создали премьер Сингапура Ли Куан Ю и его команда. Ли Куан Ю написал потрясающие и совершенно политически некорректные мемуары, которые я всем рекомендую прочесть. И для тех, кто этих мемуаров не читал, я отмечу несколько политически некорректных вещей.
В своих мемуарах Ли Куан Ю пишет, что он — большой поклонник насилия, a great believer in violence. Так получилось, что Ли Куан Ю, который получил английское образование и на английском говорил долгое время лучше, чем на китайском, японскую оккупацию пережил в Сингапуре. Ли Куан Ю пишет, что именно японская оккупция убедила его в эффективности насилия: нищета в Сингапуре была абсолютная, но преступность была почти на нуле, потому что японцы по любому поводу расстреливали на месте.
Напомню, что в Сингапуре до сих смертная казнь за провоз наркотиков: иначе этот торговый хаб превратился бы в рассадник наркомании. И что в Сингапуре до сих пор существуют телесные наказания. В 1993 году в Сингапуре приговорили к шести ударам палками американского гражданина, и американская пресса орала как резаная.
Ли Куан Ю не раз с презрением отзывался о суде присяжных. Опять-таки на основе собственного опыта. Еще когда Сингапур был английской колонией, Ли Куан Ю, которого тогда гораздо чаще звали Гарри Ли (у всех сингапурских китайцев два имени, одно английское, перед фамилией, другое китайское, после фамилии), добился от присяжных оправдания четырех подонков, убивших в ходе расовых беспорядков английского офицера, и сделал вывод, что двенадцать неграмотных обывателей легко становятся добычей ловкого адвоката.
Ли Куан Ю много раз с большим скепсисом отзывается о всеобщем избирательном праве. Он с восхищением пишет о Гонконге, где люди не имеют социальной страховки и потому добиваются большего. Будучи выборным политиком, сетует Ли Куан Ю, он не имел такой свободы, как колониальная администрация, не подотчетная избирателю. Ли Куан Ю заявлет, что идеальной системой была бы та, которая предоставляла бы ответственным людям — главам семей — пропорционально большее количество голосов.
И вот такой человек пришел к власти в Сингапуре в результате демократических выборов в 1959 году, во главе социалистической партии, которая называлась People’s Action Party и которая первоначально блокировалась с коммунистами, а потом стала их злейшим врагом.
Он победил в тяжелейшей политической борьбе. Достаточно сказать, что ему, англоязычному китайцу, приходилось митинговать на китайском, который он знал куда хуже, чем неграмотные коммунисты. Поэтому Ли Куан Ю выучил мандарин. А так как большинство китайцев в Сингапуре говорило не на мандарине, а на хоккиен, ему пришлось выучить и хоккиен, причем так, чтобы перекрикивать коммунистов. А так как кроме китайцев в Сингапуре были еще и малайцы, то пришлось выучить и малайский.
Ли Куан Ю стал премьером, когда Сингапур еще был частью Малайзии, а в 1965-м случилась катастрофа: Сингапур вышел из состава Малайзии ввиду непреодолимых национальных противоречий. Политика Малайзии всегда имела значительную долю национальной нетерпимости; сейчас эта национальная нетерпимость все более переходит в религиозную.

http://www.ej.ru/img/content/Notes/11223//1312285529.jpg
Основатель Сингапура сэр Стемфорд Раффлс.  Именем «Стемфорд»
и именем «Раффлс» в Сингапуре до сих пор называется все, что можно

Выжить было нельзя
В 1965 году перед Сингапуром стояли две основные проблемы. Первая — физическое выживание государства. Сингапур — это не Карибы, где США никого не станут захватывать и никому не позволят это сделать. Сингапур — это Юго-Восточная Азия, где в середине 60-х не было иного регулятора, кроме силы. Это крошечный остров, без ресурсов, без защиты, в котором англичане сделали свой хаб именно потому, что он был остров, а Великобритания была морская империя и стенами этой империи были борта ее кораблей.
Как только англичане ушли, островное положение Сингапура из преимущества превратилось в колоссальную слабость. Достаточно сказать, что у Сингапура не было даже питьевой воды. Ее импортировали по водопроводу из Малайзии, и Малайзия, чуть что, перекрывала Сингапуру кран, как Россия Украине. Сингапур импортировал воду, очищал ее… и экспортировал обратно, в Малайзию.
Как только Сингапур вышел из состава Малайзии, он потерял свою роль административного, делового и военного центра Юго-Восточной Азии. Британия покинула Сингапур. Малайзия закрыла для него рынок. Индонезия фактически объявила ему войну.
То есть первой задачей Ли Куан Ю было сделать так, чтобы Сингапур было невыгодно и невозможно завоевать.

http://www.ej.ru/img/content/Notes/11223//1312285744.jpg
Бронзовый Дэн Сяопин смотрит через речку Сингапурку на Bank of China

Вторая проблема была — коммунисты. Сингапур был китайским и нищим. Только в начале ХХ века в Сингапуре было 20 тыс. рикш, исполнявших обязанность тяглового скота.
Это было время расцвета китайского коммунизма. Китай председателя Мао в этот момент воспринимался в Азии как символ достижений желтой расы. Китайский коммунизм был максимально эффективнен в том, что касалось насилия и лжи. Даже сталинский Коминтерн не идет ни в какой сравнение с пропагандистско-диверсионной машиной Мао.
В своих мемуарах г-н Ли рассказывает одну замечательную деталь: Ли Куан Ю сначала очень нравилось, как коммунистическая толпа спонтанно хлопает оратору. А потом он заметил, что толпа хлопает не спонтанно. Что в ней есть особые люди, которые подают сигналы. И что в свободное от митингов время эти люди вместе с подручными собираются в лесу и отрабатывают приемы хлопанья по сигналу.
Казалось, нищий Сингапур, переполенный кули и чернорабочими, раздираемый расовыми противоречиями, Сингапур, откуда ушли англичане, забрав с собой правящую элиту и уничтожив рабочие места, — экваториальный перенаселенный остров с клоакой вместо речки и коровами, пасшимися под окном премьерского кабинета, был обречен. Либо на коммунистический переворот, либо на завоевание Малайзией или Индонезией, расположенными, соответственно, в 1-м и в 20 км от Сингапура (через Джохорский и Сингапурский проливы).
Что сделал Ли Куан Ю? В общем-то — с поправкой на эпоху — то же самое, что Фридрих Великий и другие монархи времен просвещенного абсолютизма.

Транснациональные корпорации
Ли Куан Ю пригласил в страну транснациональные корпорации.  В то время, когда все вожди развивающихся стран и политически корректные экономисты рассказывали, что транснациональные корпорации являются эксплуататорами, вытягивающими из стран «третьего мира» последние ресурсы, сингапурская Economic Development Board обивала пороги всех транснациональных корпораций.

http://www.ej.ru/img/content/Notes/11231//1312295839.jpg
СингапурНано, он же Биополис. Надо сказать, это единственное начинание Сингапура,
по поводу которого у меня есть большие сомнения.  Единственным убыточным
госпредприятием Сингапура в течение многих лет была компания Chartered,
занимавшаяся производством полупроводников. В конце концов ее сбагрили арабам

Первыми — в конце 1968-го — они буквально заманили в страну  Texas Instruments. За ней пришел ее главный конкурент, National Semiconductor. За ней — Hewlett-Packard. К 1980-му Сингапур был уже одним из главных экспортеров электроники. К 1997-му около 200 американских компаний вложили в Сингапур 19 млрд долларов. К 1990-му Сингапур стал третьим в мире центром нефтепереработки после Хьюстона и Роттердама. К началу XXI века он стал крупнейшим финансовым хабом Юго-Восточной Азии. За сорок лет правления Ли Куан Ю ВВП на душу населения увеличился в 40 раз. Для сравнения: в золотой век роста США, с 1850 по 1900-й, ВВП США на душу населения увеличился в 13 раз.
Присутствие транснациональных корпораций не только обеспечивало безопасность страны (понятно, что Сингапур с начинкой из 200 американских компаний сожрать труднее, чем без такой начинки), но и ограничивало власть ее руководства. Это очень важный момент: инвестора, в отличие от избирателя, не обманешь. Когда диктаторы освободившихся колоний пугали свой народ рассказами про страшные транснациональные корпорации, переводилось это так: мы не хотим быть связанными мировой экономикой, а уж вас, избиратели, мы как-нибудь сможем обмануть. Ли Куан Ю мог сажать оппозицию, но пальцем не трогал инвесторов.

Образование
Ли Куан Ю с самого начала уделял огромное внимание образованию. Правительство оплачивало лучшим студентам образование за рубежом, в обмен на последующую работу в правительстве. При этом зарплата, которую получает правительственный чиновник, аналогична зарплате, которую получает менеджер на схожем по ответственности посту в коммерческой корпорации.
В Сингапуре, где 80% населения составляли китайцы, все говорят на английском. Все высшее образование — только на английском. Недавние нейролингвистические исследования показали, что мозг сингапурца в языковом отношении работает принципиально по-другому, чем мозг любого другого обитателя Земли. Везде родной язык хранится в правом полушарии, а второй, выученный — в левом.  У сингапурских китайцев английское и китайское слова, обозначающие, к примеру, ложку, хранятся не только в одном и том же (правом) полушарии, но и записаны в одном и том же нейроне. Ли Куан Ю сумел полностью навязать стране чужой язык.
Сейчас в Сингапуре одно из лучших в мире образований. Уровень математических успехов школьников самый высокий в мире и выше даже Китая, не говоря уже о США, однако правительство по-прежнему посылает лучших в MIT и Гарвард.
Такая образовательная политика имела два побочных эффекта: во-первых, она фактически обескровила частный бизнес в Сингапуре. Сингапурские госкорпорации успешней многих транснациональных, однако частных миллиардеров в Сингапуре почти нет, если не считать строительства и финансов. (Как правило, эти миллиардеры в школе не очень успевали.) Весь Сингапур является государством-корпорацией.
Второй побочный эффект заключался в том, что такая политика обескровила оппозицию. Она лишила ее и мозгов, и потенциальных источников финансирования.
Третий побочных эффект такой политики упоминают реже всего, но он мне кажется самым важным. Дело в том, что, как вы уже, наверное, заметили, в Сингапуре не очень хорошо с демократией.
То есть положение с демократией лучше всего живописует рейтинг The World Audit on corruption, democracy and freedom of press, который дает Сингапуру 1-е место в мире по отсутствию коррупции, 69-е — по демократии и 111-е — по свободе слова.
Так вот: пример Сингапура показывает, что лучшим ограничителем для авторитарной власти является не свобода слова, и даже не свобода выборов, а уровень образования и уровень присутствия иностранного капитала. Благодаря английскому и уровню образования сингапурец может уехать учиться и работать куда угодно.  Но уровень brain drain в Сингапуре невысок: куда чаще можно встретить австрийского банкира или немецкого биолога, приехавшего работать в Сингапур, чем сингапурца, уехавшего в Австрию или Германию.

Pay and Pay, или Государство-корпорация с избирателями-собственниками
Ли Куан Ю никогда не верил в welfare. «Способности людей неравны, — напоминает он в своих мемуарах. — Когда государство берет на себя те обязанности, которые должен нести глава семьи, упорство людей слабнет. Благосостояние ведет к утрате опоры на собственные силы. Люди перестают работать на благо своей семьи. Образом жизни становятся бесплатные поблажки».
Поэтому в 1960-х, когда провал европейской модели государства всеобщего благосостояния еще не был очевиден, Ли Куан Ю создал принципиально иную модель.
В Сингапуре сейчас безработица составляет 2% от населения.  Безработицы нет, потому что нет пособия по безработице. Зато есть  CPF — Central Provident Fund, частный пенсионный счет работающего, отчисления в который первоначально составляли 10% от заработной платы (5% платил работник и 5% работодатель), а сейчас составляют 40%.
Под эти личные деньги можно взять кредит и использовать его на покупку дешевого жилья, построенного государством. Первое, что сделал Ли Куан Ю, — он сделал избирателей собственниками жилья, но за это жилье они платили. Эти деньги могут быть использованы на лечение. C 1978 года эти деньги могут быть инвестированы в акции сингапурских компаний.
Почти 80% сингапурцев живут в домах, которые выстроены государством, но куплены за их собственные деньги. Одна из самых удивительных особенностей Сингапура заключается в том, что внешне эти дома не всегда можно отличить от роскошных кондоминиумов (внутри, разумеется, разница колоссальная). Отличие только одно: частный дом всегда огражден забором, государственный всегда без забора.
У идеи сделать из человека собственника была и другая, чисто политическая, сторона. В 1960-х государственные дома покупали очень бедные люди. Некоторые из них даже забирали с собой своих кур и свиней. О том, чтобы, например, эти люди купили телевизор, и речи не было: телевизор был роскошью, его смотрели всем кварталом.
И вот при каждом квартале создавалась People’s Association, которая обеспечивала разные социальные блага: тот же телевизор на весь квартал. И, конечно, эти первички и домкомы не состояли в People’s Action Party. Но их члены — состояли. И благодаря наличию этих домкомов и первичек народ, живущий в многоквартирных домах, очень охотно голосовал за PAP.
С течением времени телевизоры появились у всех, пришлось перестраиваться. Одной из форм вовлечения избирателей стало, несомненно, владение акциями, которые тоже можно оплатить из своей доли в CPF. В 1993-м, при IPO Singapore Telecom, его акции купили 90% сингапурцев. Акции продавались с дисконтом, по специальной схеме «народного IPO», но вышло не очень удачно: компания оказалась переоценена, цена акций пошла вниз, те, кто купил с дисконтом, нельзя сказать, что потеряли, но и не выиграли.
Возможно, поэтому государство отложило планы  акционирования сначала Сингапурского морского порта, а потом и Сингапурских авиалиний. А акции выходящих на биржу компаний покупались уже по рыночной цене. Большинство их, такие, как Keppel (бывшие английские военные верфи, которые сейчас являются первой в мире компанией по строительству морских буровых установок) или Singapore Technology Engineering (госкомпания, которая первоначально производила патроны для сингапурской армии, а теперь занимается высокотехнологичной оборонкой), были потрясающе прибыльны.
Благодаря системе CPF Ли Куан Ю превратил инструмент социальной страховки в инструмент создания собственника. Ли Куан Ю пытался создать из государства — корпорацию, а из избирателя — акционера. Первое, впрочем, удалось лучше второго. А  остряки стали расшифровывать PAP — как Pay and Pay.

0

2

публично заявляю, что с этого момента полностью бойкотирую этого автора, хотя и раньше не очень его любил.

+3

3

космонавт написал(а):

публично заявляю, что с этого момента полностью бойкотирую этого автора, хотя и раньше не очень его любил.

ПРисоединяюсь.

+1

4

Singapore: The brave future world - 2

Статья расположена по адресу: http://www.ej.ru/?a=note&id=11231

http://www.ej.ru/img/content/Notes/11231//1312295991.jpg

При британцах Сингапур был весьма коррумпирован. Местные полицейские-китайцы обкладывали данью лавочки и делились со своими английскими начальниками. Бизнес платил триадам, которые полиция старалась не замечать.

Никакого экономического роста в Сингапуре не было бы, если б государство не искоренило беспощадно преступность и коррупцию.

Борьба с преступностью и коррупцией
Преступность в Сингапуре была ликвидирована без всяких судов присяжных: согласно Internal Security Act, для того чтобы без суда и следствия посадить члена триады, достаточно было трех свидетелей. Эти свидетели были анонимны для публики, но не для власти. Без суда можно было держать человека за решеткой два года, после чего специальная advisory board рассматривала вопрос, выпустить его или оставить на следующие два года. Никаким другим путем с триадами совладать было нельзя: в любом суде против них отказались бы свидетельствовать. Такая же процедура использовалась против коммунистов, а сейчас применяется против исламских террористов.

Так  же беспощадно боролись и с коррупцией, причем первым примером был сам Ли Куан Ю, который расправлялся с любым из своих соратников, заподозренных во взятке.

Сейчас Сингапур — единственная страна в мире, где маленький чиновник может украсть больше большого. Самая крупная кража в истории Сингапура случилась в 2004 году, когда выяснилось, что один из менеджеров «Сингапурских авиалиний» Тео Чен Киа спер 35 млн долларов, систематически фальсифицируя инвойсы. Для сравнения: самый крупный за последнее время случай коррупции (министр, отвечавший за воду, предоставлял за взятки информацию при проведении тендеров), навзяточничал всего на 7 млн долларов.

То, что в Сингапуре нет коррупции, не значит, что в Сингапуре нет личных отношений. Наоборот, они составляют основу общества. Сингапур — это очень закрытая и высокоэффективная азиатская корпорация. В конце концов, лучшим примером такой закрытости и преемственности является сам Ли Куан Ю, который назначил своим преемником сына, а сам занял должность «министра-ментора».

Недавно в Сингапуре был скандал: одного из парламентариев PAP уличили в том, что он трудится на 64-х разных постах. Однако парламентарию было легко оправдаться: он тут же отчитался, что большинство этих постов — совершенно бесплатные. В сингапурской политике очень высок удельный вес личных связей, но благодаря беспощадной борьбе с коррупцией эти связи не монетизируются и работают на благо государства, а не во вред.

Сейчас почти вся Азия пытается повторить пример Сингапура. Но все азиатские страны изрядно коррумпированы. И в результате все деньги идут в них через Сингапур — потому что только Сингапуру доверяют, и все деньги, которые заработали чиновники и бизнесмены, включая деньги Китая, уходят в Сингапур, опять-таки потому что Сингапуру доверяют. К примеру, когда Малайзия попыталась создать порты, которые заменят порт Сингапура, то из-за коррупции и неэффективности у нее просто ничего не вышло.

Оппозиция
Ли Куан Ю трудно назвать демократом и невозможно назвать диктатором. Он реально побеждал на выборах, потому что он обеспечил нации за время своего правления 30-кратный рост благосостояния. С такими результатами не могли потягаться самые отмороженные демагоги.

Но с оппозицией и СМИ Ли Куан Ю боролся весьма жестко. Он закрывал газеты или ограничивал тираж тех СМИ, которые, как ему казалось, неправильно освещали ситуацию в Сингапуре. При этом Ли Куан Ю никогда не прятался за спорами «хозяйствующих субъектов».

Когда, например, в 1971 году власти закрыли выходящую на китайском газету «Наньян сиан пау» и арестовали без суда четырех ее руководителей, они без обиняков заявили, что газета «превозносит коммунизм» и «поощряет китайский шовинизм», изображая «власти в качестве угнетателей китайской культуры и языка».

Ли Куан Ю посадил или разорил многих оппозиционеров — за клевету, как он объяснял. Сейчас президент Грузии Саакашвили говорит, что он хочет построить «второй Сингапур». Должна сказать, что в «первом Сингапуре» такие персонажи, как Нино Бурджанадзе, Леван Гачечиладзе или Эроси Кицмаришвили, уже давно бы сели.

Сингапур — хороший пример того, что в политической жизни все взаимосвязано. Как в двойной цепочке ДНК, напротив аденина всегда будет стоять тимин, а напротив гуанина — цитозин, так нищее государство, беспощадно борющееся с коррупцией, преступностью и терроризмом, никогда не сможет сделать это с помощью суда присяжных. Нищее государство, в котором правительство пытается сделать народ собственником, никогда не допустит в СМИ той свободы высказывания, которая позволит оппозиционным партиям уничтожить само основание этого государства.

Сейчас Сингапур стал значительно либеральнее. На недавних выборах оппозиция получила дополнительных четыре места в парламенте и получила бы даже больше, если бы не весьма специфическая избирательная реформа, о которой ниже. Но ответ заключается в том, что оппозиция больше не опасна. Это не коммунисты, которые хотят отменить сами основы государства-корпорации. Это просто миноритарии, которые тоже хотят защищать права акционеров. И акционеры-избиратели с удовольствием голосуют за них, при условии, что прежний, столь успешный менеджмент, сохранит контрольный пакет.

Исламский терроризм
Межконфессиональный мир в многонациональном Сингапуре возник  отнюдь не сам собой. Это продукт такой же кропотливой государственной прополки, как зелень и чистота на улицах Сингапура.

http://www.ej.ru/img/content/Notes/11231//1312295757.jpg
Мусульмане в Сингапуре есть, а террористов нет

В Сингапуре есть значительное мусульманское меньшинство,  прежде всего малайцы; меньшинство это менее успешно, чем основная масса населения, а такая ситуация обыкновенно ведет к зависти, представляющей лучшую питательную среду для экстремизма. История Сингапура в 50-х и 60-х была омрачена  расовыми и религиозными беспорядками, типичными для нищей страны. Соседи Сингапура все более и более исламизируются, исламский фанатизм в Малайзии и Индонезии становится такой же политической реальностью, как маоистские фанатики в 60-х.

Почему же в самом Сингапуре не было 11 сентября?

Ответ  заключается в том, что 11 сентября в Сингапуре было предотвращено. Вскоре после 11 сентября «Джамаа Исламия» планировала в  Сингапуре громкий теракт — собиралась взорвать 7 посольств, потратив на каждое по 2 тонны взрывчатки.

Теракт был предотвращен очень просто: один из мусульман Сингапура донес на мусульманина по имени Аслан, что он, мол, ходит в мечеть, но молится отдельно от всех. За Асланом стали следить. Когда он поехал в Афганистан, его поймали. После того как его поймали, спецслужбы стали слушать его контакты. Их удивило, что друзья Аслана решили заняться импортом удобрений. А именно: импортировали в промышленных количествах нитрат аммония, стандартное сырье для приготовления самодельной взрывчатки. Их взяли: выяснилось, что ребята собирались взорвать 7 посольств.

Этот теракт был предотвращен не случайно. Он был предотвращен именно благодаря тому, что в Сингапуре государство тщательно контролирует политические и религиозные мутации на первичном уровне. В Сингапуре нет такого, как в Европе, когда радикальные проповедники в мечетях призывают людей к джихаду и превращают их в пункты вербовки, а государство потом разводит руками: «Ну, это же свобода слова!». В результате любой исламский террорист в Сингапуре является маргиналом, и на этого маргинала, как правило, доносит коллектив.

Расовые и религиозные беспорядки в Сингапуре маловероятны еще и потому, что для беспорядков нужны гетто. В Европе кварталы и целые пригороды, где добровольно кучкуются представители одной расы или национальности и куда боятся заходить местные полицейские, стали привычной частью социального пейзажа.

В Сингапуре образование таких гетто просто-напросто запрещено законом. В любом квартале города не может жить больше 25% малайцев и больше 13% индусов. (Закон этот часто влечет финансовые потери: допустим, человек хочет продать квартиру, самые богатые все равно китайцы, а китайская квота уже выбрана, и он не может продать китайцу.)

А вслед за этим был принят другой закон — о том, что вместо одного кандидата, баллотирующегося от одного избирательного округа, отныне положено 3-4 кандидата, баллотирующихся в сумме от 3-4 округов. Потому что в противном случае во всех округах побеждали бы китайцы. Как следствие китайский шовинист не может быть избран в Сингапуре в парламент, потому что он сразу теряет 25-30% голосов.

Этот замечательный закон о расовом равенстве имел еще одно, менее публичное, последствие: он сделал невозможным победу оппозиции. Потому что для того, чтобы оппозиция победила, ей надо найти не одного кандидата на один округ, а четырех — на четыре. Да еще один из них должен быть малаец, а дельных малайцев немного, а какие есть — те идут в правительство. И кто же будет голосовать за четырех клоунов, если рядом — четыре серьезных человека, из которых, как правило, один министр?

City/state/corporation
Есть страны пятизвездочные, например Франция. А есть семизвездочные — это Сингапур.

Во всех мировых рейтингах Сингапур неизменно входит в тройку лидеров по уровню образования, медицинских услуг, качеству жизни,  отсутствию коррупции и глобализации экономики.

При этом с неизменным постоянством мы видим две вещи. Первое: это богатство имеет широчайшую социальную базу. В Сингапуре богат не 1% населения, не 2% — по гамбургскому счету богаты все. Нищие и неблагополучные кварталы есть в Париже и Чикаго — но их нет в Сингапуре.

Второе: эта страна наплевала на все политкорректные максимы, которые считаются общим местом в Европе. В Сингапуре нет пособий по безработице, нет минимальной заработной платы. По мере старения населения пенсионный возраст был повышен там без особых дебатов с 55 до 62 лет. Сингапур — один из самых здоровых городов мира при самом низком среди развитых стран уровне государственных расходов на медицину (5% от ВВП).

http://www.ej.ru/img/content/Notes/11231//1312295617.jpg
Система медицинского обслуживания в Сингапуре одна из лучших в мире
и одна из самых дешевых среди развитых стран

Сингапур и не думает подписывать бюрократическое фуфло под названием «Киотский протокол», но весь город является природным парком, а напротив третьего в мире нефтехимического комплекса устроен птичий заповедник.

Сингапуром правит бюрократия, но это очень странная бюрократия, принципиально отличающаяся от европейской. Европейская бюрократия все время вмешивается в экономику. Она обкладывает тех, кто трудится, непомерными налогами, предоставляет потомственным алкоголикам и наркоманам защиту и преимущества и регулирует все, что угодно — от выбросов СО2 до величины огурцов.

Сингапурская бюрократия никогда не вмешивается в экономику, но очень часто вмешивается в частную жизнь граждан. 

Сингапур дважды менял свою политику в отношении рождаемости (сначала ограничивал, а потом поощрял). Ли Куан Ю объявлял кампании, которые в Европе были б заклеймены как неполиткорректные (он поощрял мужчин брать образованных /читай — китайских/ женщин замуж, он объявил кампанию по повышению уровня образования среди отстающих малайцев).

После кризиса 2008 г. Сингапур фактически уничтожил рынок жилья: сейчас каждый, кто купит частное жилье и продаст его на следующий год, вынужден будет уплатить 16% от стоимости продажи, а каждый, кто продаст государственное жилье и купит себе новое, уплатит 24% налога со старого дома. Иначе в крошечном Сингапуре, где покупают себе жилье все миллионеры Китая и Юго-Восточной Азии, цены бы взлетели до небес.

В Сингапуре очень сильные ограничения на покупку машин. Как только государство увеличивает свою дорожную сеть, оно увеличивает квоту на машины, которые могут иметь сингапурцы, и продает на аукционе certificate of entitlement — позволение купить машину. COE может стоить дороже машины, а выдается на 10 лет, поэтому все машины в Сингапуре — с иголочки. Однако Сингапур сейчас настолько богат, что, несмотря на прекрасно развитый общественный транспорт и астрономическую цены машины (вместе с COE она легко может стоить до 200 тыс. долл., а пятикомнатное жилье в некоторых районах можно купить за 300 тыс.), в Сингапуре на 5 млн жителей, из которых 3 млн граждан, приходится почти 1 млн машин.

Это очень важный момент. В  социалистической Европе бюрократия делает вид, что заботится о народе. Она говорит о свободе выборов и свободе слова. Но и то и другое почему-то неизменно приводит к увеличению бюрократических полномочий и количества тех, кто нуждается в помощи государства.

В авторитарном Сингапуре бюрократия заботится о бизнесе и о будущем. В результате нищих в Сингапуре нет, а уровень государственных расходов в ВВП — 20% — оказывается вдвое меньше, чем в Европе.

Китай
Как я уже писала, необходимость борьбы с диверсионно-пропагандистской машиной китайских коммунистов немало способствовала быстрому развитию Сингапура.

И вот прошло 20 лет, в 1978 году, после смерти Мао, Дэн Сяопин приехал в Сингапур. Он не мог приехать в Гонконг, это была британская колония, он не мог приехать на Тайвань, это был враг. Он приехал в Сингапур. И его реакция была очень простая: мы же тоже так можем! Именно после возвращения Дэн Сяопина из Сингапура в Китае начались реформы, которые по сути являются адаптацией принципов Ли Куан Ю для управления огромным по территории государством.

Прекрасный будущий мир
Я описываю принципы устройства Сингапура так подробно по двум причинам. Первая заключается в том, что, с моей точки зрения, Сингапур, нравится нам это или нет — государство будущего. В XXI веке сингапурская модель (через Китай) будет доминировать над миром, а звезда Европы и, возможно, США, закатится.

Европейская модель государства всеобщего благосостояния быстро исчерпывает себя и оказывается тупиковой ветвью социальной эволюции, неконкурентоспособной по сравнению с сингапурской моделью.

В ней есть два главных недостатка. Первое: как показал опыт, заботу о благосостоянии нельзя переложить с плеч граждан на плечи государства. Иначе избиратели вырождаются в попрошаек, а государство — в неэффективную и коррумпированную бюрократию.

Этот недостаток уже вполне очевиден, и о нем громко говорят и в Европе, и в США. Но есть недостаток второй, о котором не говорит никто, он лежит в самом основании нынешнего Запада, и осознавать этот недостаток лично мне, журналисту и писателю, крайне неприятно.

Недостаток заключается в том, что, как показал опыт, заботу об идеологии нельзя переложить с плеч государства на плечи граждан. Свобода махать кулаками ограничена расстоянием до чужого носа. Свобода слова тоже не может быть безграничной.

http://www.ej.ru/img/content/Notes/11231//1312296097.jpg
http://www.ej.ru/img/content/Notes/11231//1312296103.jpg
Ботанический сад (вверху) и городская улица (внизу). Найдите десять отличий

Я не оспариваю право журналистов изобличать коррупцию. Я имею в виду другое: именно благодаря лозунгу «свобода прессы есть sine qua non, читатель сам разберется» ХХ век стал веком постепенной капитуляции Запада перед маргинальными поначалу идеологиями, навязываемыми большинству агрессивным меньшинством.

Сначала он привел к капитуляции перед социалистической идеологией, а теперь ведет к капитуляции перед воинствующим исламизмом. Некоторые идеологии надо запрещать, как запрещают наркотики.

Ли Куан Ю никогда не смог бы заставить свою нацию говорить по-английски и никогда не увеличил бы доходы сингапурцев в 40 раз, если бы газеты типа «Наньян сиан пау» смешивали его с грязью как национал-предателя, продавшего китайцев в рабство транснациональным корпорациям и уничтожающего их культуру.

Будущее России
Вторая причина, по которой я пишу этот текст — будущее России. Рано или поздно, если Россия хочет выжить, нам придется проводить реформы.

Какие это будут реформы?

Программа нынешней демократической оппозиции поражает крайним инфантилизмом. В целом она сводится к тому, что надо провести честные выборы и от честных выборов все болячки рассосутся сами собой.

Спросишь их, что надо делать на Кавказе, и в ответ слышишь, что кровавый режим убивает на Кавказе невинных людей без суда и следствия и, как только в Россию вернется демократия, Кавказ станет мирным сам собой. Неправда: не станет. Главной проблемой Кавказа являются не бессудные казни, а воинствующие фундаменталисты, которые хотят построить там царство Аллаха. В условиях демократии и мягких законов фундаменталисты начнут размножаться, как кишечная палочка в чашке Петри.

Спросишь, как бороться с бандитами в погонах и без, получишь ответ, что нужны суды присяжных. Глупость: каждый процесс с судом присяжных будет длиться по десять лет, будет стоить безумных денег, присяжных купят или запугают, бандит выйдет на свободу. Рак не лечат аспирином, а тотально мафиозное общество — судами присяжных.

Если демократическая оппозиция собирается осуществить реформы, которые позволят малоимущему большинству стать собственниками и налогоплательщикам, то как эти реформы уживутся со свободой слова, кричащего на всех перекрестках, что жестокие власти малоимущих обижают и заставляют работать, вместо того чтобы дать им все даром? А если оппозиция налогоплательщиков и собственников создавать не собирается, то кончит она так же, как Путин.

На самом деле сингапурская, а теперь и китайская модель не так уж нова. Эта новая модель — хорошо забытое старое. Именно так —  избиратель, являющийся собственником, но не халявщиком, и государство, обеспечивающее безопасность, но не социальные блага — были устроены и Великобритания в  XVIII веке, и США в XIX-м. Эта модель разрушилась, прежде всего из-за наркотика социализма и наркотика бюрократии. Запад ушел на Восток.

На Востоке встает новое солнце.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
4 АВГУСТА 2011 г.

0

5

космонавт написал(а):

публично заявляю, что с этого момента полностью бойкотирую этого автора, хотя и раньше не очень его любил.

То есть, нам, европейским социал-демократам с такими правыми консерваторами, как Латынина, не по пути?
Черчилля и Тэтчер Вы тоже бойкотируете?

0

6

Novice написал(а):

То есть, нам, европейским социал-демократам с такими правыми консерваторами, как Латынина, не по пути?

дык наоборот все. нам, ультраправым консерваторам и мракобесам большевиков не нужно.

+1

7

вот латыниной дружбан:

http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/223061_240438679324471_100000750234488_794154_8125704_n.jpg

0

8

космонавт написал(а):

публично заявляю, что с этого момента полностью бойкотирую этого автора, хотя и раньше не очень его любил

любил и люблю - к рыжим не могу быть равнодушен.
но читать - извините!

Novice написал(а):

Черчилля и Тэтчер Вы тоже бойкотируете?

тэтчер не помню, а некоторые афоризмы другого автора вспоминаю часто

Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем. (Уинстон Черчилль)

+2

9

InTheBalance написал(а):

любил и люблю - к рыжим не могу быть равнодушен.

ну, это само собой.
(вице-президент "союза рыжих")

InTheBalance написал(а):

но читать - извините!

автор не бывает рыжим!

+1

10

есть в жизне правда: бивеса и батхеда возродили!

+1

11

космонавт написал(а):

автор не бывает рыжим!

это - когда автор писучий, а вот рыжий клоун.
Престидижитатор.

+1

12

InTheBalance
заглядывайте в феэсбук.

+1

13

Латынина страдает верхоглядством, поэтому мне трудно принять ее информации на веру.
Юлия любит выдернуть что-то из контекста и на этом строить концепцию. Для внимательного постижения и обдумывания ей не хватает ни времени, ни, видимо, интереса. А поучить всех жизни хочется.

Но, надо сказать, что в данной статье с некоторыми ее констатациями нельзя не согласиться.
Конечно, как всегда, она стремится все экстраполировать, обобщить и найти виновных.
Ее упрощения раздражают и часто перечеркивают интересные наблюдения и замечания.

В этой статье она учит европейцев жить, не понимая, между тем, что запад есть запад, а восток есть восток.
Что для естественно исторически выросших европейских демократий, с их традициями и опытом, Сингапур, с его безусловными экономическими и прочими успехами, не может быть примером.
Что Сингапуру, при всем огромном уважении к его элите и личности президента, ужасно повезло. Повезло ему в том, что в момент его перерождения вышли на арену мировой экономики компании по производству микроэлектроники. Что для этих производств не нужна была квалифицированная рабочая сила, а нужно было отсутствие законов по защите окружающей среды. И компании/концерны США инвестировали в Сингапур (как и Тайвань, Гонконг) и строили все новые предприятия. Это позволило стать стране на ноги и двигаться вперед.

Европейцы не могут отказаться от либеральных свобод, даже в обмен на улучшение экономического положения.
Пока еще в Европе, слава богу, этим не торгуют.
Совсем другое дело, что либеральные свободы хороши в определенном соотношении с другими факторами, важными для жизни людей. Что не абстрактые теории, мода или популизм, а сообразность ситуации, ответственность и видение перспективы должны определять эти соотношения.

+3

14

Realistka написал(а):

Латынина страдает верхоглядством

латынина ничем не страдает!
она очень потешно изображает серьезную.
но она настоящая.
когда нам кажется, что человек неправильно выбрал профессию, лучше всего заглянуть в свой кошелек. в конце концов это единственный объективный критерий.
всё прочее - солипсизм.

+2

15

Латынина написал(а):

Какие это будут реформы?Программа нынешней демократической оппозиции поражает крайним инфантилизмом.Спросишь их, что надо делать на Кавказе, и в ответ слышишь, что кровавый режим убивает на Кавказе невинных людей без суда и следствия и, как только в Россию вернется демократия, Кавказ станет мирным сам собой. Неправда: не станет.Спросишь, как бороться с бандитами в погонах и без, получишь ответ, что нужны суды присяжных. Глупость: каждый процесс с судом присяжных будет длиться по десять лет, будет стоить безумных денег, присяжных купят или запугают, бандит выйдет на свободу. Рак не лечат аспирином, а тотально мафиозное общество — судами присяжных.

Я считаю, что вопрос поставлен верно.
А вот ответ сомнителен.

Латынина написал(а):

На Востоке встает новое солнце.

Россия- явно не Сингапур
Если постоянно смотреть на разные солнца, то и ослепнуть недолго. То мы смотрим на западное разинув рот, то теперь предлагают уставиться на восточное.
Ну их эти солнца. Надо просто оглянуться вокруг себя. Тем более, что солнц много света хватит. :)

0

16

InTheBalance написал(а):

когда нам кажется, что человек неправильно выбрал профессию, лучше всего заглянуть в свой кошелек. в конце концов это единственный объективный критерий.
всё прочее - солипсизм.

Тогда я за солипсизм. А то этот объективный критерий имеет свойство испаряться из кошелька совершенно самостоятельно. Какой то он слишком виртуальный.

+1

17

Realistka написал(а):

Что Сингапуру, при всем огромном уважении к его элите и личности президента, ужасно повезло. Повезло ему в том, что в момент его перерождения вышли на арену мировой экономики компании по производству микроэлектроники. Что для этих производств не нужна была квалифицированная рабочая сила, а нужно было отсутствие законов по защите окружающей среды. И компании/концерны США инвестировали в Сингапур (как и Тайвань, Гонконг) и строили все новые предприятия. Это позволило стать стране на ноги и двигаться вперед.

А не кажется вам, что было всё наоборот? Сначала вышли на арену компании. А затем наступило перерождение Сингапура. То есть эти самые компании были отчасти и инициаторами перерождения. Во всяком случае активно участвовали в процессе

+3

18

Vladimir.62 написал(а):

А не кажется вам, что было всё наоборот? Сначала вышли на арену компании. А затем наступило перерождение Сингапура. То есть эти самые компании были отчасти и инициаторами перерождения. Во всяком случае активно участвовали в процессе

Возможно, я не совсем четко сформулировала.
Но я имела ввиду, что шанс на быстрое экономичекое развитие, предоставленный Сингапуру историей в 1965 году, смог быть так удачно реализован, в том числе, и в силу благоприятных условий, возникших, благодаря бурному развитию микроэлектроники в те годы.

+2

19

Vladimir.62 написал(а):

Я считаю, что вопрос поставлен верно.

ессно - это же общее место

Vladimir.62 написал(а):

ответ сомнителен

о чем и речь, что никто не знает и знать нечем, а спеть хоцца - вот и поют.
лишенка про это и у тютчева нашла, т.е. это не новое явление, не результат гайдарочубайсогорбачева

Vladimir.62 написал(а):

этот объективный критерий имеет свойство испаряться из кошелька совершенно самостоятельно

это только у солипсистов. у серьезных людей всё по-другому. посмотрите на билла гейтца, ввп, петросяна, хазанова - там не солипсизм, нам настоящее

0

20

InTheBalance написал(а):

когда нам кажется, что человек неправильно выбрал профессию, лучше всего заглянуть в свой кошелек. в конце концов это единственный объективный критерий

Не поняла. :dontknow:

Я разве говорила, что Латынина неправильно выбрала профессию?
Я говорила о поверхностности, упрощению, которыми, как мне кажется, грешат ее статьи.
И - никаких более глубоких выводов с рекомендациями. :nope:

Что касается необходимости заглянуть в свой кошелек - не поняла. :dontknow:
Вы имеете ввиду, что Латынина прекрасно зарабатывает, и не мне учить ее жизни?
Так я и не учу. Я просто участвую в обсуждении ее статьи.  :)

+2

21

InTheBalance написал(а):

у серьезных людей всё по-другому. посмотрите на билла гейтца, ввп, петросяна, хазанова - там не солипсизм, нам настоящее

Как говорил умница Остап:
"Раз в стране бродят какие-то денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много. ... "

+1

22

Realistka написал(а):

Как говорил умница Остап:
"Раз в стране бродят какие-то денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много. ... "

именно тов.бендер и есть представитель серьезных людей

0

23

InTheBalance написал(а):

именно тов.бендер и есть представитель серьезных людей

А как же без "серьезных" людей? Жизнь-то сама - серьезная штука, думаю Вы это тоже заметили. :)

А что касается Ильфа и Петрова, то их ирония и даже сарказм распространяются на всех персонажей без исключения, и, конечно же, на Остапа и Корейко. К чему тут что-то выискивать в угоду собственной концепции?

Короче, меня приведенный Вами текст ни в чем не убеждает. Не могу разделить, т.с. :dontknow:

+2

24

Realistka написал(а):

Короче, меня приведенный Вами текст ни в чем не убеждает. Не могу разделить, т.с.

"солидняк", серьезность, конкретность и реальность появляются в 10-20-е годы прошлого века как синоним бандитизма и криминала - причем, одновременно в разных странах.
это другая серьезность и солидность, нежели, скажем, серьезность и солидность старых банкиров и заводчиков.
те хоть исподтишка хихикали.

+1

25

Realistka написал(а):

что касается Ильфа и Петрова

то, натурально, текст про бендера - антисовецкий. и в какой-то момент симпатичный герой прямо говорит о своих противоречиях с властью, которой приспичило строить социализм, а ему это занятие нафик не нужно.
---
а  отношения с деньгами его умопомрачительно серьезны. вспомните хотя бы вставленную безо всякого якобы отношения к делу новеллу про девочку зосю.
---
а то, что мерзавец симпатичный - так это закон жанра

+2

26

InTheBalance написал(а):

а  отношения с деньгами его умопомрачительно серьезны

Разумеется. У него есть мечта (I have a dream), и для ее осуществления нужны деньги. Как же ему к деньгам относиться?
И он их добывает. Как умеет.

космонавт написал(а):

"солидняк", серьезность, конкретность и реальность появляются в 10-20-е годы прошлого века как синоним бандитизма и криминала - причем, одновременно в разных странах.

Не могу ничего сказать о появлении этих терминов и их распространении - не в курсе.

Знаю, что состояния возникали из ничего еще при Наполеоне III, но как называли новоявленных богачей не помню, а, может, и не знала.
В Германии подобного рода типов называют "новыми богатыми" (аналогично "новым русским" в России 90-х).
Во всяком случае их не называют ни "серьезными", ни "солидными".

Мне кажется, что если даже эти термины были распространены u в других странах, более всего они находили применение в России. Где даже просто выражение "заниматься чем-то серьезно" часто имеет иронический подтекст.

И с этим не поборешься - менталитет, понимаеш. :dontknow:

+2

27

Realistka написал(а):

У него есть мечта (I have a dream), и для ее осуществления нужны деньги.

именно это и есть смертельная серьезность.
знание, что для мечты нужны деньги.
---
что любопытно - авторы так не думали. не совецкая власть разрушила путь к мечте через деньги, а общечеловеческий смех ильфапетрова

Realistka написал(а):

состояния возникали из ничего еще при Наполеоне III, но как называли новоявленных богачей не помню

нувориш (имхо, "нуво" - чего-нибудь новое? "риш, по-английски "рич" - богатый)
---
в сша есть термин "old money" - говорят про людей, у кого деньги не в первом поколении, и кто не занят заработком в качестве основного занятия.

космонавт написал(а):

"солидняк", серьезность, конкретность и реальность появляются в 10-20-е годы прошлого века как синоним бандитизма и криминала - причем, одновременно в разных странах.

про лексику не знаю, а по металитету - да.
"вийон умер! - да здравствует челкаш!"
а то и клим самгин собственной персоной.
в американской литературе это анализировал драйзер (из тех, кого мы могли читать в ссср), про это практически весь смех б.шоу, смертельное изумление дж.лондона, ремарк (а много позже в кино "кабаре") показывает как эта серьезность становится фашизмом и пр.
фактически про это же огромный эллипс, нарисованный линией "старик и море"...
за картины этого бунину дали нобелевскую.
но в лексике - не знаю. считать серьезными футуристов?...

+1

28

InTheBalance написал(а):

в американской литературе это анализировал драйзер (из тех, кого мы могли читать в ссср), про это практически весь смех б.шоу, смертельное изумление дж.лондона, ремарк (а много позже в кино "кабаре") показывает как эта серьезность становится фашизмом и пр.
фактически про это же огромный эллипс, нарисованный линией "старик и море"...
за картины этого бунину дали нобелевскую.
но в лексике - не знаю. считать серьезными футуристов?...

футуризм - это история абсолютно параллельная забронзовению легализованных бандитов в 20-х-40-х...

+1

29

космонавт написал(а):

футуризм - это история абсолютно параллельная забронзовению легализованных бандитов в 20-х-40-х...

ну, понятно.
т.е. это в большей степени о взаимодействии форда и т.п. с гитлером, финансового капитала, теряющего все качества своих собственников и обернувшегося из жыдомасонов в зеленые человечки, ссучивания воров сексоты мвд - хрен-с-редькой и т.п.

+1

30

InTheBalance написал(а):

нувориш (имхо, "нуво" - чего-нибудь новое? "риш, по-английски "рич" - богатый)

Да, "нувориш" и есть "новый богатый" на французском. У немцев тот же термин, только на ридний мове.

InTheBalance написал(а):

именно это и есть смертельная серьезность.знание, что для мечты нужны деньги.

Ну, что же Вам кажется таким страшным? Все зависит от мечты.
Если человек мечтает о финансовой независимости от кого-либо, или хочет построить дом для семьи, дать детям достойное образование, начать новую жизнь у черта на куличках с новой женой и т.д. и т.п. - то для осуществления этого нужны деньги. Связь с мечтой налицо. :dontknow:
А если мечта - уехать в отпуск, наконец выспаться и пролениться весь срок - то можно и без серьезного отношения к деньгам обойтись. :)

P.S. Если мне не удалось Вас правильно понять - пож-та, попытайтесь более конкретно (для тупых). :hobo:

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: Singapore: The brave future world // 2 АВГУСТА 2011 г.