Ломать зашедший в тупик олигархический госкапитализм и строить государство современного типа – таков смысл советов правительственных экспертов. Драматизм ситуации в том, что эти предписания некому исполнять, хотя загнивание старой системы очевидно уже для всех, включая первых лиц.
Новая версия «Стратегии-2020» делалась официальными экспертами правительства по приказу главы этого правительства и под руководством высокопоставленных экономистов, самим же премьером Путиным и назначенных. Тем сильнее впечатляют выводы предварительного варианта этой «Стратегии», спешно законченного на днях и переданного на апробацию в профильные ведомства.
При всей аккуратности выражений, по существу эти выводы совпадают или почти совпадают с идеями, в последнее время излагавшимися тоже окологосударственными, но более радикально настроенными специалистами.
В таких документах, скажем, как доклады Юргенса – Гонтмахера из ИНСОРа или Белановского – Дмитриева из ЦСР. По правде сказать, очевидны и точки соприкосновения с манифестами экспертов совсем уже несистемных, обличающих существующие порядки, не выбирая выражений и по всему фронту.Хотя составители «Стратегии-2020» почти не касались некоторых тем, особенно дорогих сердцу влиятельного заказчика, например неподъемной программы перевооружений, их диагноз, если не по интонациям, то по своей сути, чрезвычайно суров: система, сооруженная в нулевые годы, нежизнеспособна как таковая и подлежит не косметическому ремонту, а замене.
Она не работает и работать не будет. Со всеми своими окостенелыми атрибутами – с вертикалью, ручным управлением, нефтяным паразитизмом и олигархической спаянностью верхушки, она несовместима ни с развитием новой экономики, ни с творческой деятельностью людей, ни с внедрением современных стандартов жизни – и в мире XXI века смотрится как гигантский заповедник архаики.
Практически полное единодушие на этот счет всего разноликого сообщества экспертов впечатляет ничуть не меньше, чем растущее недовольство системой снизу, признаки которого постоянно множатся.
Вызов, перед которым оказалась страна, все больше напоминает ситуацию середины 80-х годов, когда советская система тоже увязла в глубоком тупике и множились предупреждения о близости ее развала, и этот факт уже более или менее осознавался даже геронтократами из Политбюро.
Только поэтому они и сделали тогда ставку на Горбачева: ведь среди них он был единственным, готовым взяться за перестройку системы сверху.Сегодня, по многим признакам, российский руководящий круг, включая и самого Путина, тоже начал догадываться, что завел страну не туда и что надо бы как-то развернуться к переменам. Да и нынешний наш административно-командный капитализм, при всем своем сходстве с советским социализмом, все-таки более податлив к реформированию. И рецепты, предлагаемые сегодня специалистами, куда более грамотны и реалистичны, чем проекты экспертов 80-х.
Но нет главного. Наверху не видно сейчас того, что у кремлевских старцев нашлось даже тогда, – воли к переменам.
История Горбачева запечатлелась в умах российского истеблишмента в качестве примера того, как поступать ни в коем случае не следует: начал все переделывать и потерял державу и власть. До мысли о том, что если бы все оставил как есть, то все равно потерял бы и то и другое, они никак не дозреют.
И уж тем более трудно дозреть до понимания необходимости не просто перемен, а таких перемен, которые, как назло, восстанавливают именно то, что в нулевые годы те же первые лица так азартно ломали, да еще и преподносили народу эту свою разрушительную работу в качестве чего-то разумного, доброго и вечного.Ломали независимость судов, а теперь выясняется, что без нее не идут инвестиции, не работает экономика, да и граждане, кто подинамичнее, просто бегут из страны. Громили местное самоуправление, обличая его как заповедник криминала, а теперь слышат, что криминала стало еще больше; а без выборного самоуправления общество существовать не может. Отучали предпринимателей от любых самостоятельных решений, а оказалось, что дрессированные бизнесмены, кроме вытягивания казенных денег, больше ни к чему не приспособлены. Делили богатства страны между своими, объясняя, что это самые бескорыстные и надежные государственники, а теперь слышат, что образ жизни этих людей вызывает в широких массах негодование, а результаты их хозяйственной деятельности плачевны.
Даже и высшему руководству, с его лукавыми источниками информации, с его малодостоверной и искаженной картиной действительности, вполне по силам догадаться, что система в тупике. Не такой уж это секрет, раз о нем знают все, а приглашенные начальством специалисты решаются сказать заказчикам об этом вслух.
И даже вроде бы понятно, что делать. Но делать нет ни воли, ни желания. Бюрократическая машина готова пропустить через себя любые проекты и предложения и выдать на выходе очередную бессмыслицу, упакованную в ворох очередных цветистых обещаний.Драматизм положения в том, что система дожевывает последние свои ресурсы, на глазах у всех идет трещинами, картины позднесоветской эпохи одна за другой встают перед глазами, все всё понимают, но менять систему сверху некому.
Там не видно никого, кто имел бы волю и смелость принять на себя ответственность и возглавить строительство современного общественного порядка. Система, которую верхи построили с таким усердием, оказалась ловушкой для них же. Они парализованы страхом перед переменами, поскольку подозревают, что перемены лишат их всего. О том, чего их лишит отказ от перемен, там, похоже, стараются не думать
Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2011/08/1 … 9101.shtml
Требуется Горбачев
Сообщений 1 страница 21 из 21
Поделиться121-08-2011 06:29:13
Поделиться221-08-2011 06:30:16
О том, чего их лишит отказ от перемен, там, похоже, стараются не думать
Мне кажется, что они думают, что всегда успеют на самолет... 
Отредактировано Лишенка (21-08-2011 06:30:40)
Поделиться303-09-2011 00:19:35
При всей аккуратности выражений, по существу эти выводы совпадают или почти совпадают с идеями, в последнее время излагавшимися тоже окологосударственными, но более радикально настроенными специалистами.В таких документах, скажем, как доклады Юргенса – Гонтмахера из ИНСОРа или Белановского – Дмитриева из ЦСР. По правде сказать, очевидны и точки соприкосновения с манифестами экспертов совсем уже несистемных, обличающих существующие порядки, не выбирая выражений и по всему фронту.
ну да...
всех выбирать.
независимый суд.
все дораспродать.
и будет всем счастье...
к первым двум призывают все, в том числе и коммунисты.
третье - либеральный бред, ведущий к полному разрушению государства.
да еще упоминание этой вражины Горбачева...
Шикльгрубер а ля рус скоро понадобится... Шикльгрубер.

подобные планы могут увлечь только бывшего малограмотного преподавателя-юриста.
Отредактировано николя (03-09-2011 00:36:55)
Поделиться403-09-2011 02:31:06
Шикльгрубер а ля рус скоро понадобится... Шикльгрубер.
Ваши предпочтения давно известны. 
Поделиться503-09-2011 03:08:59
Ваши предпочтения давно известны
ох, - злая шутка от безнадежности чаще говорит о характере говорящего, чем о его идеологии...
Поделиться603-09-2011 03:11:47
ох, - злая шутка от безнадежности чаще говорит о характере говорящего, чем о его идеологии...
Злая шутка повторенная три раза подряд говорит об идеологии не меньше чем о характере говорящего. 
Поделиться703-09-2011 03:48:15
Злая шутка повторенная три раза подряд говорит об идеологии не меньше чем о характере говорящего
ни о какой идеологии она не говорит, если смотреть весь контекст высказываний сабжа.
или говорит с первого раза, если контекст его высказываний имеет такое идеологическое направление.
то касается нашего коллеги николя, то, кроме черного юмора, мне в его высказываниях никакой идеологии не видно.
Монтер Петров ничего не ответил, Монтера Петрова раскачивал ветер
профессиональные устремления внедрить всюду свои методы управления - это то же самое, что мое желание всех втянуть делать ци гун. ну, может быть еще и поиск заказчиков - сюда на форум заходят разные непонятные гости, а потом наши разговоры всплывают в виде статей и предложений самого разного уровня. если ему удасться найти дополнительных клиентов - попутного ветра!
Поделиться803-09-2011 06:14:54
то касается нашего коллеги николя, то, кроме черного юмора, мне в его высказываниях никакой идеологии не видно.
НУ, а мне видно... Кто из нас ближе к истине? 
Поделиться903-09-2011 06:38:33
Ваши предпочтения давно известны.

причем здесь предпочтения?
если вы долго не откачиваете септик, то рано или поздно все скопившееся там дерьмо полезет наружу и вам потребуется не профессор философии и даже не контрабасист какойнить, а самый затрапезный золотарь.
так вот, подходит время золотарей, поскольку цивилизованная публика так и не может решить кто испачкается и начнет перестройку канализации.
Шикльгрубер, на мой взгляд, всего лишь наиболее продвинутый золотарь, который решил помимо вывоза дерьма еще и хозяев коттеджа поуменьшить.
Это железная логика событий, а не высосаный из пальца сюжет.
Тот, кто не желает прихода новой отмороженной Мессии должен был этим озаботиться еще вчера, однако этот власть предержащий народец занят как обычно набиванием карманов и дальше своего золотого корыта смотреть не желает.
Милейший Горбачев вместо перестройки канализации вырыл рядом еще одну яму и заявил, что он самый умный. Однако, так думают далеко не все.
Отредактировано николя (03-09-2011 06:41:26)
Поделиться1003-09-2011 06:48:38
НУ, а мне видно... Кто из нас ближе к истине?
безусловно - я 
Поделиться1103-09-2011 07:18:01
вы заметили, что этого бешеного светловолосого голландца по серьезному в большинстве так и не осудили?
очень внятно замечено.
Шикльгрубер, на мой взгляд, всего лишь наиболее продвинутый золотарь, который решил помимо вывоза дерьма еще и хозяев коттеджа поуменьшить.
продвинут.
по сравнению с бешеным светловолосым.
убил не почти сотню своими руками, а почти сотню миллионов почти своими руками - вам нужен такой золотарь? который из них? а почему не сталин? - тоже продвинутый золотарь
http://kto-kto.narod.ru/bl-bl-4/stalin_hitler.html
---
публика - всегда публика. дрянь, конечно... но не щепки, а люди. каждый, пока его бог не прибрал имеет шанс.
те, кто натягивает на себя роль природы или бога - упыри, а не золотари, выполняющие природно-божью работу
Поделиться1203-09-2011 07:33:05
О! я совсем забыл, сори!
у вас с гр-ном друбером связаны ряд неприятных ассоциаций.
Нехай это будет Лев Давидович - тот еще отморозок.
Он вам ближе?

А может кнтонить кликнет: Рамзана на царство...
я бы ничему уже не удивился.
Поделиться1303-09-2011 08:20:03
Он вам ближе?
а вам который упырь ближе? чего это вы на других киваете
или вас просто устраивает то, что есть - когда можно найти титьку и присосаццо с мычанием типо "фсё равно фсё лопнет, гуляй-вася!" 
Поделиться1403-09-2011 09:57:41
упырь-золотарь не работает. никаких задач не решает.
и зеки не нужны - они ничего сейчас не могут производить из того, что имеет смысл производить.
николя
съездите, посмотрите на деревни - от поволжья до сибири. а потом - куда-нибудь в испанию, тоже по деревням. я ездил.
Поделиться1503-09-2011 10:50:35
безусловно - я
Само собой! Ведь солипсист же 
Поделиться1603-09-2011 10:52:06
InTheBalance
Это Вы мне рассказывали про шутника?
Шикльгрубер, на мой взгляд, всего лишь наиболее продвинутый золотарь, который решил помимо вывоза дерьма еще и хозяев коттеджа поуменьшить.
И утверждали, что это не идеология?

Я безусловно за свободу слова, но я НЕ ОБЯЗАНА читать ТУТ это .... 
Полно ресурсов на которых ВЫ можете наслаждаться этим, кроме нашего форума.
Отредактировано Лишенка (03-09-2011 10:54:41)
Поделиться1703-09-2011 11:04:04
Полно ресурсов на которых ВЫ можете наслаждаться этим, кроме нашего форума
я здесь ваще не для-ради наслаждений.
не знаю зачем... это - правда. наверное, надо бы завязать.
но.
Поделиться1803-09-2011 11:06:23
я здесь ваще не для-ради наслаждений
Ну, как истинный солипсист, Вы, естественно, о себе любимом
А я о себе, как эгоистка. 
Поделиться1903-09-2011 11:10:31
Ну, как истинный солипсист, Вы, естественно, о себе любимом
А я о себе, как эгоистка.

Поделиться2003-09-2011 13:31:27
Лишенка
я пока никаких проблем не вижу.
человек опасается явления нового мессии-золотаря. имеет и основания и право.
Поделиться2118-10-2011 14:45:23
Все как всегда. Флуд мелких интеллектуальных насекомых по поводу действительно значительной статьи.
Одно непонятно: кто автор самой статьи?