НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: Стационарный терроризм // 15 ЯНВАРЯ 2009 г.


ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: Стационарный терроризм // 15 ЯНВАРЯ 2009 г.

Сообщений 1 страница 21 из 21

1

Статья расположена по адресу: http://www.ej.ru/?a=note&id=8742

http://www.ej.ru/img/content/Notes/8742//1231935105.jpg

Стационарный терроризм

Израильские военные обстреляли школу ООН в Джабалии. Израильтяне заявили, что по ним велся огонь с территории, прилегающей к школе. Представитель UNRWA Кристофер Гиннес заявил, что он «на 99,99% уверен», что из школы никто не стрелял.

Заявление израильтян, по крайней мере, правдоподобно: террористы ХАМАСа не просто пользуются собственными женщинами и детьми в качестве «живого щита», они и не воюют иначе.

Другое дело Кристофер Гиннес. Как он мог за пару часов на «99,99%» удостовериться, что из школы не стреляли? Опросил воющую толпу? Да, конечно. А если бы он спросил у немцев в 1941 году о существовании концлагерей, то ему бы, конечно, ответили, что никаких концлагерей нет.

Представьте себе: террористы захватывают школу в Беслане. «Альфа» начинает штурм школы. И тут защитники прав человека поднимают крик: как можно, там же дети! С болью в глазах террористы рассказывают CNN, что у них кончились лекарства для детей и в школе разразилась гуманитарная катастрофа. Какая разница между Бесланом и ХАМАСом? Только та, что нелюди в Беслане захватили в заложники чужих детей, а ХАМАС держит в заложниках своих собственных.

ХАМАС является уникальным государственным образованием – режимом стационарного терроризма.

Даже самое завалящее государство выполняет некие сложные функции: оно заботится о своих гражданах, защищает их жизни. Не то режим стационарного терроризма — чем хуже живут его граждане, тем лучше для правящей вооруженной элиты.

Такие режимы не существуют без внешней поддержки: Южная Осетия не существует без России; ХАМАС – без Ирана.

В таких режимах у граждан нет работы – и это отлично. У них должна быть единственная работа — стрелять из «кассамов» по евреям или сидеть в окопах и стрелять из автоматов по грузинам. У граждан нет денег — и это хорошо. Единственными деньгами должны быть деньги от такого вида деятельности, которую контролирует режим. Например, доставка оружия и наркотиков через контрабандные тоннели, за право рыть которые платят по 10 тыс. дол. лидерам ХАМАСа.

Основа такого режима – стрельба по соседям, которых сами стационарные террористы неизменно именуют «агрессорами» или «оккупантами». Если сосед не сопротивляется, стрельба растет. Если сосед дает отпор – это еще лучше! Каждую жертву назовут мирным жителем. Это счастье для стационарного терроризма, когда убивают его граждан.

Если обычно государство стремится снизить уровень неконтролируемого насилия, то в режимах стационарного терроризма этот уровень, наоборот, резко растет. Вооруженные отряды «борцов против геноцида» на самом деле не столько борются против задекларированного врага (они чаще предпочитают издалека безопасный обстрел Сдерота из «кассамов» или грузинских сел из САУ), сколько унижают, уничтожают и порабощают собственных граждан. Пьяные перестрелки и вооруженный рэкет – норма для властей подобных режимов.

Чью точку зрения высказывают защитники прав человека, требуя прекратить огонь в Газе? Ответ: это взгляды международной бюрократии, которую не интересует реальное разрешение конфликта. Ее интересует сохранение статуса-кво, при котором террористы продолжат держать в заложниках собственный народ, а многочисленные кристоферы гиннесы – осваивать международные деньги на «помощь» страдающему народу.

В последнее время понятие «защита прав человека» все больше становится противоположным понятию «справедливость». «Справедливость» — это когда вор сидит в тюрьме, а террорист убит. «Права человека» сегодня – это защита любого, кто обращается за защитой, хотя бы он сам являлся вором, убийцей или террористом.

Концепция «прав человека» была необходима для борьбы с тоталитарными режимами, в которых не было ни закона, ни справедливости. Похоже, что после конца тоталитарных режимов она себя исчерпала. Ибо, кого бы ни защищали в последнее время «защитники прав человека» — ХАМАС или террористов, сидящих в Гуантанамо, — они неизменно выбирают для защиты таких мерзавцев, которые сами права человека ни в грош ни ставят.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА 15 ЯНВАРЯ 2009 г.

+4

2

последнее время понятие «защита прав человека» все больше становится противоположным понятию «справедливость». «Справедливость» — это когда вор сидит в тюрьме, а террорист убит. «Права человека» сегодня – это защита любого, кто обращается за защитой, хотя бы он сам являлся вором, убийцей или террористом.
Концепция «прав человека» была необходима для борьбы с тоталитарными режимами, в которых не было ни закона, ни справедливости. Похоже, что после конца тоталитарных режимов она себя исчерпала. Ибо, кого бы ни защищали в последнее время «защитники прав человека» — ХАМАС или террористов, сидящих в Гуантанамо, — они неизменно выбирают для защиты таких мерзавцев, которые сами права человека ни в грош ни ставят.

Оба-на!
ЮЛЛ в очередной раз занесло на повороте.
Я понимаю её горячность, и разделяю её точку зрения на конфликт и на позорную европейскую позицию.
Но вот так с плеча рубить "права человека" - это перебор.

Даже у мерзавцев и террористов есть права, и защищать эти права в наших же интересах.

ЗЫ.
Латынина опять наглядно демонстрирует свою позицию по отношению к либерализму.
Ну не либералка она, ну ни на грамм.
Впрочем, она никогда себя либералом и не позиционировала, просто честный журналист с чёткой имперско-державной позицией.

0

3

Римский написал(а):

Латынина опять наглядно демонстрирует свою позицию по отношению к либерализму.
Ну не либералка она, ну ни на грамм.
Впрочем, она никогда себя либералом и не позиционировала, просто честный журналист с чёткой имперско-державной позицией.

А что, либерализм должен быть обязательно левый? Бывает и другой.
Можно изобрести либерализм по отношению к животным, например. Выступить за то, чтобы предоставить права животным, как человеку.
Левые либералы выступают за право терроризировать общество. И при этом считают, что террористов еще и надо защищать, кормить, спасать и тд. и т.п.
А по-моему паразитов надо уничтожать. И я утверждаю, что я либерал.

+1

4

ничего не понял, кроме того, что либерал-патриот считает себя либералом.
Ну и пусть его считает, я не возражаю.

Вообще-то я говорил о ЮЛЛ и о её своеобразном отношении к правам человека.

+1

5

Нормальный подход. Определяя права человека, нужно условиться, кого мы считаем человеком. Общепринято использовать билогический подход. А можно задать те условия, которые мне нравятся: например, из категории "человек" исключить мусульман, или арабов вообще, или конкретно хамасовцев. При этом права человека останутся, а применение их станет более осмысленным. Это вопрос дефиниций, и не более того. "А кто решать будет?" Мы. Запад. Цивилизация. А кто же еще? Не мусульмане же.

То, что озвучивать такого рода идеи в цивилизованном мире не принято, есть лишь комплекс этого мира, вызванный, понятно, практикой Второй Мировой. Западной цивилизации нужен "психотерапевт", чтобы избаваить ее от этого комплекса. Иначе он приведет ее к неспособности защищаться и в конечном счете убьет.

Отредактировано Roller (16-01-2009 08:45:25)

0

6

Римский написал(а):

Вообще-то я говорил о ЮЛЛ и о её своеобразном отношении к правам человека.

Как у нее, так и у Новодворской права человека воспринимаются исключительно через национальность. :)

0

7

Красный
Хоть бы ИМХО добавили :glasses:

0

8

Roller написал(а):

"А кто решать будет?" Мы. Запад. Цивилизация. А кто же еще? Не мусульмане же.

Не много ли на себя берете ?

0

9

странно.
для меня - права человека - отдельно.
хамас и терроризм - отдельно.
у террористов, как у террористов, есть право быть убитыми. а у террористов, как у людей, есть обычные права человека. как у всех.
перестанут быть террористами - пропадет у них право быть уничтоженными.

+1

10

Пепелац написал(а):

Не много ли на себя берете ?

А какая альтернатива? Решать по-любому людям (бога, как известно, нет). Кто будет решать?

0

11

Roller написал(а):

бога, как известно, нет

Не стоит так категорично  :glasses:

Я думаю, права должны быть ОДИНАКОВЫМИ для ВСЕХ людей, независимо от их расы, вероисповедания и т.д.
Поверьте, среди мусульман есть много порядочных людей, а среди представителей западной цивилизации хватает подонков.

+1

12

Roller написал(а):

Нормальный подход. Определяя права человека, нужно условиться, кого мы считаем человеком. Общепринято использовать билогический подход. А можно задать те условия, которые мне нравятся: например, из категории "человек" исключить мусульман, или арабов вообще, или конкретно хамасовцев. При этом права человека останутся, а применение их станет более осмысленным. Это вопрос дефиниций, и не более того. "А кто решать будет?" Мы. Запад. Цивилизация. А кто же еще? Не мусульмане же.

Ну, надо же, какое лицемерие...

Говоря о правах человека в данном случае, нужно начинать с того, что израильтяне имеют право на жизнь без обстрелов и террористических актов.

Тогда и не придется заниматься демагогией а ля "из категории "человек" исключить мусульман, или арабов вообще".

Не помню, чтобы Израиль обещал скинуть кого-то в море или стереть с лица Земли ...

+1

13

Level написал(а):

Ну, надо же, какое лицемерие...
Говоря о правах человека в данном случае, нужно начинать с того, что израильтяне имеют право на жизнь без обстрелов и террористических актов.
Тогда и не придется заниматься демагогией а ля "из категории "человек" исключить мусульман, или арабов вообще".
Не помню, чтобы Израиль обещал скинуть кого-то в море или стереть с лица Земли ...

так и ещё - в любом случае, и не только израильтяне

право на жизнь - первое и главное, а отсюда и нормальное право на самозащиту

а лицемерие некоторых МНОГИХ господ,
начинается с того механизма,
что работает внутри них самостоятельно без их участия,
и их работа этого механизма не интересует

типа "чо думать-то - пилить надо"

+1

14

Level написал(а):

Ну, надо же, какое лицемерие...

Не понял - где Вы тут узрели лицемерие? По-моему, я высказался предельно однозначно.

Level написал(а):

Говоря о правах человека в данном случае, нужно начинать с того, что израильтяне имеют право на жизнь без обстрелов и террористических актов.
Тогда и не придется заниматься демагогией а ля "из категории "человек" исключить мусульман, или арабов вообще".

Дык, полностью согласен. И никакой демагогии тут нет - если палестинцы не мешают израильтянам жить, на них никто не обращает внимания. Если начинают развлекаться запуском ракет - тут можно вспомнить, что права человека на них не распространяются. И залить свинцом.
Вы же бьете только тех комаров, которые залетают к Вам в квартиру и кусают. Если не залетают, то и не беспокоят. Вы же не идете в лес истреблять комаров из принципа.

Level написал(а):

Не помню, чтобы Израиль обещал скинуть кого-то в море или стереть с лица Земли ...

Не обещал. И правильно не обещал. Подопрет - возьмет и сбросит и сотрет, безо всяких обещаний. А не придется, так и ладно.

0

15

Roller написал(а):

Дык, полностью согласен. И никакой демагогии тут нет - если палестинцы не мешают израильтянам жить, на них никто не обращает внимания.

Очередная порция демагогии.

Roller написал(а):

Если начинают развлекаться запуском ракет - тут можно вспомнить, что права человека на них не распространяются. И залить свинцом.

Какие дивные наперстки! Развлекаются? Ну, типа  безобидные фейерверки или бенгальские огни на елке?
При помощи такой нехитрой манипуляции делаем вид, что "не понимаем", что ракеты запускаются по жилым кварталам израильских городов?
В упор не вижу ваших слов о правах человека для тех, кого палестинцы "заливают свинцом".
Ах, это только палестинцев?
Ну, кто бы сомневался...

Roller написал(а):

Вы же бьете только тех комаров, которые залетают к Вам в квартиру и кусают. Если не залетают, то и не беспокоят. Вы же не идете в лес истреблять комаров из принципа.

Не думаю, что людей следует сравнивать с комарами.

Рекомендую вам не жонглировать словами и не заниматься наперсточничеством.
И не путать причину и следствие.

Обстрелы израильских городов - причина.
Ответные меры Израиля - следствие.

+1

16

Level написал(а):

Обстрелы израильских городов - причина.
Ответные меры Израиля - следствие.

Блин, ничего не понимаю! Я - за Израиль и против палестинцев. Я практически повторяю сказанное Вами. После этого Вы переворачиваете мои слова, вкладывая в них то, чего там никогда не было, и начинаете бросаться пустыми словами тип "наперсточничество" и пр.
Нахрен такой разговор. Прочтите сначала мной написанное, при необходимости несколько раз, и попытайтесь осознать смысл.

0

17

Roller написал(а):

Я практически повторяю сказанное Вами.

Нет.
Не приписывайте мне свои домыслы.

Roller написал(а):

После этого Вы переворачиваете мои слова, вкладывая в них то, чего там никогда не было, и начинаете бросаться пустыми словами тип "наперсточничество" и пр.
Нахрен такой разговор. Прочтите сначала мной написанное, при необходимости несколько раз, и попытайтесь осознать смысл.

Последовал вашему совету.
Вы хотите сказать, что я ошибся, приняв эти слова за сарказм:

Roller написал(а):

Нормальный подход. Определяя права человека, нужно условиться, кого мы считаем человеком. Общепринято использовать билогический подход. А можно задать те условия, которые мне нравятся: например, из категории "человек" исключить мусульман, или арабов вообще, или конкретно хамасовцев. При этом права человека останутся, а применение их станет более осмысленным. Это вопрос дефиниций, и не более того. "А кто решать будет?" Мы. Запад. Цивилизация. А кто же еще? Не мусульмане же.

В таком случае перед нами расист обыкновенный.
И модераторам следует на это реагировать.

Roller написал(а):

Дык, полностью согласен. И никакой демагогии тут нет - если палестинцы не мешают израильтянам жить, на них никто не обращает внимания. Если начинают развлекаться запуском ракет - тут можно вспомнить, что права человека на них не распространяются. И залить свинцом.
Вы же бьете только тех комаров, которые залетают к Вам в квартиру и кусают. Если не залетают, то и не беспокоят. Вы же не идете в лес истреблять комаров из принципа.
Level написал(а):

    Не помню, чтобы Израиль обещал скинуть кого-то в море или стереть с лица Земли ...

Не обещал. И правильно не обещал. Подопрет - возьмет и сбросит и сотрет, безо всяких обещаний. А не придется, так и ладно.

Это  - тоже всерьез?
Ну и чем вы принципиально отличаетесь от тех, кто обещает?

Отредактировано Level (17-01-2009 10:00:43)

0

18

Римский написал(а):

Даже у мерзавцев и террористов есть права, и защищать эти права в наших же интересах.

Roller написал(а):

А можно задать те условия, которые мне нравятся: например, из категории "человек" исключить мусульман, или арабов вообще, или конкретно хамасовцев. При этом права человека останутся, а применение их станет более осмысленным. Это вопрос дефиниций, и не более того. "А кто решать будет?" Мы. Запад. Цивилизация. А кто же еще? Не мусульмане же.

Есть у художника Бидструпа такой рисованный "рассказ",
про то, как легко и просто сделать ангела из самого рогатого дьявола:
нужно легонь почёсыать его между лопаток,
пока не вырастут крылышки.
Кто почёсывает?
Да вы же, господа.

Потихоньку добавляя немного "дёгтя", не отрицая, что имеете дело
с "бочкой мёда"
Высший пилотаж, браво! :idea:
Ещё немного, ещё чуть-чуть,
и даже я побегу защищать права террориста -- человека и почти ангела.

+1

19

Level написал(а):

Вы хотите сказать, что я ошибся, приняв эти слова за сарказм:

1) Разумеется. Никакого сарказма в них не было.
2) Насчет "расиста обыкновенного" - это сколько угодно.
3) А толерантность хорошо проявлять лишь до тех пор, пока к Вам в квартиру ракета не прилетит. Такие события очень хорошо прочишают мозги от политкорректности, заставляют понять разницу между цивилизацией и дикарями с оружием в руках. И смерть десяти или ста тысяч ублюдков будет вполне приемлемой ценой за жизнь лично Ваших жены и детей. И Вам будет совершенно без разницы, отчего они стали ублюдками, и даже какого они возраста.
4) Поэтому я ЗА "Литой свинец" в самой жестокой форме. Надеюсь на самые большие масштабы. Это война цивилизации с дикостью. "Владеющий преимуществом должен атаковать при угрозе потери этого преимущества" (кажется, Лиддет-Гарт).

0

20

Статья расположена по адресу: http://ej.ru/?a=note&id=8786

http://ej.ru/img/content/Notes/8786//1233495260.jpg

Стационарный терроризм-2

Война в Газе закончилась; премьер ХАМАСа Исмаил Хания заявил о том, что ХАМАС победил и поздравил семьи «мучеников, которые отдали жизнь за победу».

Ход и итоги этой войны поразительны, ибо она не имеет ничего общего ни с войной двухлетней давности против «Хезболлы», в ходе которой израильская армия понесла вполне ощутимые для Израиля потери, ни с избитыми, но в данном случае неверными сентенциями о том, что «народ нельзя победить». Больше всего эта война напоминает то, что описано Оруэллом в романе «1984». «Эта война, если подходить к ней с мерками прошлых войн, — мошенничество».

Во-первых: мы что-то так и не увидели шахидов в действии. Стереотипный образ террориста-смертника, обмотанного взрывчаткой и кричащего «Аллах Акбар» где-нибудь в израильском кафе, образ, многократно отрекламированный телевизионными роликами ХАМАСа, настолько въелся в подсознание, что мало кто констатировал потрясающий факт. Смертников – было мало. Роликов было много, а вот шахидов – мало. Количество телерекламы в секторе Газа, посвященной прелестям жизни шахида, явно перевесило количество самих шахидов.

Во-вторых: жертвы среди израильских солдат минимальны. 10 убитых — из них 5 от дружеского огня, а остальные от мин. Зато среди активистов ФАТХ – 16 трупов и 80 раненых. То есть во время войны боевики ХАМАСа сражались не с израильскими оккупантами, а с политическими противниками.

Итак, военная деятельность ХАМАСа, несмотря на призывы умереть во имя отечества и рекламные ролики с шахидами, включала в себя во время войны: убийства и пытки политических противников, минирование домов (что требует навыков, но не требует мужества), а главное – стрельбу «кассамами» и «градами», расположенными в больницах, школах и многоквартирных домах, по городам Израиля.

Обитатели домов понимали, что результатом будет ответный огонь Израиля, и зачастую пытались не пустить боевиков в дом, за это их били, а то и пристреливали как израильских шпионов. Теперь становится понятна стратегия ХАМАСа, который во время войны стрелял не по противнику, находящемуся рядом, а по мирным израильским городам. Эта стратегия заключалась не в уничтожении израильтян, а в максимизации жертв среди собственного населения.

Жертв тоже получается куда меньше заявленных 1300; точно такую же картину мы видели в Южной Осетии, когда первоначальные «2 тысячи убитых», о которых заявлял президент Кокойты, превратились в 136 убитых.

ХАМАС заявлял о переполненных госпиталях — это оказалось вранье. В госпиталях в Рафахе и Хан-Юнисе много свободных мест, в госпитале «Аль-Алам» занято 5 коек из 150, зато полностью забит госпиталь «Шифа». Но не ранеными, а бойцами ХАМАСа, которые устроили в подвалах пыточные для сторонников ФАТХ. Чтобы ловить и пытать неделями людей, нужно время и желание, которое во время войны обычно тратят на противника. Бойцы ХАМАСа, отсиживавшиеся в госпитале (из этого госпиталя по Израилю, понятное дело, не стреляли), тратили время не на врага, а на ФАТХ.

В свете этой стратегии ХАМАС, направленной на максимизацию жертв, совсем уже мрачно предстает трагедия в Джабалие, когда израильтяне уничтожили более 40 мирных жителей, прятавшихся в школе ООН, с территории которой по ним был открыт огонь. Беженцев в школе, похоже, использовали не в качестве прикрытия, а в качестве мишени, в рамках уже упоминавшейся стратегии максимизации жертв среди собственного населения.

По-другому предстает и заявление Кристофера Гиннеса, представителя UNRWA, который сразу после бойни поспешил заявить, что он на «99,99% уверен», что огонь по израильтянам из школы не открывали. Дело в том, что UNRWA, занимающаяся исключительно помощью беженцам в Газе, осваивает в год 400 млн дол., и из 24 тысяч ее сотрудников 99% местных работников составляют палестинцы.

В ходе попечительства UNRWA количество опекаемых им беженцев, а стало быть, и объем осваиваемых средств, не сократились, а выросли в 6 раз. Конгресс США давно и безуспешно пытается провести аудит UNRWA. Среди лиц, являющихся директорами ооновских школ, построенных в террористическом анклаве в сотрудничестве с террористическими властями, можно отметить Абд аль-Кика, который одновременно возглавлял в «Исламском джихаде» отдел, ответственный за сборку «кассамов». Вполне вероятно, что г-н Гиннес получил свои «достоверные сведения» непосредственно от коллег, специализирующихся на сборке «кассамов».

Зато вместо воинских подвигов на Газу обрушилось неимоверное количество вранья: чего стоит только заявление лидеров ХАМАСа о том, что они потеряли 48 бойцов и уничтожили 49 израильских солдат. Главным признаком этого вранья была несогласованность: в самом деле, если общее количество жертв – 1300, а бойцов погибло всего 48, то первый вопрос, который возникает — это вопрос, в какой норе эти бойцы прятались во время войны.

Кроме того, было объявлено об уничтожении несметного числа израильских шпионов, которые обыкновенно перед смертью признавались на камеру в своем шпионаже. Так всегда во время войны: чем меньше получается уничтожать врагов, тем больше получается уничтожать шпионов.

Советский Союз, как известно, был исключительно мирным государством. Он ни на кого не нападал. Он все время боролся против иностранной агрессии. Против этой агрессии он боролся непрерывно и в процессе борьбы превратил страну в концлагерь, ее граждан – в рабов, а экономику страны – в машину по производству товаров исключительно военного назначения.

ХАМАС, как известно, тоже борется против израильской оккупации. Обычно он не спешит уточнить для кяфиров, что «оккупация» — это не оккупация Израилем Палестины. Это сам факт существования государства Израиль. С таким же успехом партия «Единая Россия» могла бы поставить своей целью «борьбу с оккупацией Тифлисской губернии грузинами».

Однако между СССР и ХАМАС есть и существенное различие. Оно заключается в том, что СССР действительно мечтал завоевать весь мир. Что же касается ХАМАС, то его лозунги заведомо нереальны. Как и в романе «1984», война нужна ХАМАСу не для уничтожения соперника, а для порабощения собственных граждан.

Как и в романе «1984», совершенно необходимой деталью существования подобных режимов является двоемыслие. Двоемыслие – это техника, которая позволяет думать, что мир – это война, а ложь – это правда. Называть свою борьбу «борьбой против оккупации» и подразумевать под «борьбой против оккупации» полное уничтожение государства Израиль – это очень хороший образец двоемыслия.

ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА 2 ФЕВРАЛЯ 2009 г.

0

21

Латынина написал(а):

Во-первых: мы что-то так и не увидели шахидов в действии. Стереотипный образ террориста-смертника, обмотанного взрывчаткой и кричащего «Аллах Акбар» где-нибудь в израильском кафе, образ, многократно отрекламированный телевизионными роликами ХАМАСа, настолько въелся в подсознание, что мало кто констатировал потрясающий факт. Смертников – было мало. Роликов было много, а вот шахидов – мало. Количество телерекламы в секторе Газа, посвященной прелестям жизни шахида, явно перевесило количество самих шахидов.

Был один. На второй день сухопутной операции, в районе Нахаль Оз выскочил один такой из машины метров за 200 от позиций танков и с криками побежал в сторону патруля. Патруль без лишних разговоров начал стрелять, шахид взорвался, от него осталась большая воронка и больше ничего, вообще ничего, даже капли крови не нашли потом. Больше таких желающих не было. Более того, ни разу по танкам не стреляли, ни из РПГ, ни из минометов, ни одной гранаты, вообще ничего. По пехоте пытались стрелять снайперы, но били они они только один раз и почему-то неприцельно. Их уже научили, что после второго выстрела с той же позиции, в обратку летит осколочный из танкового орудия. Кстати, хамасовцы своих убитых не хоронили, даже во время прекращения огня трупы никто не убирал. Местные собаки ночами устраивали себе пиршество. Днем их было не видно, но ночами они приходили стаями именно на те места, где были интенсивные перестрелки.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: Стационарный терроризм // 15 ЯНВАРЯ 2009 г.