НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: Путин в астрале // 16 ДЕКАБРЯ 2011 г.
Да, ПАрнас вааааще не сторона...
Они десять лет тусуются и что предложили обществу? НИЧЕГО.
Почему? Они предлагали многое. Но общество это не устраивало. Правда общество само не знает, что оно хочет? А желания на уровне подсознания долгое время обеспечивались представленными в Думе партиями.
Но идти к Суркову в ТАКОЙ компании?!... Я бы удавился от стыда.
А чем Сурков лучше ТАКОЙ компании?
Радзиховскому может и стыдно, но он претворяет свой сценарий в жизнь.
Почему? Они предлагали многое
И чего они предлагают? Кроме лозунгов за все хорошее, против всего плохого? 
А чем Сурков лучше ТАКОЙ компании?
Радзиховскому может и стыдно, но он претворяет свой сценарий в жизнь.
Про Суркова умолчу, ибо Радзиховский наставает на многолетнем знакомстве с ним и всегдашних добрых отношениях. Предположим. Про сценарий Радзиховского ничего не могу сказать: эволюция - это не сценарий, а пожелание.
И чего они предлагают? Кроме лозунгов за все хорошее, против всего плохого?
Публичные политики могут предлагать народу только лозунги. И те, чьи лозунги окажутся роднее на данный момент, за теми русские и пойдут. Только лозунги Парнаса пока чужие подавляющему большинству, поэтому так легко к ним приклеиваются ярлыки. А вот к Навальному те же ярлыки пока не приклеиваются.
эволюция - это не сценарий, а пожелание.
Эволюция сверху - это сценарий. Вот он по нему и работает, уговаривая верхи.
Эволюция сверху - это сценарий. Вот он по нему и работает, уговаривая верхи.
Может быть. Он сам говорит, что нет. Но объективно похоже, что да, потому, что я не наблюдаю большой эволюции сверху и на этом спотыкаюсь.
Отредактировано kenig (18-12-2011 14:51:02)
Публичные политики могут предлагать народу только лозунги
Это ошибка. Потому за ними никто и не идет, что ничего кроме пустых лозунгов у них нет.
ВЫ недооцениваете русский народ, у него достаточно здравого смысла, чтобы не доверять людям, которые ничего кроме лозунгов предложить не могут.
Навального раскручивают вполне грамотные люди, и хомяки его заглотнули.
Навального система устраивает, его не устраивает, что он пока не в системе.
Он демагог и властолюбец. Ему тоже нечего предложить нам.
НА мой взгляд наша трагедия в том, что отрицательный отбор в течение века лишил нас мозгов. И элита у нас ..... полное. А без элиты не может быть толковых изменений. Нужно, чтобы кто-то думал, формулировал, находил конкретные болевые точки и решения к ним.
Налоги, собственность, суды и пр.
А лозунгами все сыты по горло.
Вот Вам ещё Радзиховский http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/840435-echo/
И в добавок Ганапольский http://echo.msk.ru/blog/ganapolsky/840413-echo/
Наслаждайтесь!
ВЫ недооцениваете русский народ, у него достаточно здравого смысла,
Второе Ваше утверждение мне кажется более правильное:
НА мой взгляд наша трагедия в том, что отрицательный отбор в течение века лишил нас мозгов
А лозунгами все сыты по горло.
А партии, присутствующие в Думе, разве не при помощи пустых лозунгов туда пролезли.
А партии, присутствующие в Думе, разве не при помощи пустых лозунгов туда пролезли.
НЕТ!!!! Они пролезли при помощи политтехнологий, Кремль их провел!
Люди голосовали за эти партии потому, что других партий, кроме кремлевских нет. А люди у нас вполне законопослушны, надо голосовать, так и проголосуем...
Отредактировано Лишенка (18-12-2011 11:07:22)
И в добавок Ганапольский http://echo.msk.ru/blog/ganapolsky/840413-echo/
Наслаждайтесь!
Мне не нравятся свары среди либералов, поэтому перепостю Ганапольского:
"П.С. Этот текст написал сам, с Р. не созванивался и не консультировался - у него нет мобильника. Так же, как и с Сурковым. Вой портянок в комментах не читаю - он мне безразличен.
Я буду против любой несправедливой публичной компании, мне все равно - НТВ мочит Лужкова, или Шендер - Радзиховского.
Радзиховского ценю, так же, как и Шендеровича."
НЕТ!!!! Они пролезли при помощи политтехнологий, Кремль их провел!
Люди голосовали за эти партии потому, что других партий, кроме кремлевских нет. А люди у нас вполне законопослушны, надо голосовать, так и проголосуем...
Вспомните "Родину": лезла без Кремля при помощи одних лозунгов и агиток.
Я буду против любой несправедливой публичной компании, мне все равно - НТВ мочит Лужкова, или Шендер - Радзиховского.
Радзиховского ценю, так же, как и Шендеровича."
А когда мочат Путина он тоже против публичности? 
Вспомните "Родину": лезла без Кремля при помощи одних лозунгов и агиток.
РОдина чисто кремлевский проект! Чисто!
За что Рогозин и пост получил при НАТО. 
РОдина чисто кремлевский проект! Чисто!
За что Рогозин и пост получил при НАТО.
Ему дали после победы, чтобы приручить движение, но приручили только Рогозина.
Ему дали после победы, чтобы приручить движение, но приручили только Рогозина.
И за дело дали, потому, как где щас "Родина"? А нету.... Слили её под руководством Рогозина. За это и дали пост.
Мне не нравятся свары среди либералов,
РАдзиховский не либерал, а обслуга Суркова
Начало дискуссии вокруг «суверенной демократии» относится не к осени 2006 г., как было сказано в начале статьи, а фактически к весне 2005 года, когда В. Сурковым, заместителем главы администрации президента РФ, была инициирована дискуссия о национальных приоритетах. Продолжение последовало в феврале 2006 г., когда он же выступил с основными положениями концепции «суверенной демократии» перед активом «Единой России». Сообщалось, что в ее формировании приняли участие такие известные российские политологи, как Вячеслав Никонов, Глеб Павловский, Валерий Фадеев, Виталий Третьяков, Андраник Мигранян, Алексей Чадаев, Максим Соколов, Леонид Поляков, Виталий Иванов, Леонид Радзиховский, и некоторые другие. В 2007 г. их статьи, опубликованные в разных периодических изданиях и в разное время, были изданы в ряде сборников [4].
А вот и Лилия Шевцова
ПРОТЕСТ – КАК СПОСОБ СОХРАНИТЬ САМОДЕРЖАВИЕ
18 декабря 2011, 19:27
Очень уж не хочется выступать в роли скептика. Но мы должны трезво оценивать то, что происходит с нами. Нынешняя протестная волна действительно может продлить жизнь персоналистской власти. Доказательства? Пожалуйста.1) Перелом в настроениях динамичной части общества является пока проявлением нравственного, этического, стилистического недовольства властью: «Нас унизили!» Основная масса недовольных не желает политизации протеста, что требует от них поддержки политического движения либо участия в нем.
2) Лозунг, который стал для недовольных объединительным («Честные выборы!»), является системным лозунгом. Т.е. это лозунг очищения системы, которая закрепляет монополию на власть узкой правящей группы. Для части представителей среднего класса протест стал и способом потребовать в рамках нового царизма более престижного места. Кстати, «Навальный - наш президент!» - тоже системный лозунг, ибо означает требование смены лидера в рамках самодержавия. Короче: «Путин слазь! Мы сядем!»
3) Консолидация протеста только вокруг лозунгов «10 Декабря», без включения в протестную повестку требований социальной справедливости, грозит превратить этот протест в движение обеспеченных. Остальная Россия его не только не поддержит, но и отторгнет. Эта возможность расширяет поле маневра Кремля.
4) Власть в лице Медведева уже сделала попытку оседлать «протест обеспеченных», заявив, что «старая модель себя исчерпала». Выдвижение Прохорова в кандидаты в президенты, кадровое обновление в Думе, возможно, признание некоторых фальсификаций на прошедших выборах, наконец, избрание губернаторов через президентский «фильтр» - это обновление, которое должно успокоить «обеспеченных». Часть из них, не будучи готовой к политизации, удовлетворится. В таком случае, декабрьский протест облегчит адаптацию путинского режима к более жесткой реальности.
5) Таким образом, задача реальной демократизации общества требует движения от нравственного протеста к политическому. Это должно найти отражение в переходе от системных лозунгов («Честные выборы!» и «Путин уйди!») к антисистемным, центральным из которых является - «Долой монополию на власть!»
http://www.echo.msk.ru/blog/shevtsova/840522-echo/
Отредактировано Лишенка (18-12-2011 14:11:12)
http://liberal.ru/articles/5537
Что случилось и что делать завтра?
14.12.2011 Сергей Цирель
....Почему эта фальсификация, не столь уж сильно отличающаяся от фальсификаций при выборах Медведева в 2008 году и московской Думы в 2009-м, стала главной темой Рунета, источником столь бурного возмущения и привела к многотысячным митингам.
Я думаю, да простят меня политические активисты оппозиции, что во всем этом есть большая доля игры и моды. Недаром к протесту присоединились аполитичные героини светских хроник. Фрондерам нравится играть в настоящих сознательных граждан, возмущенных фальсификациями выборов и готовых к организованному и бескровному политическому протесту. Несмотря на мою иронию, я считаю, что это великолепная игра, истинная школа воспитания гражданского общества, чем бы она не кончилась. Более того, ни оппозиционеры, ни сама власть никогда не сумели провести такую прекрасную тренировку формирования гражданского общества, даже если бы очень хотели.
Но отвлечемся от протестов и политических настроений. Что же изменилось в долгосрочных трендах политической жизни? Думаю, что пока не так уж много. По-прежнему Путин и «Единая Россия» со своей расплывчатой идеологией и умеренно-государственническим национализмом – наилучший объединитель расколотого общества. Общества, в котором (по данным Левада-центра) три четверти взрослого населения выступает за национализацию не только крупного, но даже среднего бизнеса, и одновременно в мегаполисах живут люди, ориентированные на западные стандарты. Общества, в котором не менее четверти населения испытывает сильные националистические (если не сказать, расистские) чувства к другой четверти населения страны, общества, в котором успешные работники Москвы и других больших городов, имеют в 10-20 раз большие доходы, чем жители сел и малых городов.
Как ни печально это сознавать, но протестующих сегодня соединяет лишь неприязнь к «Единой России», к воровству и наглости чиновного люда. Как только встанет вопрос о конкретных шагах, особенно экономических, то окажется, что разные участники по своим экономическим политическим убеждениям ближе к гнилой и лживой «Единой России», чем друг к другу. Отметим в скобках, что это не первая подобная ситуация, которая начиналась с братания противоположных политических сил в борьбе с самодержавием (всевластием КПСС). Так начинались и Февральская революция, и перестройка, но единство быстро заканчивалось.
Что делать в этой ситуации? Давайте сойдемся на том, что новая демократическая и либеральная Россия, к сожалению, не светит нам завтра, что нам нужны годы для восстановления утрамбованного и заасфальтированного политического поля, что, как это ни печально, но до марта 2012 года Путину не найдется достойной замены. Но при этом великолепную игру в формирование гражданского общества необходимо продолжить. Взглянем на ситуацию с другой, практической стороны. Хотя сегодня революционный пыл охватил очень многих, и многим показалась, что началась Русская цветная революция. Но все же революция не началась, и в ближайшее время, по-видимому, не начнется. Нет лидеров, нет идей, нет реальных партий. Мы лишь просыпаемся от многолетнего сна.
Да и публика, которая вроде бы прониклась революционным пылом, на самом деле лишь острее почувствовала мерзкий запах казенного вранья и в рамках и вполне искренне возмутилась наглой фальсификацией на выборах, что и породило игру в гражданское общество. Еще раз подчеркну, что это очень немало, это прекрасная школа превращения равнодушных обывателей в граждан, но не революция и даже еще не смена режима. Количество людей, готовых выйти на площадь возросло – в субботу на Болотной площади, по разным оценкам митинговало от 30-40 до 80-90 тысяч человек, что две недели назад нельзя было даже представить. Но это еще очень далеко от критических величин. ....
...Что же делать в этой ситуации, когда власть не готова ни к какому диалогу, а «системная оппозиция» не поддерживает уличный протест? Надо после естественного выкрикивания громких справедливых, но нереальных лозунгов выбирать те действия, которые, с одной стороны, должны привести к оживлению политической жизни общества, прорастанию зеленых ростков на защищенной и укатанной площадке, а с другой стороны, реально осуществимы. Действия, которые могут быть поддержаны и участниками сетевого протеста, и квазиоппозиционными партиями, и даже в той или иной мере властью.
Как нам представляется, главной такой задачей является срочная коррекция «Закона о выборах» (точнее, ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 67-ФЗ «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»). А потом - на основании внесенных поправок – назначение состава избирательных комиссий всех уровней, аккуратное прописывание мелких деталей выборной процедуры и уничтожение тех лазеек, которые открыли дорогу массовой фальсификации на выборах 4 декабря. Пусть даже не всех лазеек, но хотя бы самых основных.
Против этого не может протестовать наша системная оппозиция, несогласие с подобной идеей могло бы ее слишком сильно дискредитировать. Как мне представляется, она все же не сможет отказаться внести такой законопроект на первые заседания новой Государственной думы, хотя нужна срочность, и возможность замотать, утопить нужное дело в потоке слов и согласований у системных оппозиционеров остается. Более того, против этого не должен возражать даже Путин, Медведев и их окружение – ведь им и на словах, и на деле нужна легитимная власть президента без обвинений в подтасовке выборов и узурпации власти.
Какие же изменения в закон о выборах надо внести? Как бы не противоречила вертикаль избирательных комиссий духу и букве Конституции, сейчас нет времени переписывать Закон целиком. Более того, у нас нет и реального гражданского общества, к которому пришлось бы впору нормальное демократическое законодательство. Новый костюм шить некогда и пока еще незачем, сегодня надо лишь срочно поставить заплаты на старом.
Первое место, которое буквально просит о заплатах – это принципы формирования избирательных комиссий.
...После внесения всех этих изменений необходимо в срочном порядке выбрать новый состав комиссий всех уровней, включая ЦИК.
Другие важные изменения должны касаться прав наблюдателей и, главное, гарантий, обеспечивающих эффективность их деятельности наблюдателей и журналистов.
Статья 30 определяет права наблюдателей и журналистов, но не предусматривает никаких санкций за их нарушения. При этом, конечно, необходимо учесть, что вопросы регулирования действий наблюдателей и журналистов - весьма тонкие и требующие аккуратных решений, не допускающих ни произвола со стороны комиссий, ни вмешательства наблюдателей и журналистов в процесс волеизъявления граждан.
...Именно эта частная задача, важная для всего общества, может стать той исходной точкой, с которой начнется диалог в стране, превращение вытоптанной площадки в газон, на котором пробиваются слабые зеленые ростки. Разумеется, это никак не перечеркивает ни нашего знания о массовых фальсификациях на выборах, грубо исказивших их результаты, ни несправедливость самого избирательного процесса, при котором мы и видели одну партию – партию власти и одного человека – Премьер-министра Владимира Путина, ни неэффективность всепроникающей вертикали власти. Но, памятуя о больших задачах будущего, давайте решим небольшую задачу, которая наиболее актуальна сегодня и которая, в отличие от других больших сложных задач, может сплотить, а не расколоть страну.
А затем встанут задачи и перевыборов Государственной Думы, и восстановления выборности губернаторов, и демонтажа вертикали власти, и возвращения первых каналов TVпод общественный контроль, и поиска путей диалога между различными политическими силами. Чем больше будет задач, чем сложнее они будут, тем сложнее будут идти переговоры между разными политическими силами, тем виднее будет наша неготовность к их решению. Но не будем забегать вперед, давайте попытаемся решить ту малую (но на самом деле очень важную для разрушения имитационной демократии) задачу, которая стоит перед нами сегодня.
http://www.novayagazeta.ru/columns/50151.html
Лилия Шевцова
Требование честных выборов может стать способом сохранения власти.
Надо требовать другую Конституцию и бороться с единовластием
Перехват лозунгов
В России возник общественный консенсус. Он впервые за долгие годы объединяет левых и правых, центристов и радикалов, оппозицию (системную и несистемную) и людей, открыто служащих власти. Все они согласились, пусть некоторые и со скрипом, а некоторые притворно, что выборы должны быть справедливыми и честными. А прошедшие в Думу выборы были и не то, и не другое. Следовательно, с этим нужно что-то делать.
Правда, по вопросу, что именно делать, участники консенсуса разделились. Радикалы требуют новых выборов. Умеренные и люди при власти готовы согласиться на выборочный пересчет голосов и обращение в суд по вопросу самых откровенных махинаций. О фальсификациях вдруг затараторили по «зомбоящику». Системная оппозиция, явно гордясь своим неожиданным мужеством, подняла этот вопрос на встрече с Медведевым. Президент, как обычно, не возражал над вопросом подумать. Но сам тот факт, что власть позволила своему телевидению заговорить о фальсификациях и разрешила системной оппозиции говорить об этом на камеру, заставляет прийти к выводу: путинская команда решила, что по этому вопросу лучше признаться и обернуть это признание в свою пользу.
В этом контексте жалобы «системщиков» Медведеву выглядят отнюдь не смелостью, а скорее участием в кремлевской игре. Причем не просто в игре, а в торге. Признав нечестность выборов, лидеры «Справедливой России», КПРФ и ЛДПР не только не отказались от своих мандатов, но и с удивительной прытью поучаствовали в дележе думских комитетов. В ситуации, когда одна опора власти («ЕдРо») прогнулась, наше партийное «трио» без колебаний подставило Кремлю свое плечо. Не будет преувеличением сказать, что в нынешней ситуации именно это «трио» стало фактором легитимации политического режима. Оно фактически сыграло роль мародеров, получив протестные голоса и обменяв их на допуск к барскому столу с объедками.
Решив проблему с системной оппозицией (впрочем, проблемы и не было: неужели кто-то всерьез надеялся, что она взбунтует?!), Кремль почти решил проблему и с правительственным Западом. ЕС с удовлетворением ожидает от российской власти «расследования нарушений на выборах 4 декабря»: Брюсселю так не хочется срывать свой саммит с Россией. Американское посольство тоже считает медведевское обещание расследовать «сообщения о фальсификациях хорошим знаком». Словом, западные правительства получили основания для самоуспокоения. Правда, еще остаются западные парламенты и западное общественное мнение, которое никак не хочет успокоиться. Вот европейские парламентарии призвали Кремль провести новые выборы. Ну и пусть призывают — этих пока можно проигнорировать…
А теперь перейдем к основному лозунгу протестующей части общества — «Даешь перевыборы Думы!» Этот лозунг сегодня потерял свою остроту. Как оказывается, даже признание фальсификации результатов выборов не ведет к роспуску Думы. Вот как умно составлено кремлевское законодательство — всё предусмотрели!
Осознавая это, недовольные тем не менее продолжают протестовать против фальсификации выборов, готовясь к президентским выборам. Не смирившаяся оппозиция, конечно, понимает, что кремлевский механизм «выборов без выбора» продолжит свою работу — с Чуровым либо без Чурова. Протестующие граждане собираются создавать объединения избирателей, которые должны воспрепятствовать новому кремлевскому обману. Скажу сразу: я считаю, что независимые наблюдатели, которые контролировали ход думских выборов, в первую очередь организация «ГОЛОС» и коллеги, создавшие проект «Гражданин наблюдатель», в первую очередь Дмитрий Орешкин, — сыграли огромную роль в формировании общественного протеста и одновременно в придании ему конструктивного характера. Общественное недовольство было канализировано в мирное русло — люди пытались добиться осуществления конституционных прав через выборную процедуру. Сам тот факт, что первый в путинской России массовый общественный протест был ненасильственным, — во многом заслуга тех, кто создал механизм общественного контроля за выборами.
Но сегодня мы подошли к новому этапу, когда инструмент выборов в его нынешнем правовом и организационном оформлении не может стать средством обновления и демократизации. Напротив, этот инструмент может начать работать против общества. Нет — я не призываю к отмене выборов. Я за то, чтобы увидеть роль и значение их имитации, которая была создана путинской командой.
Давайте предположим, что Кремль согласится пойти на перевыборы Думы и откажется от фальсификаций и вбросов. Пусть даже ненавистное «ЕдРо» либо то, что от него останется, получит 10% голосов. Ну и что это изменит? Системная оппозиция, скорее всего, завоюет большинство, и она уже доказала, что всегда готова к торгу с Кремлем. Вопрос лишь в цене оплаты услуг. Предположим, что власть вдруг согласится на невозможное — позволит зарегистрировать несистемные партии и отменит репрессивное избирательное законодательство, введенное Путиным в 2004 г. Пусть в Думу пройдут все российские карбонарии. Что это изменит, когда российский парламент играет роль слепого аппендикса исполнительной власти? Ведь настоящая-то власть в Кремле!
А что может принести общественный контроль за президентскими выборами при нынешнем составе участников? При честных выборах — победу во втором туре Зюганова, вечного кремлевского спарринг-партнера. Неужели это то, что заслужила Россия 20 лет спустя после падения коммунизма? Представим, что власть опять сделает невозможное и разрешит выйти на сцену всем возможным кандидатам — от Навального до Лимонова, и победит самый желаемый для общества кандидат. И чем это всё закончится? Народный любимец въедет в Кремль, как некогда это сделал другой народный герой — Борис Ельцин. Ему достанутся царские полномочия, которыми его наделяет нынешняя (ельцинская) Конституция. Есть ли гарантия, что он от них добровольно откажется в пользу настоящего народовластия и разделения властей? Пока в новейшей истории примеров подобного альтруизма не было.
Следовательно, акцент лишь на честные выборы и подготовка к борьбе с фальсификациями на грядущих президентских выборах ничего не изменят. Возникает ощущение, что сама власть толкает нас к тому, чтобы мы втянулись в бесконечное обсуждение прошлых выборов, занялись обращениями в суды, вовлеклись в кропотливое разбирательство обмана и подтасовок. Власть совсем не против того, чтобы мы начали готовиться и к наблюдениям за президентскими выборами. Я так и представляю Кучерену с Канделаки в качестве руководителей общественной комиссии по «независимому наблюдению» за этими выборами. После президентских выборов Кремль вновь согласится на расследование отдельных «нарушений» (которые есть и на Западе), и даже создаст постоянный орган при президенте, который постоянно будет заниматься постоянными нарушениями.
Мой вывод прост. Требование свободных и честных выборов и независимый контроль над ними должны оставаться в списке общественных приоритетов. Опыт, который накоплен в ходе контроля над прошедшими выборами, должен быть востребован. Но внимание к инструменту легитимации власти не может означать отказа от стратегического вектора — борьбы с единовластием. Пробуждающееся российское общество не может жить вчерашним днем и эйфорией от собственной неожиданной для себя смелости. Особенно когда власть ему позволила вздохнуть ровно для того, чтобы опробовать свой новый механизм выживания. Пора требовать ликвидации монополии на власть. Речь идет не просто о требованиях отставки Путина и Медведева — персонификаторах этой власти. Речь идет о пересмотре конституционных и правовых гарантий нынешнего российского царизма. Правы Игорь Клямкин и Михаил Краснов, которые без устали твердят: только конституционная реформа подорвет монополию на власть. Кстати, первым из политиков о конституционной реформе заговорил Михаил Горбачев. Вопрос лишь в том, как облечь это требование в понятные и простые лозунги.
Пока даже «антисистемная» оппозиция воздерживается поднимать вопрос о конституционной монополии на власть, которая ликвидирует возможность свободных выборов. А почему? Из опасений, что общество не поймет? Давайте объясним ему, что значит эта монополия. Общество поймет. Если же оппозиция будет ограничиваться требованиями текущего, впрочем, уже уходящего, момента, она не только потеряет перспективу. Она позволит власти использовать ее лозунги. Как власть уже делает с лозунгом «честных выборов». Учитывая кремлевский опыт перехватывания идей и превращения их в противоположное, можно не сомневаться, что вскоре мы увидим срежиссированную сверху кампанию борьбы «За честные выборы» во главе с Говорухиным и всем путинским «Народным фронтом».
Словом, задумаемся о стратегическом векторе, даже если сегодня он кажется нереальным. Главное сегодня — борьба с монополией на власть, а не борьба за монополию на власть.
Таким образом, задача реальной демократизации общества требует движения от нравственного протеста к политическому. Это должно найти отражение в переходе от системных лозунгов («Честные выборы!» и «Путин уйди!») к антисистемным, центральным из которых является - «Долой монополию на власть!»
К сожалению, читая высказывания в ЖЖ, разочаровываюсь все больше.
Похоже, что участники митингов - "успешные" представители среднего класса, в основном, люди немногим за 30, несколько обозлились на власть, т.к. их слишком нагло обманули.
Их лидер, Божена Рынска, например, решила мстить персонально омоновцам, посадившим ее в автозак. Она собирает информацию о них, предполагает с каждым свести счеты.
Она же призывает участников протеста выступать в роли куркулей, у которых украли капусту или картошку. Призывает их считать себя "обманутыми дольщиками".
С такой философией, пардон, можно только шерифа в округе поменять.
Когда ясно, что шериф - подлец, а так все ок.
У меня такое впечатление, что цель такого протеста, действительно, выразить недовольство и показать власти, что "мы" есть, и "мы" против слишком наглого с нами обращения. И Путин надоел. А так, все более-менее, можно продолжать банкет.
И если власть это послание поймет, она, возможно, найдет адекватный ответ к удовлетворению этих "протестантов".
Московские политики оказались, к сожалению, не на уровне текущего момента.
Не знаю, есть ли надежда, что не московская тусовка, а остальная Россия скажет свое политическое слово в этом противостоянии...
Гладко было на бумаге ...
Неважно , кто в комиссиях - это оплачиваемые из бюджета люди.
Достаточно :
1.на избирательных участках должны быть вывешены для возможности ознакомления поименные списки членов комиссии и
наблюдателей;
2.должны непрерывно транслироваться в сеть пустые урны до начала голосования , урны во время голосования, события на каждом участке ( связанные с процедурой подведения итогов) от окончания голосования до демонстрации итогового протокола с печатями и подписями - крупным планом;
3. рассекретить односторонний доступ к системе ГАС Выборы (на считывание поступающих данных) для пользователей сети
===========
А считать мы и сами умеем!
Отредактировано овен (18-12-2011 15:49:49)
Спасибо кенигу за две статьи, которые я увидела, к сожалению, позже, чем написала свой пост.
Статья Сергея Циреля очень понравилась. Очень рекомендую почитать ее в полном виде в liberal.ru
Со статьей Л.Шевцовой сложнее.
Я согласна с очень многим, но вот предложение в срочном порядке переработать конституцию мне кажется преждевременным.
Если будут зарегистрированы оппозиционные партии всех мастей, и будут проведены честные думские выборы, то изменение конституции может быть инициировано уже в думе, одной из фракций, скажем.
Может быть проведен и референдум по этому вопросу.
Важнее, на мой взгляд, ответ на вопрос, созрел ли российский электорат до того, чтобы сделать осознанный политический выбор после свободной регистрации партий/объединений?
И, безусловно, ответ на вопрос, что представляют собой партии/объединения, претендующие быть зарегистрированными?
Насколько зрелыми они являются?
Насколько четко смогут они сформулировать свои позиции и донести их до избирателя?
Насколько ответственно будут они вести себя после избрания?
Это все вопросы, имеющие определяющее значение для будущего страны, если/когда первый этап, который общество проходит в настоящее время, будет успешно пройден.
Про Суркова умолчу, ибо Радзиховский наставает на многолетнем знакомстве с ним и всегдашних добрых отношениях. Предположим
а чего тут предполагать-то...
никаких секретов.
оба работали на комсомольские деньги, которые были в тумбочке ходорковского и невзлина.сейчас у той же тумбочки другие хозяева.
деньги - не пахнут, капитализм на дворе (с - к.маркс)
Как нам представляется, главной такой задачей является срочная коррекция «Закона о выборах» (точнее, ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 67-ФЗ «ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»)
И кто же будет делать такое богоугодное дело? ЕдРо? КПРФ? Справороссы? Жирик и Ко?
тут помню, тут не помню...(с) 
Это все с Болотной актив. Чтобы и честь соблюсти, и капитал приобрести(с)
Отредактировано Лишенка (19-12-2011 05:40:03)
Я согласна с очень многим, но вот предложение в срочном порядке переработать конституцию мне кажется преждевременным.
Если будут зарегистрированы оппозиционные партии всех мастей, и будут проведены честные думские выборы, то изменение конституции может быть инициировано уже в думе, одной из фракций, скажем.
Может быть проведен и референдум по этому вопросу.
При нынешней конституции невозможна регистрация партий неугодных Кремлю, невозможны честные выборы.... На колу мочало, начинай сказку сначала...
Достаточно :
1.на избирательных участках должны быть вывешены для возможности ознакомления поименные списки членов комиссии и
наблюдателей;
2.должны непрерывно транслироваться в сеть пустые урны до начала голосования , урны во время голосования, события на каждом участке ( связанные с процедурой подведения итогов) от окончания голосования до демонстрации итогового протокола с печатями и подписями - крупным планом;
3. рассекретить односторонний доступ к системе ГАС
Ну, да, ещё видеокамеры
А Протоколы потом подпишут , какие надо, в другом месте.
При нынешней конституции невозможна регистрация партий неугодных Кремлю, невозможны честные выборы.... На колу мочало, начинай сказку сначала...
возможна.
с использованием принципиального порока системы - избирательного правоприменения.
возможна.
с использованием принципиального порока системы - избирательного правоприменения.
Пустые слова. Необеспеченные.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: Путин в астрале // 16 ДЕКАБРЯ 2011 г.