Я согласен с главным героем романа-памфлета Синклера Льюиса "У нас это невозможно": будущее принадлежит либералам. И когда через много лет спокойный, немного ироничный либеральный историк будет описывать деятельность Эдуарда Лимонова, он найдет для него почти одни похвальные слова.
То, что Лимонов ненавидит западный либерализм, естественно и понятно. Лимонов настоящий поэт и, подобно Маяковскому или д’Аннунцио, артист жизни. Для него восприятие мира целостно и героично. А нет ничего более антагонистического целостности и героичности миросозерцания, чем современный западный либерализм, специально придуманный для идейной борьбы со средневековым традиционализмом и его бастардом - романтизмом.То, что Лимонов создал радикальную молодежную (преимущественно студенческую) партию социал-национального характера, - его огромная заслуга перед российской демократией. Этим он абортировал угрозу русского фашизма. В период грандиозной ломки общественного устройства у образованной молодежи возникает огромная потребность в борьбе за радикальное переустройство мира, против политического гнета, социальной и национальной несправедливости. Общий крах и сектантство левого движения сделали невозможным рождение в России слоя молодой левой (в европейском смысле) интеллигенции. Поэтому молодежный протест должен был быть поделен между неонацистским подпольем и фашизоидными прокремлевскими "югендами".
Лимонов создал свой идеологический "полюс" - цивилизованный русский национализм и демократический антилиберализм. И этот полюс притянул десятки тысяч молодых идеалистов, готовых действовать и страдать за правое дело. Более того, именно его партия стала единственным носителем идеологии формирования русской политической нации, пропагандируя русскоцентричный, но внеэтнический характер гражданского общества.
Мечта Лимонова о создании великой самобытной панславянской державы с центром в Сибири - это такая же утопия, как мечта о создании из перепуганных погромами обывателей черты оседлости самобытного еврейского государства от Синая до сирийских степей, со столицей не в мегаполисе на роскошном средиземноморском пляже, а в небольшом древнем городе на Иудейском нагорье.
Если бы Лимонов был евреем и жил на полвека раньше, то стал бы одним из ближайших сподвижников Зеева Жаботинского. Возможно, именно он, блестящий литератор, прирожденный революционер и харизматик, вместо Менахема Бегина подписывал бы вечером 14 мая 1948 года Декларацию независимости Страны Израиля.
Но Лимонов родился не там и не в то время, а наличие лишнего кусочка кожи и у него и у его сторонников сыграло роковую роль в том, что его так и не вынесло на авансцену истории. Но в любом случае Лимонова нельзя судить строже, чем создателей Израиля. Конечно, его сподвижники совершали символические захваты зданий в Риге и в Севастополе, но давайте вспомним, какими варварскими акциями, вроде пускания слезоточивого газа на концертах советских гастролеров, рав Меир Кахане добился привлечения всеобщего внимания к запрету выезда советских евреев.
Более того, именно Лимонов сыграл огромную роль в насаждении идеи ненасилия среди новых генераций молодой интеллигенции. К середине прошлого десятилетия можно было опасаться, что диссидентская традиция принципиального отказа от политического насилия, выстраданная двумя десятилетиями мирной и гласной борьбы с тоталитаризмом, выдохнется, забудется и новые поколения протестующих вернутся к народовольческо-эсеровской традиции вооруженной борьбы с деспотией. Но Лимонов снова ввел в обиход подвиги жертвенности - пойти на акцию, чтобы быть арестованным, избитым, осужденным на долгий срок, убитым... И пусть палачи устыдятся своей работы. Пусть Молох подавится горелым детским мясом.
Если из нынешнего белодекабрьского движения вырастет Пятая русская революция, то будущий честный историк подтвердит - активнее всего ее готовил Эдуард Лимонов, начав атаку на режим семь лет назад, в декабрьские дни героического "захвата" президентской приемной.
Для сравнения. Первую русскую революцию подготовил Георгий Гапон, лидер, как бы сейчас сказали, петербургского регионального отделения казенных профсоюзов. Он создал у забастовавших рабочих иллюзию, что монархическое шествие ("несанкционированное") - лучший способ решить самые больные социальные вопросы. Он же позволил своим коллегам по социал-демократической партии (меньшевиков) так сформулировать тезисы обращения к монарху, что оно стало, с одной стороны, совершенно неприемлемо для царя (требование учредительного собрания, либеральной конституции и радикальной земельной реформы), но с другой стороны, могло бы стать общей платформой для леволиберальной и правосоциалистической оппозиции. Итог известен: ключевое событие XX века - расстрел явно провокационного в глазах властей шествия и затем обрушение монархической харизмы и направление русского протестного движения по либеральному и социалистическому руслу. Но, несмотря на исключительный вклад Гапона, истинным режиссером "освободительного движения 1905–1906 годов" стал лидер Партии народной свободы Павел Милюков, три года формировавший повестку дня.
Вторую (Февральскую) русскую революцию тщательно организовал Александр Гучков, подговоривший к ноябрю 1916 года генералитет, либеральный бизнес и депутатов на устранение Николая II, но в историю она вошла как Революция Керенского. Зато Третью русскую революцию и задумал, и возглавил, и привел к победе Ленин.
Четвертую русскую революцию 1989–1993 годов пятнадцать лет готовил Александр Солженицын, неустанно разоблачавший "честный большевизм" и объединявший внешнюю и "внутреннюю" эмиграцию под антикоммунистическими и правоконсервативными знаменами. Но реально начал ее академик Сахаров, давший идеальный лозунг "Долой 6-ю статью" (о господствующей роли КПСС в государственной и общественной жизни) - необычайно радикальный, ибо он уничтожал саму основу тоталитарной системы, но внешне вполне умеренный ("всего лишь" требование формального политического и идеологического плюрализма) - и предложивший депутатам стать главной властью, вытеснив ЦК.
Пятую русскую революцию создал Лимонов. Он гениально выдумал Стратегию-31, ставшую ее репетицией, соединив идею "Марша несогласных" (как героического вызова властям) со взятым у русских диссидентов парадоксальным лозунгом требовать от тоталитарных властей "соблюдения Конституции", при этом красиво подняв на щит как бы консенсусную идею "защиты свободы митингов и собраний".
Позднее, в дни шумного и скандального "развода" Лимонова с Людмилой Алексеевой, рьяные сторонники Лимонова честно рассказали, что смысл всей затеи был в том, чтобы приучить либеральных оппозиционеров к готовности пострадать и в итоге взять власть на измор постоянным добровольным мученичеством. В результате Стратегия-31 стала постепенно угасать, утратила свой "статусный" сегмент. Но за два с половиной года возникла традиция постоянной героики.
Но у великих и ошибки великие. Марк Солонин обосновал летнюю катастрофу 1941 года нежеланием огромной, перенасыщенной самолетами и танками Красной Армии защищать сталинский режим с его колхозами, энкавэдистами и партноменклатурой. Хитрейший Сталин этого не учел. Точно так же в 1967 году Гамаль Абдель Насер не учел нежелания египетской армии умирать на Синае ради его панарабских амбиций и авантюризма сирийский правителей.
Когда в России впервые за двадцать лет возник настоящий массовый протест и началась реальная консолидация разных сегментов политического спектра, Лимонов не смог сделать то, к чему шел годами, - возглавить объединенную оппозицию. Началось все с небольшой тактической ошибки - кульминационный митинг Стратегии-31 был назначен Лимоновым на Триумфальной на вечер 4 декабря, когда общество еще не осознало шок от масштаба фальсификаций. Поэтому весь политический урожай достался Навальному, организовавшему шествие с Чистых прудов на сутки позже, на первом пике возмущения. В следующие дни тактическая ошибка перешла в стратегическую - первый большой митинг 10 декабря был "уведен" либералами с площади Революции на Болотную: средний класс (бывшее "медведевское большинство" Марины Литвинович) категорически отказался штурмовать Кремль. Отказывался "средний класс" это делать и в другие дни. Романтической революции Лимонова не произошло.
Против Лимонова сработало то, что он харьковчанин. И хотя он родился восточнее цивилизационного "зеркала", разделяющего Запад и Россию, но в душе он европеец, и ему трудно себе представить весь ментальный разрыв между традиционалистскими и вестернизированными слоями российского общества, а также точно понять историческую фазу российского кризиса.
Есть два кризиса в процессе модернизации. "Кризис модернизации" - реакция средневекового или незападного общества на взрывную ломку, на травмы ускоренного развития. Выражением такого кризиса стали тоталитарные революции XX века - коммунистические, фашистские и исламистские. "Кризис вестернизации" - реакция поверхностно модернизированного общества, когда образованные слои выступают против диссонанса между формально существующими "западными" институциями, такими как парламент, партии, суды, пресса, частная (личная) собственность, и деспотической (тоталитарной) сутью социальных отношений. Такими были антикоммунистические революции конца 80-х и прошлогодняя "арабская весна". К выступлениям этого класса необходимо отнести и движение "Белого декабря".
Когда Лимонов начинал свою революционную деятельность, он обращался к жертвам модернизации. Именно их утешала надежда, что скоро либералов настигнут "Сталин, Берия, ГУЛАГ". Их можно было надеяться бросить на штурм Бастилий. Но, организуя 14 декабря 2004 года, в день памяти академика Сахарова, акцию в приемной президентской администрации под "общедемократическими" лозунгами и войдя в 2006 году в коалицию "Другая Россия", лимоновцы оказались среди борцов за завершение вестернизации. Среди тех, кто требует, чтобы суть либеральных институций соответствовала их наименованиям. А между тем носители ценностей либеральной модернизации - средний класс и вестернизированная интеллигенция (в раздражении названные Лимоновым "буржуазной гопотой") - брать Бастилии не хотели.
Схожий разлад с реальностью был с национальной программой. Лимонов был романтическим имперцем, а осенью 2010 года вектор общественных настроений резко сменился: национализм стал означать не расширение державы, а исключение Кавказа, курс на русское национальное государство.
"Классом-гегемоном" Пятой русской революции оказался именно слой "буржуазной гопоты", так же, как и Лимонов, отвергающий традиционный российский деспотизм (самодержавие) и желающий сменить путинскую опричнину на парламентскую демократию. Потенциальные участники антимодернизационной революции, мечтающие о сохранении остатков привычного уютного традиционализма и о "вечной" гарантии этого - патерналистской диктатуре, скопились на Поклонной, где многие излюбленные лимоновские тезисы выкрикивают Кургинян, Проханов и Шевченко.
Вот он, парадокс: ненавистники буржуазности совершенно не желают требовать демократии, честных выборов, разделения властей и прочих западных благоглупостей. Они хотят ежовых рукавиц на горле олигарха, справедливого народного монарха, "пытать и вешать" ненавистных чинуш и ментов. А "буржуазная гопота" хочет чинно ходить по площадям и проспектам с аккуратными плакатами и вежливыми ораторами. Вот в этот зазор и попал революционер Эдуард Вениаминович.
Евгений Ихлов
17.02.2012
Е. Ихлов Жестокий романтик
Сообщений 1 страница 22 из 22
Поделиться117-02-2012 12:23:33
Поделиться217-02-2012 12:30:50
Я не пропускаю статьи Ихлова, считаю его интересным автором, мощным аналитиком.
Но не все его статьи мне нравятся, иногда он усложняет так, что не продерешься - теоретик, что возьмешь!
Но эта статья - очень хорошая, по-моему, одна из лучших, написанных Ихловым в последнее время.
Хотелось бы услышать и ваше мнение о статье и ее "предмете" 
Поделиться317-02-2012 13:25:29
Хотелось бы услышать и ваше мнение о статье и ее "предмете"
Предмет интересный и о предмете интересно. Все остальное покажет время.
Поделиться417-02-2012 13:26:16
Вот он, парадокс: ненавистники буржуазности совершенно не желают требовать демократии, честных выборов, разделения властей и прочих западных благоглупостей.
А ведь это неправда. 
Поделиться519-02-2012 06:46:11
А ведь это неправда.
Увы- спектр нынешней оппозиции столь разнообразен, что там встречаются и такие.
Собственно говоря, все это укладывается в стратегию, начатую горбачевской Перестройкой- не меняя особо фактическую форму тоталитаризма, поменять её суть с ксенофобии классовой на ксенофобию этническую. Демократия для них- не более чем очередной период смуты, семибоящины-семибанкирщины, фоновая площадка для разборок при дележ и, заодно,- страховка для проигравших при этом дележе.
Поэтому именно они реально движущая сила оппозиции, все ещё живая и, если прикормленная, то в роли двойных агентов
Поделиться619-02-2012 06:55:27
многие излюбленные лимоновские тезисы выкрикивают Кургинян, Проханов и Шевченко.
а многие излюбленные тезисы павловского - ихлов.
Поделиться719-02-2012 06:57:31
Собственно говоря, все это укладывается в стратегию, начатую горбачевской Перестройкой- не меняя особо фактическую форму тоталитаризма, поменять её суть с ксенофобии классовой на ксенофобию этническую.
не согласен.
откуда классовая ксенофобия в обществе, где и классов в классическом смысле слова - не было?
риторика классовой борьбы была, но года с 65-го она воспринималась всеми как откровенно декоративная.
Поделиться819-02-2012 07:08:58
Неплохой коммент прямо там, на граневском форуме:
karluha написал(а):Ну наконец и кто-то из публицистов сподобился проанализировать причины лимоновского "просака" и конфуза, что на этом форуме было сделано уже не раз. Приятно также, что автор находит много добрых слов в адрес своего, по сути, идеологического оппонента.
И все же я не уверен, что в статье четко названа причина нынешнего жалкого лимоновского положения - абсолютная внутренняя противоречивость идеологии. Ну как, скажите на милость, можно сочетать большевистскую и имперскую апологетику с требованием регулярной смены власти, свободы собраний и прочих либеральных "штучек"?
Кстати, именно поэтому нацболы сегодня абсолютно неспособны сформулировать свою программу. То убожество, которое они этим словом называют, умещается на одной страничке и состоит либо из общих мест, либо из явных благоглупостей, вроде национализации строительной отрасли. При этом "Сталин, Берия, ГУЛАГ" уже не упоминаются, но и отказаться от этого вслух лимоновцы по понятным причинам не решились. А ведь когда-то придется либо надеть либеральные трусы (вот я и попал в ихловскую образную систему!), либо снять необольшевистский крестик.
Да только кем станет Лимонов, сделавший выбор в пользу демократии? Каспаровым? Делягиным?
А уж вторая ниша (а вернее - идеологический сортир)надежно оккупирована т.т. Зюгано-Кургинянами. И, вследствие абсолютного патернализма своих апологетов, никак не может быть использована для мобилизации сторонников борьбы с путинским режимом- скорее, наоборот.
В общем, если, как предлагает Ихлов, представить себе реакцию на Лимонова будущего исследователя, то вряд ли он (исследователь) ограничится ролью Э.В. как главного "движителя" очередной русской революции. Скорее уж покажет особенности конструкции этого парового котла, чья энергия вся ушла в свисток.Лимонов никогда не имел шансов.
Революции ведет за собой только тот, кто имеет четкую и ясную идеологическую базу, основанную исключительно на нравственных критериях. Идеи типа "Вперед, в прошлое!" не имеют перспектив. Поэтому нет, не было и не будет перспектив у Лимонова с его известными безнравственными лозунгами и отсутствием перспективной идеологической базы. Точно также нет перспектив ни у Удальцова, ни у Навального. Никто не сливал протест за спиной у Лимонова, просто отделившись от носителей нравственности, он остался без широкой поддержки. Такая же участь постигнет и Навального, когда и если он отойдет от людей с твердыми демократическими взглядами. Одна из причин этого в том, что "моральные авторитеты" всегда на стороне нравственности, и лишь за ними пойдут люди.
Отредактировано Personne (19-02-2012 07:09:46)
Поделиться919-02-2012 07:12:46
риторика классовой борьбы была, но года с 65-го она воспринималась всеми как откровенно декоративная.
да, так.
а ксенофобия никуда не делась, потерявши классовую форму.
вот и выискивают ее идеологические обоснования себе по вкусу.
кто-то возвращается к классам.
Поделиться1019-02-2012 08:17:55
откуда классовая ксенофобия в обществе, где и классов в классическом смысле слова - не было?
Слегка заумное утверждение, основанное на схоластическом вранье государственных идеологов СССР.
Если в обществах "сосиськисранах" понятие "владение" было сведено на уровень первобытно-общественного дележа, то это не означает справедливость механистического использования марксовой терминологии позапрошлого века для реалий одиозного общества прошлого столетия.
Фактически классы были, если оценивать принадлежность к ним не по владению средств производства, а по владению механизма распределению дохода
Отредактировано Personne (19-02-2012 12:47:39)
Поделиться1119-02-2012 08:41:14
Удача ждет того политика кто ясно выразит подспудное большей части активного меньшинства. Навальный пока ближе, чем Лимонов.
Поделиться1219-02-2012 11:41:53
откуда классовая ксенофобия в обществе, где и классов в классическом смысле слова - не было?
А зачем в классическом смысле?
Существуют другие понятия, ими в России вполне можно заменить классовые противоречия.
С одной стороны - четкая неизбывная ненависть большинства к инакомыслящему либерально настроенному меньшинству. Классически: очки, шляпа, зонтик, калоши...
С другой стороны, ненависть к любому, имеющему больше, чем конкретный субъект.
Это второй тип противоречий, противоречие по принципу владения собственностью.
Имеет плавающую границу: сегодня сосед сумел сделать деньги (неважно, честно-нечестно) - мы его не любим, он ворюга, проныра...
Завтра сосед пришел одалживать трояк(100, 1000...), беден, нет денег -не любим, но уже жалеем.
Можно посмеяться, но я бы не советовала. В России это пограндиознее чего-либо другого. 
Поделиться1319-02-2012 13:34:41
Фактически классы были, если оценивать принадлежность к ним не по владению средств производства, а по владению механизма распределению дохода
Это еще больше запутывает дело. При таком подходе любой соц.работник (с мизерной зарплатой), готовящий данные в органы совбеса о гос.пособии для некоей семьи, или врач, определяющий степень инвалидности, тоже попадают во власть распределяющую.
Я думаю, классовая идея деградировала почти полностью. Уже во времена марксовы фрилансеры и интеллектуалы были как пятое колесо в телеге марксовой теории. А ныне наемный работник, имеющий акции/опции своей фирмы, вообще не пришей кобыле хвост. 
Поделиться1419-02-2012 13:39:26
С одной стороны - четкая неизбывная ненависть большинства к инакомыслящему либерально настроенному меньшинству. Классически: очки, шляпа, зонтик, калоши...
С другой стороны, ненависть к любому, имеющему больше, чем конкретный субъект.
Это второй тип противоречий, противоречие по принципу владения собственностью.
С одной стороны, это не "инакомыслящий", а внешне отличающийся от большинства. С другой, противоречие не во владении собственностью (мы помним зарплаты сов.интеллигенции), а в статусе.
Иначе, ненависть по тем же параметрам, что в обоих случаях, но я бы базировал это, скорее, на зависти, а не на ненависти.
Поделиться1519-02-2012 13:41:48
Навальный пока ближе, чем Лимонов
Лимонов - эклектик, набрал из всяческих теорий, с бору по сосенке. Интересно, что практически нацболы были гораздо умнее, чем теоретически, оттого и отношение к ним амбивалентное.
Поделиться1619-02-2012 15:20:26
С другой, противоречие не во владении собственностью (мы помним зарплаты сов.интеллигенции), а в статусе.
Кениг, я Вас уважаю
, но Вы, как это с Вами бывает, не "вчитались" в текст.
То, что относится к "с другой стороны", не имеет никакого отношения к интеллигенции.
Соседом может быть вахтер, слесарь или предприниматель.
А зависть часто приводит к ненависти.
Что касается "инакомыслящих", то их отличает, как правило, прежде всего, другое поведение, речь, а не одежда. (Это же я для "художественности"
написала об очках, шляпе и т.п.).
Хотя сейчас в России, возможно, многое иначе... 
Поделиться1719-02-2012 15:52:33
При таком подходе любой соц.работник (с мизерной зарплатой), готовящий данные в органы совбеса о гос.пособии для некоей семьи, или врач, определяющий степень инвалидности, тоже попадают во власть распределяющую
а так и есть 
Поделиться1819-02-2012 18:34:24
Что касается "инакомыслящих", то их отличает, как правило, прежде всего, другое поведение, речь, а не одежда.
Да я понял, что и речь (очень важное отличие), и остальное - важно, я просто обозвал это все "внешним". Тут между нами нет противоречий.
То, что относится к "с другой стороны", не имеет никакого отношения к интеллигенции.
Соседом может быть вахтер, слесарь или предприниматель.
Слесарь сможет возненавидеть и вахтера, но только для этого вахтер должен поменять свой неформальный (!) социальный статус, например, стать вахтером в мебельном магазине (как в советские времена).
Поделиться1920-02-2012 03:19:02
Фактически классы были, если оценивать принадлежность к ним не по владению средств производства, а по владению механизма распределению дохода
это, конечно, возможное описание советского социализма - как системы вахтеров, стоящих на путях движения разного рода благ...
но все равно - это не классы. ни в марксовом, ни в современном социологическом смысле.
в советском обществе некрупный обкомыч вполне в определенный момент жизни мог оказаться в компании с шоферюгой или преподавателем какого-нибудь провинциального вуза.
и в компании застольной или дачной, и в компании жизненной, и отличить их ни в имущественном, ни в культурном, ни во властном смысле было нельзя.
Поделиться2020-02-2012 08:24:41
в советском обществе некрупный обкомыч вполне в определенный момент жизни мог оказаться в компании с шоферюгой или преподавателем какого-нибудь провинциального вуза. и в компании застольной или дачной, и в компании жизненной, и отличить их ни в имущественном, ни в культурном, ни во властном смысле было нельзя.
Мало ли что, Бомарше тоже дружил/пил/обедал с сильными мира сего, с людьми из класса, к которому не принадлежал.
Это не критерий.
Что касается 20-го века, то классы по Марксу имеют весьма расплывчатые границы, это касается и СССР. Только в СССР - свои особенности, связанные с режимом.
Поделиться2120-02-2012 09:03:12
Мало ли что, Бомарше тоже дружил/пил/обедал с сильными мира сего, с людьми из класса, к которому не принадлежал.
Это не критерий.
Что касается 20-го века, то классы по Марксу имеют весьма расплывчатые границы, это касается и СССР. Только в СССР - свои особенности, связанные с режимом.
по марксу как раз жесткие - отношение к средствам производства.
как можно говорить о средствах производства, когда в ссср ничего не производилось, кроме идеологии?
а изготовление, все же, более-менее, реально употребимого всегда сопровождалось маленьким или большим криминалом.
Поделиться2220-02-2012 09:17:14
по марксу как раз жесткие - отношение к средствам производства.
Я, видимо, неверно выразилась. По Марксу - конечно.
Но марксовское деление на классы как основные социальные группы в обществе в 20-м веке потеряло свою актуальность. К какому классу можно отнести наемного работника, обладающего дорогостоящими акциями какого-то предприятия? А очень большое число самостоятельно, по заказам работающих людей?
В Германии пользуются комплексными понятиями работодатель - наемный работник. Все крутится вокруг этого, хотя это тоже очень приблизительно, просто две основные группы.