НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
потому, вероятно - я этого сильно утверждения пока делать не хотел - что и диссиденция и халява могут быть рассмотрены как государственные институции.
Все может быть рассмотрено как государственные институции, если очень хочется подогнать разговор под свою схему.
те, кто искал свободного времени - получили возможность его иметь легче, чем до примерно в 88-м.
мне уже не надо было искать синекуру, свободное время начало само искать меня.
кстати, это после именног еще 7 (семи) лет
Те кто искал свободного времени за государственные деньги, а кто искал свободного времени за СВОЙ СЧЕТ мог его иметь легче после 91г.
Давайте определимся о чем разговор.
потому, вероятно - я этого сильно утверждения пока делать не хотел - что и диссиденция и халява могут быть рассмотрены как государственные институции.
ага
Те кто искал свободного времени за государственные деньги, а кто искал свободного времени за СВОЙ СЧЕТ мог его иметь легче после 91г.
Давайте определимся о чем разговор.
о свободном времени для человека
неважно (мне) за чей счет
о свободном времени для человека
неважно (мне) за чей счет
А по мне это самый важный вопрос.
Сидит ли человек на шее у государства, за счет тех, кто создает стоимость или САМ изыскивает средства , чтобы ничего не делать.
Это и есть разница между совком, который устраивается на шее другого с комфортом и свободным человеком.
Сидит ли человек на шее у государства
сдюжит оно, не рахитичное.
так вы оказывается, в его пользу радеете?
так вы оказывается, в его пользу радеете?
Я радею за тех, кто вынужден содержать тех, кто считает, что государство сдюжит лично их.
Хотелось бы, чтобы свободные люди содержали только тех, кого хотят содержать, а остальные бы слезли с их шеи. 
Отредактировано Лишенка (02-04-2012 08:22:10)
Я радею за тех, кто вынужден содержать тех, кто считает, что государство сдюжит лично их.
16%.
16%.
Плевать сколько процентов содержанок.
Отредактировано Лишенка (02-04-2012 08:23:08)
А по мне это самый важный вопрос.
Сидит ли человек на шее у государства, за счет тех, кто создает стоимость или САМ изыскивает средства , чтобы ничего не делать.
Это и есть разница между совком, который устраивается на шее другого с комфортом и свободным человеком.
насчет "совок" и "свободный человек"
помолчу. мораль есть вопрос веры.
а вот эта обнаруженная разница -
это в копилку космонавта.
и, может быть, в этой разнице можно найти и институализацию.
хотя, я бы в качестве совковости
смотрел бы не на свободное время,
а на "несунизм".
свободное время - всего лишь одна из форм несунизма в совке.
но - это экономический подход.
который мне тогда не пропустили...
жаль авторского права.
Плевать сколько процентов содержанок.
16% - столько налогов физлиц в бюджете. всего лишь 16%.
а с газпромом - как-нибудь разберемся.
свободное время - всего лишь одна из форм несунизма в совке.
Согласна на все 100!
Все равно что воруют: товары, деньги за то что числятся на работе или время за которое им платят, а они его используют на себя.
Согласна на все 100!
Все равно что воруют: товары, деньги за то что числятся на работе или время за которое им платят, а они его используют на себя.
мне платили - и иногда платят сейчас - за то, чтобы я именно ничего бы и не делал.
Я радею за тех, кто вынужден содержать тех, кто считает, что государство сдюжит лично их.
Хотелось бы, чтобы свободные люди содержали только тех, кого хотят содержать, а остальные бы слезли с их шеи
я, конечно, субъективен всегда.
но именно эту идею я вычитал в майн кампф.
он там старательно и искусно
ищет - кто же эти остальные.
и обнаруживает - евреи и богатеи.
он искренен в своем исследовании.
как отделиться от своей субъективности в иследовании?
вернусь через пару часов
Согласна на все 100!
Все равно что воруют: товары, деньги за то что числятся на работе или время за которое им платят, а они его используют на себя.
я не сказал "воруют"....
я не сказал "воруют"....
А что это? "несут" и значит воруют. 
Какая разница как Вы сказали. суть от этого не меняется.
и обнаруживает - евреи и богатеи.
еще сумасшедшие, гомосексуалисты и художники-абстракционисты-дегенераты. там и еще кого-то они находили.
тунеядцам - не место в либеральной россии!
я, конечно, субъективен всегда.
но именно эту идею я вычитал в майн кампф.
Какую о свободных людях, которые готовы содержать только тех, кого хотят?
Что ж ещё раз удивили своим крайне оригинальным пониманием слов. 
тунеядцам - не место в либеральной россии!
Наоборот, тунеядцам полная свобода, пусть устраиваются как могут, сидят на шее жены или родителей, пусть милостыню собирают или требуют от олигархов благотворительной помощи - это их дело. Свобода.
Наоборот, тунеядцам полная свобода, пусть устраиваются как могут, сидят на шее жены или родителей, пусть милостыню собирают или требуют от олигархов благотворительной помощи - это их дело. Свобода.
есть особая порода тунеядцев - им платят за то, что они есть.
А что это? "несут" и значит воруют.
Какая разница как Вы сказали. суть от этого не меняется.
это воровство прежде всего в случае конституированного социализма.
сейчас у меня о социализме мнение плывет.
тогда - да, несун и вор одинаковые уголовники
это воровство прежде всего в случае конституированного социализма.
Это воровство в любом случае, хоть при социализме, хоть при капитализме, хоть при феодализме...
тогда - да, несун и вор одинаковые уголовники
Дело не уголовном праве, а просто в природе вещей. Вор берет чужое, не принадлежащее ему. И фсё.
Отредактировано Лишенка (02-04-2012 08:59:03)
это воровство прежде всего в случае конституированного социализма.
сейчас у меня о социализме мнение плывет.
тогда - да, несун и вор одинаковые уголовники
забавный старый вопрос:
как можно украсть у всего народа или социалистической собственности?
как можно украсть у всего народа или социалистической собственности?
Совок.
Вор берет чужое, не принадлежащее ему
что кому принадлежит - контекстуально.
культурно.
формационно.
и еще - консенсусно.
то, к чему мы привыкли в нашем быту - и то меняется...
забавный старый вопрос:
как можно украсть у всего народа или социалистической собственности?
да.
и разбираясь,
кто хозяин,
получаем любопытные картинки.
от "раб кпсс" до "мой адрес не дом и не улица"
что кому принадлежит - контекстуально.
культурно.
формационно.
и еще - консенсусно.
Кучеряво.
А я по-простому: то, что я не купила и сделала своими руками, то что мне не подарили, то - ЧУЖОЕ, НЕ МОЁ.
А консенсусно и формационно, когда хочется взять чужое и считать себя порядочным человеком ОДНОВРЕМЕННО.
Отредактировано Лишенка (02-04-2012 11:36:57)
да.
и разбираясь,
кто хозяин,
получаем любопытные картинки.
от "раб кпсс" до "мой адрес не дом и не улица"
там вообще множество странностей, начиная с парадокса, описанного эренбургом (можно ли попросить законную домработницу набивать гильзы папирос табаком, а потом продавать их на рынке) до понятия "личной собственности" (в число которой может входить швейная машинка, автомобиль и прочие фактические средства производства, но по разрешенному списку)
А я по-простому: то, что я не купила и сделала своими руками, то что мне не подарили, то - ЧУЖОЕ, НЕ МОЁ.
А консенсусно и формационно, когда хочется взять чужое и считать себя порядочным человеком ОДНОВРЕМЕННО
у людей, говорят, в истории был период, когда они были собирателями. воровская цивилизация?
.....................
кстати. слова, понятия и другое подобное вы покупаете, делаете своими руками или их вам дарят?