Речь шла о том, что без оружия нельзя завоевать и удержать свободу. НИГДЕ. Ни в Эстонии, ни в Британии, и даже в Германии.
Во-первых, в странах восточной Европы переход к демократическим режимам совершился без применения оружия с обеих сторон. Без оружия идет и политическая борьба.
В Румынии оружие применялось, но армией. Сначала против народа, затем - против власти.
Там, вообще, до сих пор нет ясности, как, что и почему происходило.
Во-вторых, разве проблемы России можно решить разрешением на владение оружия?
Вон после ВОВ в России было полно оружия, с войны пришли фронтовики, которые прошли круги ада. Казалось бы, чем не Афинская ситуация?
А ничего не произошло. Более того, те же фронтовики допустили выселение фронтовиков - тяжелых инвалидов из городов за 101 км, где те тихо умирали...
Что касается Афин, то могу только заметить, что якобы плюс - прямые выборы шерифа населением поселка/города/округа, т.е., суперлокализация политики, вполне может привести к подобным ситуациям, когда активная группа политиков контролирует население. Аналогичные вещи происходили в России при губернаторе Ноздратенко, к примеру.
Да и Кущевка возникла не из-за недостатка оружия у людей - не было готовности к сопротивлению. А почему - мы уже обсуждали.
Так что не надо искать отдельных простых решений для сложных проблем.
Это занятие бесперспективное, как я это вижу.
