НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
и кажите мне - почему это не политика?
это и есть политический интерес
- навороваать.
Совершенно верно. И пока в РФ, как в Грузии или Эстонии не появится партия, которая хочет не наворовать, а устроить жизнь в стране, до тех пор будем менять одного Пу на другого.
Пока в РФ такой партии НЕТ. И не видно чтобы сколачивалась даже.
Отредактировано Лишенка (31-03-2012 13:12:46)
химическое оружие? - не портативно.
А Вы хотели с портативным макаровым против танков, свободу завоевывать и равновесие устанавливать?
Ну почему российские либералы так склонны к крайним решениям?
Я, думаю, знаю ответ.
Потому что до дела все равно не дойдет, а эффектное словцо так сердцу любо. 
ага!
много найдецца джордано брун, как же.
единственный путь жителя рф - не верь, не бойся, не проси.
и когда количество людей на этом пути превысит критическое - будет та самая бескровная революция.
неспелый плод, хоть раскрась, а кислый
ну, да. вообще да.
а в частности, будучи кретином, я уже выиграл 6 судов. и не только - своих. и еще жив.
А Вы хотели с портативным макаровым против танков, свободу завоевывать и равновесие устанавливать?
Ну почему российские либералы так склонны к крайним решениям?
Я, думаю, знаю ответ.
Потому что до дела все равно не дойдет, а эффектное словцо так сердцу любо
коротко:
это имеет символическое значение. раз.
это имеет некоторое практическое значение. два.
..................
к революциям я не склонен. я, скорее, контрреволюционер и плэйбой.
советская юстиция была ребенком двух господ - корявого мвд и кучерявого кгб
а если вспомнить время, когда это было одно ведомство, то вспомнится заодно, как оно ссучивало воров и включало их в свое штатное расписание.
такшта это дитя правоохранителей
и тех, от кого правоохранителям следовало охранять право.
и если на всех языках
"юстиция" означает "справедливость",
то на совецком и пост-совецком добавляется акцент "справедливость преступных правоохраняющих органов".
в довольно большой степени это есть по всей земле,
но бытом это стало только в ссср.
и "перестройка" этого даже не коснулась.
возможно именно потому,
что ее революционно-реформистские преобразования
осуществляли
если не структуры
то представители
преступных правоохраняющих органов
И пока в РФ, как в Грузии или Эстонии не появится партия, которая хочет не наворовать, а устроить жизнь в стране, до тех пор будем менять одного Пу на другого.
Пока в РФ такой партии НЕТ. И не видно чтобы сколачивалась даже.
тут должен быть - сначала - некий консенсус по поводу - что значит: устроить? и в какой стране? в границах московской области?
тут должен быть - сначала - некий консенсус по поводу - что значит: устроить?
Безусловно. НО ведь это даже не обсуждается сегодня. 
а если вспомнить время, когда это было одно ведомство, то вспомнится заодно, как оно ссучивало воров и включало их в свое штатное расписание.
такшта это дитя правоохранителей
и тех, от кого правоохранителям следовало охранять право.
и если на всех языках
"юстиция" означает "справедливость",
то на совецком и пост-совецком добавляется акцент "справедливость преступных правоохраняющих органов".
в довольно большой степени это есть по всей земле,
но бытом это стало только в ссср.
и "перестройка" этого даже не коснулась.
возможно именно потому,
что ее революционно-реформистские преобразования
осуществляли
если не структуры
то представители
преступных правоохраняющих органов
да.
но детали следует тщательно описывать и прояснять.
не бывает самодеятельного буйства преступных органов без согласия всего организма.
НО ведь это даже не обсуждается сегодня.
ну, не друг я немцову. а с лимоновым это абсолютно бесполезно обсуждать.
я вообще уже давно - никому, кроме личных друзей - не друг.
а такие вещи требуют, особенно - в самом начале - сугубо личных бесед.
возможно именно потому,
что ее революционно-реформистские преобразования
осуществляли
если не структуры
то представители
преступных правоохраняющих органов
А мне кажется потому, что совеццкие юристы(и не только юристы) вообще не понимали(и не понимают) что такое правовое государство, что такое право вообще.
Отредактировано Лишенка (31-03-2012 13:24:43)
В Рейхе тоже были законы, вероятно , эти люди сочли бы и Рейх правовым государством, ведь там точно исполнялись законы.
Вики: Правово́е госуда́рство (нем. Rechtsstaat) — государство, вся деятельность которого подчинена нормам и[прим. 1] фундаментальным принципам права[1][2][3]. Подчинённость деятельности верховных органов власти стабильным законам или судебным решениям является отличительным признаком конституционных политических режимов...
Подчиненность/нарушение закона устанавливает суд. Наш родной суд всегда устанавливал это очень даже правильно и по закону. У чем проблема? 
В этом смысле и 3-й Рейх тоже был правовым, т.е. жил по определенным "стабильным" законам.
По существу, чем меньше слов, тем оно здоровее. Дела не в "праве" и (не)наличии его, а в том, о каком (!) праве, на что и для кого, речь.
ну, не друг я немцову. а с лимоновым это абсолютно бесполезно обсуждать.
Да хрен бы с ними, и с Немцовым и с Лимоновым... Нет людей заинтересованных в таком обсуждении пока...
ну, да. вообще да.
а в частности, будучи кретином, я уже выиграл 6 судов. и не только - своих. и еще жив.
нормально. и естественно.
вы это проделали в соответствии той самой формулой.
соответственно, подтвердив ее действенность.
много ли юристов с запада вообще поймут о чем речь
А мне кажется потому, что совеццкие юристы(и не только юристы) вообще не понимали(и не понимают) что такое правовое государство, что такое право вообще.
конечно!
а я разве не то же самое сказал? 
Вики: Правово́е госуда́рство (нем. Rechtsstaat) — государство, вся деятельность которого подчинена нормам и[прим. 1] фундаментальным принципам права[1][2][3]. Подчинённость деятельности верховных органов власти стабильным законам или судебным решениям является отличительным признаком конституционных политических режимов...
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
государство, в котором не издается никаких законов, противоречащих нравственной идее права, в котором государственный интерес, постоянно обходящий законы, не имеет никакой ценности. Органы и институты такого государства (особенно суды и полиция) точно соблюдают существующие законы.
Философский энциклопедический словарь. 2010.
Отредактировано Лишенка (31-03-2012 13:47:18)
я, скорее, контрреволюционер и плэйбой
Чистосердечное признание занесено в дело и, в будущем, может содействовать смягчению приговора рев/контрревтрибунала. 
да.
но детали следует тщательно описывать и прояснять.
да.
такое вот "културмултуртрегерство"
не бывает самодеятельного буйства преступных органов без согласия всего организма.
они не буйствуют
а живут.
а формула
сеет в этот организм рак
а я разве не то же самое сказал?
Не....
А в подтверждение моего тезиса цитата из уважаемого Кенига
В этом смысле и 3-й Рейх тоже был правовым, т.е. жил по определенным "стабильным" законам.
По существу, чем меньше слов, тем оно здоровее. Дела не в "праве" и (не)наличии его, а в том, о каком (!) праве, на что и для кого, речь
Отредактировано Лишенка (31-03-2012 13:35:00)
да.
трудно мне. и вам тоже.
из одной дискуссии о конституции
naigoro wrote:
5 Мар, 2012 16:16 (UTC)
Горячо согласен. С самого начала - как только ее увидел - поражался, насколько она базируется на бланкетных нормах. В общем, статьи выглядят как "человек имеет право на жизнь, если иное не предусмотрено соответствующими законами и подзаконными актами РФ, законами и подзаконными актами субъектов Федерации, постановлениями правительства РФ, указами Президента РФ, постановлениями органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, решениями органов муниципальной власти...."
БЛАНКЕТНАЯ НОРМА ПРАВА
БЛАНКЕТНАЯ НОРМА ПРАВА1) норма права. предоставляющая государственным органам, должностным лицам право самостоятельно устанавливать правила поведения, запреты и т. п.; 2) норма права, представляющая собой такие правила поведения, действие которых основывается на содержании специфических правил.
Отредактировано Лишенка (31-03-2012 13:54:40)
да.
трудно мне. и вам тоже.
Доброе слово и кошке приятно
Лишенка
ей-богу
не вижу различия
ей-богу
не вижу различия
Между чем и чем? Ага, поняла.
А я вижу.
возможно именно потому,
что ее революционно-реформистские преобразования
осуществляли
если не структуры
то представители
преступных правоохраняющих органов
Дело в том, что конституцию писали не какие-то бандиты захватившие суды, из правоприменителей совеццких, а вполне либеральные академики права, интеллигенты, правоведы, самые лучшие , что были на тот момент в РФ.
Отредактировано Лишенка (31-03-2012 14:17:15)
ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
государство, в котором не издается никаких законов, противоречащих нравственной идее права, в котором государственный интерес, постоянно обходящий законы, не имеет никакой ценности. Органы и институты такого государства (особенно суды и полиция) точно соблюдают существующие законы.
Философский энциклопедический словарь. 2010.
Выдав такое определение, я бы повесился. Где прописана "нравственная идея права"? В Библии? Коране? Моральном кодексе коммуниста? Если до международных конвенций, то и они нравственностью не занимаются.
Что такое "ценность" государственного интереса? (С ссылкой невозможно работать)
Где прописана "нравственная идея права"?
В филосовских работах, в логике социальности ...
В филосовских работах, в логике социальности ...
Это понятно. Я про то, что философия еще не является юридическим правом, которое и является главным интерпретатором всяческих размышлизмов в обществе. А интерпретировать, как нам известно, можно одно и то же по-разному. Самый простой пример - десять заповедей, принимаемые в истории любым человеческим сообществом - реализуются часто настолько "специфически", что только диву даешься.
Дело в том, что конституцию писали не какие-то бандиты захватившие суды, из правоприменителей совеццких, а вполне либеральные академики права, интеллигенты, правоведы, самые лучшие , что были на тот момент в РФ.
понял.
я думаю, что хозяйствующие властью конституцию читают по мнре необходимости.
типа "два срока подряд"
и устраивают разговоры в медиа
чтобы замылить подобные места блевотиной
где-то, может, конституция и играет какую-то роль...
я думаю, что хозяйствующие властью конституцию читают по мнре необходимости.
типа "два срока подряд"
Но я говорю о специфике нашей, о бланкетных нормах....т.е. наши юристы, хотели как лучше написать, а получилось как всегда, право жить только с разрешения начальства.
Я к тому, что они так мыслят.
Отредактировано Лишенка (01-04-2012 03:24:12)
Я про то, что философия еще не является юридическим правом, которое и является главным интерпретатором всяческих размышлизмов в обществе. А интерпретировать, как нам известно, можно одно и то же по-разному. Самый простой пример - десять заповедей, принимаемые в истории любым человеческим сообществом - реализуются часто настолько "специфически", что только диву даешься.
суд - не автомат и не механизм, а суждение есть акт, то есть - действие судей. как и в любое человеческое действие, в суд и суждение может быть введена корысть и сам суд становится в таком случае преступным.
путем дедукции ничего из закона не может быть выведено, ни из десяти заповедей, ни - откуда еще.
и дело не только в "интерпретации".
иначе говоря, существует нечто, что, например, у канта называется "оживляющим представлением", что только и позволяет свершится и разумному суду, и вообще - жизни как процессу не механическому.
о том, почему и когда такая "точка" или "инстанция" появляется или вдруг исчезает - сразу у всех граждан, скажем, какой-то страны, - об этом, собственно, вся философия нового времени.
есть, в том числе, и такое мнение: объяснить, почему этой точки/инстанции нет - нельзя. можно лишь точно констатировать, описать, зафиксировать этот факт.
В филосовских работах, в логике социальности ...
Спасибо! 