http://www.inosmi.ru/translation/208421.html
The Wall Street Journal
Гай Чейзан / Guy Chazan, 15 марта 2004
В первый президентский срок Владимира Путина страна увидела либеральные экономические реформы при совершенно нелиберальном политическом курсе: экономика стала более открытой, но политическую оппозицию стали прикрывать. Похоже, что Путин и дальше будет кормить страну этой смесью.
Железная рука путинской власти была затянута в лайковую перчатку экономического либерализма. Принятие разумных бюджетов поддерживалось долгосрочными мерами стимулирования экономики, например, радикальным снижением налогов и проведением закона, разрешающего частное владение землей.

http://www.echo.msk.ru/inopress/430702-echo.html
Источник: Wall Street Journal
Беспорядок в рядах оппозиционных партий позволил Путину летом этого года протащить через уступчивый парламент долгожданные законы о бюджете и налоговой реформе. Однако этот прогресс в деле либеральных реформ, который приветствуют западные правительства и кредиторы, такие как МВФ, дорого обходится россиянам прозападной ориентации: Путин не потерпит либералов, которые слишком много говорят о правах человека.
Сейчас, согласно заявлению Явлинского, он в целом одобряет шаги Путина в экономической области. В начале этого года он приветствовал ратификацию парламентом долгожданной реформы налогового кодекса и принятие реалистичного бюджета - это удалось сделать с помощью прокремлевского "Единства".
По словам Явлинского, вся проблема в приоритетах. "Есть определенные люди, которые думают, что самое главное - это экономический рост, и мы можем сконцентрироваться лишь на нем, - говорит он. - Я не готов пожертвовать свободой ради экономического успеха. Мы не может допустить такую замену".

Антон Носик, http://dolboeb.livejournal.com/1352697. … d=59181817
известная в рунете личность, "избиратель либеральных партий".
И все те либеральные реформы 1999-2003 годов, которые на последующих выборах СПС поставил себе в заслугу, осуществлялись не оппозицией, а Кремлём
они [либералы] не могут конвертировать этот успех в обещанные реформы, потому что для существенных реформ нужен либо полный контроль над ветвями власти (которого либералам не получить по определению), либо очень серьёзный общественный кризис (при котором либеральные меры станет реализовывать как раз нелиберальное большинство).

http://www.strana-oz.ru/?numid=39&article=1560
ВНУТРИ ПУТИНСКОЙ РОССИИ. ВОЗМОЖНЫ ЛИ РЕФОРМЫ БЕЗ ДЕМОКРАТИИ
Джек Эндрю
Путин вполне мог промотать увеличившиеся вследствие роста экономики государственные доходы. Он же, напротив, [либерально] ограничил бюджетные расходы, выплатил международные долги, укрепил валютный запас и одобрил создание стабилизационного фонда...
Он ускорил реформы и назначил хороших менеджеров на ключевые финансовые посты.
Путин, как правило, брался за наиболее «простые» реформы, вызывавшие менее всего конфликтов и противодействия, такие, например, как снижение налогов. Но он также заложил фундамент для долгосрочных институциональных перемен. Серией новых законов он укрепил и упрочил рыночные реформы. Свой вклад в законодательство он внес, приняв новый Уголовный и Гражданский кодексы. Этим он подготовил условия для внедрения судов присяжных по всей стране.
В конце своего первого президентского срока Путин видится эдаким либеральным чекистом, наподобие своего советского предшественника и ментора Андропова. Его экономическая программа весьма прагматична и либеральна, в ней есть место рынку и зарубежным инвестициям, поскольку и то и другое рассматривается как наилучший инструмент для восстановления мирового влияния России.
Сегодня, при Путине, Россия — это страна, ушедшая гораздо дальше того, о чем мечтали ее граждане в 1980-е годы, но она явно не оправдывает надежд, что они питали в 1990-е. Состояние сегодняшней России, судя по всему, вполне соответствует реалиям, с которыми вновь избранный президент столкнулся на пороге тысячелетия. Однако противоречие между экономическим либерализмом и политическим авторитаризмом рано или поздно проявится.
Вопреки опасениям многих, Россия 2008 года будет вполне благополучной страной. Однако результаты ее развития окажутся, по-видимому, не столь впечатляющими, как они могли бы стать, используй Путин все предоставленные ему возможности. Дальнейший экономический рост и продолжение рыночных реформ — пусть и несколько замедлившееся — приведут к тому, что она явно станет богаче и уверенней в себе, нежели сейчас. Памятуя о наследстве, которое он оставит, Путин, по-видимому, сдержит слово и не станет менять конституцию, а вместо этого наподобие Ельцина назначит своего наследника или возьмет власть в свои руки в качестве премьер-министра и лидера «Единой России».
London: Granta, 2005

http://lsg.ru/index.php?page=politics&art=1292
Даже Владимир Рыжков, один из немногих независимых политиков, оставшихся в Думе, и сильный критик авторитарных наклонностей президента, признает: "Это наилучший период для свободы в российской истории. У нас лучшее правительство за 80 лет. Реформы будут проведены".
Заместителя премьер-министра Александра Жукова уважают за проведение либеральной налоговой реформы через предыдущую Думу.

http://www.jig.ru/rossia/135.html
Суждение и российских, и зарубежных участников было довольно единодушным: Россия при Путине хоть и сделала кое-какие шажки в направлении либерализма, но до экономической свободы нам очень и очень далеко.
Экономические реформы первого путинского срока представляют собой только намек на нерешительное продвижение в сторону освобождения. Это, впрочем, достойный повод для оптимизма: у либеральных реформ в России еще все впереди.

http://www.gaidar.org/smi/jurnal030502.htm
Егор Гайдар уверен: либерализм в России ожидают неплохие перспективы, потому что в действиях Владимира Путина есть "здравый экономический смысл, как у Рейгана"
Примаков имел все шансы быть президентом России, никаких либеральных реформ, уверяю, при нем не было бы. Ни при нем, ни при Лужкове. При Путине они оказались возможными.

http://www.newsru.com/arch/finance/21oc … forma.html
21 октября 2003 г
Для многих первоначальный реформаторский настрой правительства Путина стал приятным сюрпризом, отмечают они. Его политика резко контрастировала с параличом, характеризовавшим вторую половину эпохи Ельцина.
При Путине была проведена налоговая, пенсионная, земельная, судебная реформы, значительно изменилось корпоративное управление. Они уже сейчас кардинально меняют атмосферу в российской экономике, хотя вопрос об успехе многих из них остается открытым. Тем не менее, они помогли заложить основу для значительного макроэкономического роста.
В разные моменты Путин увлекался разными подходами, становясь то приверженцем радикальной либерализации, которую защищает экономический советник Андрей Илларионов, то умеренной либерализации в сочетании государственным контролем, которую рекомендует министр экономического развития и торговли Герман Греф, то неторопливости, за которую выступают министр финансов Алексей Кудрин и другие технократы.

http://www.sps.ru/?id=206905&cur_id … 47e8e671de
Андрей Нечаев. Бывший министр финансов РФ.
Но главная трудность, которую получил Путин в наследство, – это незавершенность, а в некоторых случаях неначатость реформ в целом ряде ключевых областей.
Когда Путин пришел к власти, по его поручению под руководством Г.Грефа была разработана социально-экономическая программа, которая, в целом, была программой либеральных реформ и создавалась при содействии либеральных экономистов. Они принимали в ее разработке самое активное участие и связывали с ней большие надежды на дальнейшее развитие России. Президент ее активно поддержал. Она была принята как правительственная программа. К сожалению, программа была реализована в очень малой степени.

http://newtimes.ru/magazine/2008/issue0 … 60247.html
The New Times, Александр Гольц
Реформа под грифом «секретно».
министр обороны Анатолий Сердюков объявил о решениях, которые — если они будут выполнены — радикальным образом изменят нашу армию.
Речь идет о беспрецедентном по масштабам сокращении численности офицерского корпуса и столь же беспрецедентной реорганизации Вооруженных сил.
Газета «Коммерсант» сообщила сенсационную новость: начальник Генерального штаба Николай Макаров якобы подписал директиву «О недопущении разглашения сведений о реформировании Вооруженных сил РФ».
Согласно планам военного ведомства, будет решительно сокращена численность офицерского корпуса: из 355 тыс. останутся только 150 тыс. Так, количество генералов с 1107 будет сокращено до 886, полковников — с 25 665 до 9114, майоров — с 99 550 до 25 тыс., капитанов — с 90 тыс. до 40 тыс. Численность лейтенантов, наоборот, с 50 тыс. вырастет до 60 тыс. человек. Предполагается также вовсе упразднить институт прапорщиков и мичманов (а это 140 тыс. военнослужащих).

Но даже эти сокращения меркнут по сравнению с намеченными «оргмероприятиями». Количество частей и соединений в Сухопутных войсках уменьшится в одиннадцать (!) раз — с 1890 до 172. В ВВС — с 240 до 120, в ВМФ — с 240 до 123. Из 65 военных вузов будет сформировано всего 10.
При этом российские начальники боятся сказать главное: сердюковские реформы означают полный разрыв с концепцией массовой мобилизационной армии.

Призыв теряет всякий смысл, так как стране теперь становится не нужен гигантский мобрезерв.
Вывод очевиден: планы военного реформирования просто не рассматривают США и НАТО в качестве серьезной военной угрозы.
Пока можно констатировать: налицо либеральная реформа Вооруженных сил, которую пытаются провести сугубо советскими методами.

http://www.rasmas.info/archive.phtml?di … 0&d=11
Интервью с Сергеем Кургиняном
– То есть Вы уверены в том, что Путин придерживается либеральных взглядов в экономике?
– Да, я считаю, что Путин – последовательный либерал в экономике и при этом государственник во всем остальном. Он олицетворяет собой попытку проведения либерального, причем довольно интенсивного экономического курса, одновременно с попыткой централизовать и укрепить государственность. И это кредо Путина, причем кредо не для публики, а внутреннее. Внешне он может соглашаться с пиарщиками по каким-то консервативным декларациям и патриотической риторике, но внутренне он глубоко убежден, что спасение лежит во второй волне либеральных реформ. И вот тогда все действительно поднимется, разовьется и так далее.
– Совместимы ли эти два курса, как Вы считаете?
– На мой взгляд, нет.
– В чем же тогда заключается державность в его понимании?
– Она заключается в том, что рынок даст очень большой рост экономики, на этом росте будут созданы потрясающие вооруженные силы, Россия вернет себе полноправное место среди мировых держав, а на основе огромного бюджета мы разовьем науку. По Путину, беда лишь в том, что этот рынок никак не хочет работать, потому что реформы не доведены до конца.
– К чему ведет такая державность, может ли она принести какие-то реальные плоды?
– Есть, на мой взгляд, два основных возможных исхода. Или этот противоречивый сплав идей в Путине все так же продолжит существовать и входить во все более острый конфликт, вплоть до внутреннего психологического взрыва, или дальше будет происходить то, о чем говорил Владимир Ленин: «либо вши уничтожат социализм, либо социализм уничтожит вшей». Или страсть по государству сожрет рыночные страсти, или наоборот.
– Как Вы считаете, какой исход наиболее вероятен?
– Мне бы хотелось, чтобы страсть по государству уничтожила все остальное. Но пока я вижу прямо противоположную тенденцию.

http://transpress.ru/articles/0508/02_02.shtml
Евгений Ясин, 17 июня 2005 г.
Возможно, у авторов и участников путинского проекта еще есть иллюзии насчет того, что политика после президентских выборов 2004 года сохраняет преемственность к курсу, проводившемуся в первый срок полномочий Путина, – сочетанию либеральных реформ и управляемой демократии. Но, на мой взгляд, дело ЮКОСа, арест Ходорковского, отставка Волошина и снятие Касьянова, а затем сентябрьские предложения Путина ознаменовали принципиальный поворот, выразившийся в первую очередь в отказе от многих ограничений, с которыми до той поры власть считалась. Почему, какие объективные обстоятельства или субъективные мотивы подтолкнули ее к этому, можно только догадываться. Но я полагаю, что одно из оснований заключается в том, что конструкция «либеральные реформы и управляемая демократия» была изначально неустойчива в силу внутренней противоречивости, отсутствия целостности. Это, видимо, и сказалось в наших условиях.
В конце концов все равно пришлось бы выбирать: либо демократизация, и тогда либеральные реформы логичны; либо авторитаризм, вертикаль власти, и тогда рано или поздно логично усиление вмешательства государства в экономику.

--------------------------------------
Я привёл мнения иностранных журналистов, российских политиков, интересных людей из разных сфер - от Носика до Кургиняна.
И вот мой вывод: люди констатируют наличие либеральных реформ, особенно в экономике, однако, считают эти реформы непоследовательными или противоречивыми.
Моё мнение такое же.

Только что в новостях натолкнулся:

Это хоть и маленький шаг, но шаг в сторону либерализации.
И сделан он не в 90-е при демократах, а в 2000-е при авторитаризме.

Ещё одно сообщение:

Реформа приостанавливается, значит, она существует.