НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Политика » Меняю Кремль на нефтяную вышку. АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВ


Меняю Кремль на нефтяную вышку. АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВ

Сообщений 1 страница 30 из 32

1

Обмен власти на собственность — возможно, это единственный путь для мирной смены правящей элиты в России. Очень похоже, что это основное содержание программы приватизации на 2011—2013 годы.

Этот процесс уже пошел. Но приемлем ли он для общества?

Приватизация-2011: попытка запуска

Приватизация в стране после 2004 года пошла на спад и фактически остановилась в 2006 году. Доходы бюджета от приватизации составляли менее $1 млрд в год. В то же время начиная с продажи активов ЮКОСа процессы национализации экономики набрали ход и измерялись десятками миллиардов долларов в год. Национализация перехлестнула приватизацию на порядок. Я подробно писал об этом в «Газете.Ru»

Вторая половина нулевых годов стала временем мощного натиска госсектора. Частный сектор (кроме приближенных олигархов) отступал особенно быстро во время экономического кризиса в 2008—2010 годах, когда госсектор, получающий подпитку из бюджета, скупал крупные частные бизнесы за символическую цену.
И вот в 2011 году ситуация повернулась. В трехлетнем бюджете на 2011—2013 годы впервые за много лет был зафиксирован огромный приток средств от приватизации — свыше $10 млрд ежегодно. Была принята соответствующая программа, включающая приватизацию больших пакетов госбанков (Сбербанка, ВТБ, Россельхозбанка), крупных компаний реального сектора («Роснефть», «Аэрофлот», «Совкомфлот», «Русгидро», аэропорт Шереметьево, РЖД, «Роснано», Объединенная зерновая компания и др.). За небольшим исключением речь шла о продаже пактов акций только сверх контрольного, который оставался в руках государства.

Тогдашний президент Дмитрий Медведев объявил об ускорении приватизации. Конечно, программа приватизации была поддержана, а возможно, и инициирована Минфином, который придумывал, как заткнуть дыры в дефицитном бюджете времен экономического кризиса. Ключевым моментом приватизации для Минфина выступал чисто фискальный фактор (доходы бюджета).

Напомню, что последние крупные сделки с акциями госпредприятий проходили в форме т. н. народных IPO «Роснефти», Сбербанка и ВТБ в 2007 году. Деньги (больше $27 млрд) тогда прошли мимо бюджета и в конечном счете просто остались в распоряжении самих компаний. Это была своеобразная приватизация. Конечно, компании и сегодня предпочли бы такую форму продажи своих акций, но тогда бюджет сводился с большим профицитом и деньги ему были не нужны, а сегодня в бюджете дефицит. И государство предпочитает получить эти деньги в бюджет.

Однако приватизация не заладилась. В 2011 году она принесла бюджету втрое меньше плана и составила традиционные менее $1 млрд за исключением одной-единственной сделки — продажи 10% акций ВТБ.
Одна эта сделка принесла в доход бюджета около $3 млрд.

Первая крупная приватизационная сделка: новый стиль

Продажа пакета акций ВТБ стала первой крупной приватизационной сделкой за многие годы.

ВТБ разместил свои акции в Лондоне. Стоит обратить внимание на две особенности этой сделки.

1. Согласно сообщению Лондонской фондовой биржи, инвесторов было всего два — Deutsche Bank AG и VTB Capital plc (инвестподразделение ВТБ). Они купили каждый по 5% минус 1 акция на общую сумму в 95,7 млрд руб.

Понятно, что это номинальные держатели. Кто реально купил акции — неизвестно. ВТБ заявлял о наличии 20 покупателей на сумму более $100 млн каждый. Сейчас, согласно сайту ВТБ, держателем 16,3% акций ВТБ является The Bank of New York International Nominees (BONYN), это даже не компания, а просто партнерство, созданное в 1995 году в Нью-Йорке. Имена/названия партнеров являются тайной, платой за тайну является то, что ни один из партнеров не имеет и не осуществляет никаких прав акционеров (кроме получения дивидендов).

Итак, приватизация привела к увеличению доли собственности в ВТБ неизвестных «партнеров».

2. Участие в сделке дочерней компании самого ВТБ вызывает большие вопросы. Это ненормально. Не может приватизируемое предприятие выкупать само себя. Это не приватизация. Естественно, что лондонский VTB Capital plc представлял интересы не самого ВТБ, а некоторых лиц, которые пожелали остаться неизвестными даже организаторам этой продажи — американской Merrill Lynch.

Кто пожелал остаться в такой тайне за семью печатями? Думаю, вы тоже не сомневаетесь, что за номинальным держателем BONYN выстроилась цепочка офшоров, ведущая домой, в Россию...

Немного в сторону: фокус с акциями ВТБ

В 2007 году при «народном IPO» акции были проданы «народу» на самом пике своей цены в 13 копеек (перед этим они несколько лет быстро росли) и сразу после продажи покатились вниз.

К январю 2011 года цены на акции ВТБ тоже бурно росли, увеличившись со своего кризисного минимума в феврале 2008-го (2,2 коп.) до 10,9 коп. Затем акции немного упали — до 9,5 коп., ровно до цены размещения. И размещение произошло, как гордятся руководители ВТБ, по рыночной цене. Хотя это больше похоже на инсайдерскую игру, на подгонку рыночного курса к цене размещения.

Но сразу после размещения цены на акции ВТБ опять пошли вниз и сейчас составляют 5,3 коп. Почти двукратное падение!

Второй раз ВТБ показывает миру один и тот же фокус — возгонку курса акций, продажу крупного пакета по высоким ценам и затем падение курса акций. Второй раз инвесторы попадаются в одну и ту же ловушку.
Бедный эндаумент-фонд Гарвардского университета, который, по информации ВТБ, участвовал в приобретении его акций! Профессора и студенты Гарварда потеряли почти половину вложенных денег...

Вскоре ожидается размещение еще 10% акций ВТБ. Интересно, удержится ли ВТБ от того, чтобы устроить такую ловушку в третий раз? И сколько инвесторы будут ему прощать такие фокусы?

Приватизация-2012: повторная попытка запуска

Одним из первых дел нового правительства Дмитрия Медведева стал пересмотр программы приватизации (7 июня вопрос обсуждался на заседании кабинета). Из информационных сообщений не очень понятно, в чем именно заключается корректировка. Но амбициозный план по продаже госсобственности на более чем $10 млрд на год подтвержден. И главным номером выступает продажа 7,6% акций Сбербанка, которая должна принести более 100 млрд рублей (треть всей программы года). Приватизация второго пакета в 10% ВТБ была отложена на «после выборов», а теперь, похоже, вообще перенесена на следующий год.

Когда пройдет приватизация пакета акций Сбербанка, публика, думаю, опять не узнает покупателей в лицо. Лица покупателей спрячутся за номинальными держателями и цепочкой офшоров.
Может это происходить иначе? Конечно, без проблем. В Думе даже лежал закон о том, что неакционеры, не заявившие своего конечного бенефициара, не могут получать дивидендов. Но не случайно все организовано именно таким образом, чтобы новые собственники остались неназванными.

Возможно, требование публичного оглашения конечных бенефициаров приведет к отрезанию значительной части спроса на акции наших компаний. Но ведь это «теневой» спрос. Вполне вероятно, что как раз его отрезание и прозрачность сделок привлекут настоящих крупных инвесторов и увеличат спрос на российские акции. Может быть, хоть на одной из компаний такой эксперимент будет поставлен?

В правительстве идет нешуточная борьба. Не потому, что у чиновника забирают контроль. Нет, в подавляющем большинстве случаев контроль над компаниями остается у государства. Новые «теневые» собственники прячутся за номиналами и не участвуют в управлении компаниями. Но вот вопрос, кому сколько достанется, — это, вероятно, и предопределяет накал борьбы...

Пока это выглядит так, что именно самые высшие чиновники заинтересованы в проведении приватизации, а все среднее чиновничество от нее отрезается. Все большие куски собственности монополизируются и централизуются. Чиновник недоволен, но сделать ничего не может, кроме тихого и неявного саботирования инициатив «сверху». Пока «верхам» удается только провести отдельные, разовые, редкие сделки.

Гражданское общество и приватизация

Основные черты новой приватизации:

 продажа по высоким ценам (чтобы отсечь конкуренцию),
 продажа в пользу «теневых» собственников,
 продажа крупных пакетов акций, однако с сохранением пока контрольных пакетов в руках государства.

Эти черты указывают на, похоже, уже начавшуюся грандиозную операцию по обмену власти на собственность.
Российская политическая элита пока не готова совершить эту сделку, но она ведет подготовку к любому развитию событий, в том числе и к своему отстранению от власти. Раньше все было иначе: элита собирала все «жирные куски» в государство, складывала все яйца в одну корзину. Теперь она начала приватизировать их «втемную», раскладывать по разным карманам, неизвестно чьим. Мы можем только догадываться.

С одной стороны, это хорошо, это почва для мирной передачи власти в стране новым политическим силам. С другой — это попытка лишить новые силы реальных рычагов управления экономикой, сохранить за собой контроль потока прибыли.

Впрочем, лишить рычагов — в понимании нынешней политической элиты. Честному политическому руководству нет необходимости контролировать частные финансовые потоки или осуществлять «ручное управление». Оно должно уметь работать с частными собственниками — кем бы они ни были, пусть это даже представители ушедшей политической элиты.

Впервые о сделке с обменом власти на собственность заговорил в России Егор Гайдар применительно к периоду массовой приватизации 1992—1993 годов. Однако тогда никакого обмена не было, в 3/4 случаев собственность получили те, кто и так ее контролировал. И после этого начался период массовой «переприватизации», смены собственников.

Сегодня вопрос о сделке «власть — собственность» звучит разумно — как возможность избежать революции и крови, обеспечить мирный переход власти в руки новой политической элиты.

Однако так понимает процесс нынешняя элита, а вот ее оппонент — протестное движение — не осознает и, скорее всего, не принимает такую сделку.

Дело не только в том, что в оппозиции самой мощной силой сегодня являются левые, которые не хотят никакой приватизации. А в том, что даже интеллектуальная часть оппозиции крайне недоверчиво относится к приватизации.
Например, Алексей Навальный и Владимир Ашурков опубликовали статью «Неуправляемые госкомпании» с главным лозунгом «Приватизировать? Нет, учиться управлять». Признавая чрезмерность госсектора в России, они, однако, призывают не торопиться с приватизацией и явно хотели бы сдержать и так не слишком великие приватизационные деяния правительства. Альтернатива — улучшение практики корпоративного управления, законодательства и борьбы со злоупотреблениями.

Пока сделка «власть — собственность» является односторонней. Ее проводит власть и не принимает оппозиция. Впрочем, власть и не собирается спрашивать или слушать оппозицию в этом вопросе. По крайней мере, до тех пор пока оппозиция не заставит с собой считаться.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2012/06/1 … 4169.shtml

Отредактировано Лишенка (13-06-2012 04:51:09)

0

2

Михайлов написал(а):

Дело не только в том, что в оппозиции самой мощной силой сегодня являются левые, которые не хотят никакой приватизации. А в том, что даже интеллектуальная часть оппозиции крайне недоверчиво относится к приватизации.

Вся  "культурная общественность"  уж точно  за госсобственность.  :huh:
Космонавт каждый день это демонстрирует. :smoke:

Отредактировано Лишенка (13-06-2012 05:08:53)

0

3

Лишенка написал(а):

Вся  "культурная общественность"  уж точно  за госсобственность

Я тоже считаю, что если Михайлов прав, и властная элита начинает втемную, через западные банки или подставные-переподставные фирмы приватизировать то, что с гарантией дает и будет давать в будущем высокую прибыль, то это наносит России колоссальный вред.
В конечном счете, сейчас госкомпании в России тоже контролируются/принадлежат, по сути, владельцам, заседающим в наблюдательных или других советах этих компаний. Но, в случае смены власти, компании остаются в руках гос-ва. И тогда новая власть может решать вопрос об открытой конкурсной приватизации.
Если же элиты уже сейчас все поделят по их понятиям, то контролировать эту собственность станет невозможным.

+1

4

Realistka написал(а):

Если же элиты уже сейчас все поделят по их понятиям, то контролировать эту собственность станет невозможным.

Так её и так невозможно контролировать :dontknow:
Ну , а если придет новая элита, то что,  она будет контролировать? Нет же никакой другой элиты :flag:  Опять смена шила на мыло.

Realistka написал(а):

И тогда новая власть может решать вопрос об открытой конкурсной приватизации.

Это чистая маниловщина.
НЕт никого в стране, кто бы предложил другой путь устройства и развития государства.
Ну, хрен бы с этой нефтью и газом, пусть бы подавились им, но дали бы развиваться стране, бизнесу!
А государство всегда может контролировать любую собственность с помощью налогов.
Не понимаю я этих государственников.
:dontknow:
Хотите социализма что ль опять?

+1

5

михайлов написал(а):

Интересно, удержится ли ВТБ от того, чтобы устроить такую ловушку в третий раз? И сколько инвесторы будут ему прощать такие фокусы?

наказать им нечем.
кроме того, что покупать перестанут

+1

6

Лишенка написал(а):

А государство всегда может контролировать любую собственность с помощью налогов.

Какой контроль с помощью налогов? Эффективность работы компании, ее политика, социальные обязательства и т.д. и т.п. - все это не контролируется налогами.
А при открытом конкурсе все эти моменты записываются в соглашении и контролируются.
А какие ответственные и честные менеджеры - представители сегодняшней российской властной элиты, можно себе только представить.
Когда Ю.Тимошенко объявила отлрытый честный конкурс на продажу Криворожсталь, то ни один из украинских олигархов не мог  конкурировать с индусом Митталом.
Эти олигархи - бандиты в таких странах, как Россия или Украина, только и умеют, как все обделать по понятиям, через "задний проход".

0

7

Лишенка написал(а):

НЕт никого в стране, кто бы предложил другой путь устройства и развития государства.

Если никого нет, и никто другого пути, кроме как криминализация всего и вся, не видит, так на черта пытаться что-то все же изменить, на шествия ходить?
Может, тогда лучше уколоться и забыться?
Так не бывает в экономической жизни, что все, что получше, пусть бандиты берут, а во всем остальном мы наведем порядок.
Как говорится, чуть-чуть беременной быть нельзя. :dontknow:

0

8

Realistka написал(а):

Эффективность работы компании, ее политика, социальные обязательства и т.д. и т.п. - все это не контролируется налогами.

Т.е. требуете таки социализма. :dontknow:
Нет вопросов больше.
Статья Михайлова как раз об этом, что общество не готово к такому размену, а стало быть выбрало путь Египта или Ливии. Общество, не власть.

Отредактировано Лишенка (13-06-2012 07:07:03)

0

9

Realistka написал(а):

Так не бывает в экономической жизни, что все, что получше, пусть бандиты берут, а во всем остальном мы наведем порядок.

Очень даже бывает. На чем сделаны состояния Рокфеллеры и Кеннеди?  На экономии денег на завтраках?

+1

10

Лишенка написал(а):

Очень даже бывает. На чем сделаны состояния Рокфеллеры и Кеннеди?  На экономии денег на завтраках?

Одно дело, что мне лично кажется этот путь неприемлемым и, к тому же, нереальным.
Другое дело, что, думаю, для России этот путь неприемлем. Все время будет довлеть нелегитимность этих криминальных капиталов, все время будет желание все пересмотреть и повесить виновных на фонарях.
Такая страна, такой менталитет.
Кроме того, то, что проистекало в свое время, не может быть примером навсегда. Россия нагоняет, а не идет впереди процесса, поэтому ей идти путем США смешно. То, что там было, как создавались капиталы - это история, которая никогда в точности не повторяется, тем более в другой стране и в другое время.

И социализм здесь совершенно не при чем. Приватизация должна быть честной и прозрачной, чтобы не ходить кругами.
А то, что другие страны-поставщики нефти-газа как-то без приватизации в этих отраслях обходятся, так это уже другой аспект. Кстати, очень интересный.

+1

11

Realistka написал(а):

Приватизация должна быть честной и прозрачной, чтобы не ходить кругами.

Такого не бывает в природе.  :dontknow:  Это маниловщина.
Приватизацией всегда все недовольны.

+1

12

Лишенка написал(а):

Приватизацией всегда все недовольны.

А мой пример: классическая приватизация такого лакомого кусочка, как Криворожсталь?
Конечно, недовольные были - бандиты донецкие, Ахметов, как их воплощение, в первую очередь. А всем остальным на Украине понравилось все: и как конкурс готовился, и как проводился, и как Миттал победил.
Не понимаю, хоть убейте, почему нельзя все сделать прозрачно?
Вы немцам расскажите, что честная приватизация - маниловщина, что такого не бывает.
Они Вас, в лучшем случае, просто не поймут.

Короче, я за то, чтобы именно то, что связано с недрами, что стране дано за просто так, что принадлежит всем, либо оставалось в гос. владении, и наблюдение за менеджментом таких компаний было абсолютно прозрачным, либо приватизировалось с обязательной долей участия гос-ва самым открытым и честным образом на конкурсной основе, а не по принципу, что охраняем, то имеем.

А свои накопленные криминальным образом миллиарды пусть герои вкладывают в новые отрасли, исследования, какие-нибудь рискованные проекты - не все же им из советских норникелей и дико несовременных предприятий алюминиевой промышленности прибыли выжимать.
Повезло им с ценами на сырье, получили они от этого все, что смогли - может, пора им на этих объектах наемными менеджерами поработать, свои способности показать, а не, выжав все из нереконструированных предприятий, хватать другие куски пожирнее?

Я -человек, в общем и целом, умеренных взглядов, но с Вами в данном случае никак не соглашусь. :dontknow:

0

13

Realistka написал(а):

А мой пример: классическая приватизация такого лакомого кусочка, как Криворожсталь?

А что ж Тимошенко посадили криворожские? Видимо, недовольны остались приватизацией. Вот Вы довольны, а они - нет. :dontknow:

Realistka написал(а):

Не понимаю, хоть убейте, почему нельзя все сделать прозрачно?

Да потому, что  это Ваше "прозрачно" для одних прозрачно, а для других -нет. Ну, так человек устроен.  ;)

Realistka написал(а):

Вы немцам расскажите, что честная приватизация - маниловщина, что такого не бывает.
Они Вас, в лучшем случае, просто не поймут.

Это их проблема.

Realistka написал(а):

Короче, я за то, чтобы именно то, что связано с недрами, что стране дано за просто так, что принадлежит всем, либо оставалось в гос. владении, и наблюдение за менеджментом таких компаний было абсолютно прозрачным, либо приватизировалось с обязательной долей участия гос-ва самым открытым и честным образом на конкурсной основе, а не по принципу, что охраняем, то имеем

Я понимаю. Но при совке эти недра принадлежали всем... и что? много это принесло счастья народам СССР?
Вот Венесуэла отобрала у частников нефть и что? стали люди богаче от этого?
Не понимаю я Вашей привязанности к совку. Ну, хоть убейте, не понимаю. :flag:

+1

14

Лишенка написал(а):

Не понимаю я Вашей привязанности к совку.

У меня нет никакой привязанности к совку, но я не идеализирую и собственников.
Я отношусь ко всему критически, не склонна к идеологизации чего-либо.
Если у меня о чем-то есть определенное мнение, то оно определяется моим жизненным опытом и соответствующими размышлениями над ним, в первую очередь, а также полученной информацией, которая, разумеется, фильтруется моими же знаниями и представлениями о предмете.
То, что мне представляется разумным, я таковым и называю, и для меня не имеет значения, как и кто это может интерпретировать, с какими-то идеологическими штампами связать.
Для меня важна суть представления, а не идеологическая привязка, потому что эти привязки формальны и условны, и, на мой взгляд, нет в них никакого проку.

Вот такая я нигилистка, что касается идеологии. :dontknow:

0

15

Realistka написал(а):

Если у меня о чем-то есть определенное мнение, то оно определяется моим жизненным опытом и соответствующими размышлениями над ним, в первую очередь, а также полученной информацией, которая, разумеется, фильтруется моими же знаниями и представлениями о предмете.

И жизнь в совке ВАс научила тому, что недра принадлежащие государству  дают населению больше благополучия, чем недра принадлежащие частникам?
Меня эта практика научила тому, что  собственность принадлежащая государству делает граждан этого государства беднее.

Отредактировано Лишенка (14-06-2012 02:22:15)

0

16

Мне почему-то кажется, что в данном конкретном случае ни о какой приватизации речь не идет вообще. Просто используется термин и симулируется соответствующий ему процесс. На самом деле просто произойдет монетизация награбленного. Цикл завершен или близок к завершению, теперь событию обращения государственной собственности в личный доход нужно придать необратимость. Юридическую, экономическую, какую там еще? Алексей Михайлов написал:

Лишенка написал(а):

Эти черты указывают на, похоже, уже начавшуюся грандиозную операцию по обмену власти на собственность.

Да нет, не обмен. Власть будут пытаться удержать. Но последние события показали, что опора у власти все-таки достаточно зыбкая, может и не получиться. Поэтому время монетизации пришло. И причина проста: деньги гораздо легче перемещать, чем недра, заводы, аэропорты и т.д. Так сказать, увод нажитого непосильным трудом на галерах от привязки к местности. И именно этим, мне кажется, должно объясняться неприятие новой оппозицией идеи ЭТОЙ приватизации, а не неприятием концепции приватизации вообще, как таковой.

Лишенка написал(а):

Дело не только в том, что в оппозиции самой мощной силой сегодня являются левые, которые не хотят никакой приватизации. А в том, что даже интеллектуальная часть оппозиции крайне недоверчиво относится к приватизации.

Кстати, не хочу показаться параноиком (ближайшая родственница конспирологии все-таки психиатрия), но не выполняют ли последние шумные и демонстративные акции в отношении оппонентов власти еще и некоторую дополнительную функцию некой дымовой завесы над начавшимся процессом обналичивания? (Так, маленький бонус с этих неприятностей...) Пока Навальный со своим РосПилом от обысков отбивается, пока они все на допросы ходят и интервью дают, может все уже началось да и идет полным ходом?

+2

17

Я тоже думаю, что никакой обмен, на самом деле, не обсуждается и не планируется.
Нет такого сценария, и совершенно непонятно, как бы он мог осуществиться.
Поэтому наши беседы о приватизации носят чисто теоретический характер.

0

18

Бишкекчанка написал(а):

Мне почему-то кажется, что в данном конкретном случае ни о какой приватизации речь не идет вообще. Просто используется термин и симулируется соответствующий ему процесс. На самом деле просто произойдет монетизация награбленного.

НЕ совсем так. Речь идет именно о приватизации госсобственности, поскольку и Газпром и Роснефть  компании подконтрольны государству,крупнейшие пакеты акция принадлежат государству.
В предыдущие годы (см. другую ст. МИхайлова  Ссылка)  произошла масштабная национализация собственности, сегодня 65% всей промышленности у государства. Была отобрана собственность у частных лиц и национализирована. А сегодня пришел момент новой приватизации этой национализированной собственности.
Чтобы монетизировать эту собственность и перевести деньги заграницу и сбежать нужно, чтобы эту собственность купили, а кто в здравом уме будет покупать активы, которые смогут в любой момент отобрать? Стало быть продать их никак невозможно - некому.
А продолжать удерживать власть, чтобы пользоваться активами страшно, может рвануть в любой момент.
Это как в старом анекдоте, как мужик медведя поймал.
Стало быть единственный способ монетезировать всю собственность это договориться с обществом, чтобы оно согласилось принять такой обмен.  Иначе тупик, ведущий к крови.
А общество не готово к такому обмену.
Вот и выходит мужик с медведем. :dontknow:

Бишкекчанка написал(а):

Пока Навальный со своим РосПилом от обысков отбивается, пока они все на допросы ходят и интервью дают, может все уже началось да и идет полным ходом?

Не может идти полным ходом монетизация по вышеизложенным причинам. А вот собирание собственности под контроль банды прошло практически незамеченным обществом и даже приветствовалось, как же отбирают собственность у воров укравших её у народа( случай Ходорковского).

0

19

Вот и об этом же Митрофанов

Проблема в другом, что гораздо серьезней.
Этой «власти», даже висящей в воздухе, по-прежнему некуда падать. Если Россия довольно часто переживала политические сломы, к ним по большому счету привыкла, то такого, который грядет, она еще она не видела.

Сергей Митрофанов: О допустимости недопустимой революции

0

20

Лишенка написал(а):

И жизнь в совке ВАс научила тому, что недра принадлежащие государству очень дают населению больше благополучия, чем недра принадлежащие частникам?

Я уже 16 лет прожила в Европе, кое-что повидала и вне совка. И все эти годы в курсе того, что происходит в постсоветской России, с ее "эффективной" рыночной экономикой.
Если хотите пример успешного гос.участия в нефтегазовой области - посмотрите на Норвегию.
Там была создана государственная компания Statoil, которая владеет всеми нефтяными и газовыми месторождениями страны. Дополнительно был введен принцип прямого гос. экономического участия во всех проектах, на которые давались лицензии. Благодаря введению этого закона государство владеет собственностью в нефтяных и газовых месторождениях, трубопроводах, терминалах и перерабатывающих предприятиях. В 2001 году Statoil была частично приватизирована.
Добыча нефти за время реорганизации отрасли, принятия законов о создании Statoil и введения принципа прямого гос. участия в проектах увеличилась в 40 раз! Какие же сомнения в правильности выбранной модели могут быть?

Короче, все должно делаться с умом, в зависимости от конкретных условий, а не в соответствии с идеологическими убеждениями.

0

21

Ну, остается еще возможность проделать ровно то, за что посадили Ходорковского: впустить иностранный капитал. Даже небольшой, не блокирующий пакет акций тех же Газпрома или Роснефти может оказаться очень интересным для иностранного инвестора, которому государство же неприкосновенность приобретенного и гарантирует. Это у своих граждан можно по беспределу отмести все, что хочется, и в любой момент. А у иностранного капитала сложно: международные суды, санкции, и т.д. В общем, могут и соблазниться.

0

22

Realistka написал(а):

Если хотите пример успешного гос.участия в нефтегазовой области - посмотрите на Норвегию.

Какое отношение Норвегия имеет к РФ? Там другая история, другое общество, другая культура.
Мы говорим о России, а не о Норвегии или Германии.

Realistka написал(а):

Короче, все должно делаться с умом, в зависимости от конкретных условий, а не в соответствии с идеологическими убеждениями.

Именно так, а не в соответствии с тем, как Вам лично хочется.
И конкретные условия в России не могут позволить  сделать как в Норвегии или Германии.  :dontknow:

0

23

Бишкекчанка написал(а):

Ну, остается еще возможность проделать ровно то, за что посадили Ходорковского: впустить иностранный капитал.

Да иностранный капитал не только не придет сюда, а бежит отсюда сломя голову.

Бишкекчанка написал(а):

Даже небольшой, не блокирующий пакет акций тех же Газпрома или Роснефти может оказаться очень интересным для иностранного инвестора, которому государство же неприкосновенность приобретенного и гарантирует

А Вы что не в курсе того, как государство отобрало у иностранных компаний  бизнес в России, после того, как гарантировало?  :hobo:

Отредактировано Лишенка (14-06-2012 02:48:56)

0

24

Лишенка написал(а):

Да иностранный капитал не только не придет сюда, а бежит отсюда сломя голову.

Это пока новые правила игры не объявлены. Как только станет понятно, что "гаражная распродажа" началась, может и вернуться.

0

25

Бишкекчанка написал(а):

Это пока новые правила игры не объявлены.

А кто поверит в новые правила игры объявленные старой бандой? Где такие невинности проживают?

0

26

Лишенка написал(а):

И конкретные условия в России не могут позволить  сделать как в Норвегии или Германии.

Ну да, США для России пример! :idea:

Именно Россия, с ее историей, с ее вечной мечтой о социальной справедливости, что подтверждает и превалирование левой оппозиции в последних выступлениях против власти, должна брать пример, на мой взгляд, с таких стран, как Норвегия. Я думаю, это наиболее реальный путь, и дело тут не в моих предпочтениях, а в обстоятельствах.
Я имею ввиду, разумеется, будущее, понятно, что при этой криминальной власти говорить не о чем.

0

27

Realistka написал(а):

Если хотите пример успешного гос.участия в нефтегазовой области - посмотрите на Норвегию.

Кстати о НОрвегии

Стортинг происходит от раннесредневековых норвежских тингов, собраний представителей норвежских родов, на которых избирались короли, осуждались преступники, заключались договора и улаживались споры.
В современном виде стортинг существует с 1814 года, когда 17 мая была принята норвежская конституция. Стортинг заседал всё время и во времена шведско-норвежской унии 1814—1905 года.

из Вики
В Норвегии НИКОГДА не было самовластья, НИКОГДА.
А у нас рабство только полтора века назад отменили, а самовластье ДО СИХ пор реальность.

0

28

Лишенка написал(а):

А у нас рабство только полтора века назад отменили, а самовластье ДО СИХ пор реальность.

Что тут возразить?
Но устраивать-то жизнь как-то надо. ..

0

29

Realistka написал(а):

Но устраивать-то жизнь как-то надо. ..

Вопрос КАК!
О чем и пишет МИхайлов. Как перейти от беспредела к нормальной жизни?
И США в этом гораздо лучший пример, чем НОрвегия, потому, что там государство намерено страхуется от абсолютной власти, а в Норвегии такой проблемы не было за всю их историю.

Отредактировано Лишенка (14-06-2012 03:17:35)

0

30

Лишенка написал(а):

А кто поверит в новые правила игры объявленные старой бандой? Где такие невинности проживают?

А вот тут как раз может сработать психология "гаражной распродажи": хозяева дома собрались уезжать и распродают все, что не могут увезти с собой, по достаточно демпинговым ценам. Хозяин пока еще при делах и дает под эти приобретения гос. гарантии от имени этого самого государства. Если вложиться в акции и, ничего не инвестируя в развитие, подождать. Скажем, через год хозяин все еще на месте, все успокоилось, положение укрепилось, и он хочет отмести все назад. Конфискация? Хлопотно, надо в чем-то обвинить, а покупатель тоже не дурак, он по этим сделкам тоже компромат припас, начнет раскачивать, международные суды подключать, госгарантиями трясти, в общем, хлопотно. Национализация - хороший вариант, предполагает действия в интересах государства (красиво), но предусматривает возмещение ущерба - заплаченная за акции цена (достаточно скромная, цены-то были невысокие) плюс небольшая компенсация за потерянную выгоду. Ну ладно, разошлись при своих. А если хозяин все-таки отъехал, у покупателя в руках остается жирный кусок, купленный за достаточно скромные деньги, совершенно официально. Причем новое руководство не может отрицать законность гарантий, так как на тот момент хозяин со своего поста представлял государство и имел полное право их давать.
Жаль только, что иностранный капитал, способный пойти на такой риск и сыграть ва-банк, обычно относится к той же группе "честного бизнеса с незапятнанной репутацией", что и сам хозяин.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Политика » Меняю Кремль на нефтяную вышку. АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВ