НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: Итоги года. Новое большинство


ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: Итоги года. Новое большинство

Сообщений 1 страница 30 из 55

1

Статья расположена по адресу: http://www.ej.ru/?a=note&id=12540

http://www.ej.ru/img/content/Notes/12540//1357136227.jpg

За последние 20 лет в мире произошел экономический перелом, такой же фундаментальный, как неолитическая или промышленная революция. А именно: производительность труда стала настолько велика, что впервые в истории меньшинство может прокормить большинство.

Это отличает нашу эпоху от всех предыдущих эпох.

Все предыдущие эпохи в истории человечества не работало меньшинство.  И объясняло большинству, почему они – цари, знать, жрецы и пр. – имеют право не работать и забирать у тех, кто работает.

Теперь большинство (или значительная часть населения) не работает. Но - голосует.  В результате всеобщее избирательное право превращается из механизма обеспечения свобод и прав граждан в механизм извлечения ренты из работающего меньшинства.

При этом большинство может не работать не только в процветающих демократиях, где его содержат за счет налогоплательщиков, но и в петрократиях, где его содержат за счет экспорта нефти.

В результате в мире  исчезают классические диктатуры по образу Дювалье и Маркоса, где кровавый диктатор затыкает рот обездоленному народу, а по улицам бегают тонтон-макуты и режут борцов за свободу.  Вслед за исчезновением «кровавых диктаторов» исчез и «обманутый народ».  На наших глазах в век мягких диктатур и интернета, обеспечивающего доступ гражданина к любой информации, если у него есть хоть малейшая к тому потребность,  дискурс  «народ заставили», «избирателя обманули» потерял смысл.

Свобода экономическая и политическая

Античные Афины, родина демократии, были политически свободным государством, и эта политическая свобода породила математику, логику и историю: породила науку.

Однако  Афины не были экономически свободным государством.  Ситофилаки регулировали цены на хлеб, народ  заставлял богачей делиться деньгами, и с учетом того, что в афинском суде в качестве присяжных заседала в суде примерно та же публика, которая в США кормится от продуктовых купонов, перед присяжными опаснее было быть богатым, чем виновным. В итоге Афины породили Платона и Фукидида, но не породили и не могли породить Билла Гейтса.

На наших глазах в демократических странах экономическая свобода все меньше и меньше имеет отношение к политической свободе. В последние 20 лет многие политически несвободные страны развиваются быстрее демократий.

На первый взгляд это кажется парадоксом, но на самом деле ничего парадоксального в этом нет. Прогресс Европы в XVII-XIX вв происходил либо при избирательном цензе (как в Британии или США), либо при просвещенном абсолютизме (как в Пруссии или России).

Все до одного сторонники этого прогресса, от Отцов-основателей до классических либералов XIX в, прекрасно знакомые с Плутархом и Фукидидом, предсказывали, что «демократия кончится социализмом» (Джон Стюарт Милль), что, собственно, и произошло.

Война

Важнейшим фактором эволюции в XVII-XIX вв была война.  Любое государство, которое не модернизировалось, погибало. Польша не модернизировалась и была расчленена. Пруссия, находившаяся посередине Европы в не менее уязвимом геостратегическом положении, модернизировалась и стала Германской империей.

В современном мире для развитого государства война не окупается. В результате демократии оказываются беззащитны перед маргиналами, которые не умеют ничего, кроме как воевать. А диктатуры (особенно петрократии) оказываются, не заинтересованы в создании мощного третьего сословия.  Наоборот, они заинтересованы в том, чтобы максимизировать число тех, кто, так или иначе, зависит от государства.

Окончательная форма правления

В 1991 Френсис Фукуяма заявил, что мы наблюдаем не конец Холодной Войны, а конец Истории,  «конечную точку идеологической эволюции человечества и воцарение западной либеральной демократии как окончательной формы правления».

Двадцать лет спустя мы можем констатировать, что это не так.  Множество стран, которые в 1991-м стали демократиями, к 2013-му перестали ими быть. В число этих стран входит Россия.

В некоторых из них, как в Киргизии, революции даже успели совершиться несколько раз. А в Грузии, где размах реформ и масштабы преобразования государства не имели себе равных, избиратель радостно проголосовал за помесь Альенде с Гитлером, пообещавшего, что булки будут расти на деревьях.

Интересно, что совершенно так же ситуация наблюдалась в мире после 1-й мировой войне. «Democracy seems universally to prevail» – заявил в 1918-м американский президент Вудро Вильсон. Через двадцать лет после этих слов  почти во всех странах, где было введено всеобщее или широкое избирательное право – в Австрии, Германии, Италии, Испании, Португалии, Венгрии, Болгарии, Греции, Румынии, Югославии –  господствовали диктатуры.

Катастрофические проблемы со всеобщим избирательным правом происходили в течение XX в нищих странах повсеместно. Однако до 1991 года крах демократии можно было объяснить внешними влияниями и соперничеством двух сверхдержав.  С 1991-го года все Лукашенки и Чавесы приходят к власти вполне самостоятельно.

Европа

Все вместе эти тенденции за последние 20 лет привели к существенным изменениям в мировом балансе стран и регионов.

Пятьсот лет Европа была лидером развития в мире. Евросоюз умудрился утратить пятисотлетнее первенство за двадцать лет. С такой скоростью не рушилась ни одна империя мира.

Прошедший год стал годом важных, но закономерных изменений в Европе.  Это год, когда великий Жерар Депардье покидает Францию, потому что избранный президент Франсуа Олланд хочет отдать все деньги Депардье своим избирателям – безработной арабке с шестью детьми. Это год, когда в Испании правое правительство, пришедшее к власти, вынуждено делать то же, что Олланд: повышать налоги.

Это год, когда греки называют Германию четвертым рейхом за то, что она не дает им денег.  Чтобы было понятно: госслужащий под названием путевой обходчик в Греции зарабатывал в год 80 тыс. евро. Общий фонд заработной платы греческих железных дорог составлял 400 млн. евро, а cash flow они генерировали в 100 млн. евро. Ну как не назвать нацистами немцев, которые отказываются из своих налогов финансировать этот праздник жизни?

Кризис Евросоюза не является ни финансовым, ни экономическим – это цивилизационный кризис. В течение двадцати лет политики раздавали избирателям больше, чем те заработали,  а деньги в долг при этом забирали у будущих поколений. Политики прекрасно знали, что надо делать, но не знали, как при этом выбраться на второй срок.

Европейская цивилизация в XVII-XIX вв лидировала благодаря уверенности в собственном превосходстве, идее неприкосновенности частной собственности, вере в прогресс.

Сейчас в Евросоюзе  господствуют диаметрально противоположные ценности. Вместо экспансии европейцев на Восток - экспансия арабов в Европу. Вместо чувства превосходства – чувство вины. Вместо неприкосновенности частной собственности – госрегулирование и бюрократия. Вместо веры в прогресс – борьба с глобальным потеплением и генномодифицированными продуктами.

Господство этих ценностей является прямым следствием всеобщего избирательного права.  Европа времен расцвета, достигла этого расцвета благодаря имущественному цензу или просвещенному абсолютизму. «Институты полностью демократические уничтожат свободу, или цивилизацию, или и то и другое», - предсказывал во времена этого расцвета Томас Маколей. Так оно и произошло.

США

Для США прошедший год стал годом, когда Барак Обама с огромным перевесом выиграл выборы. В начале XX в «американская мечта» была – стать миллиардером.  В начале XXI в выборы в США выиграл человек, который сказал: «Если у вас есть бизнес, это не вы его создали». 

США на сегодня остаются одной из самых свободных экономик мира. В США до сих пор, например, нет лицензий на разработку полезных ископаемых. Ты купил кусок земли, и ты можешь выкопать все, что под ним. Именно благодаря этому обстоятельству в США произошла сланцевая революция.

США на сегодня остаются страной с самой богатой традицией самоорганизации населения и страной  с наилучшей системой образования.  Высшее образование, наряду с продукцией Голливуда – один из главных экспортных продуктов США.   

США остаются страной self-made men, и не случайно все новые мировые гиганты – Microsoft, Apple, Google, - появились на свет в США.

Однако в США на сегодняшний день насчитывается 66,1 млн. человек, который получают продуктовые карточки и/или Медикейд. В них также насчитывается 21,2 млн. человек, работающих на государство.  109,3 млн. человек работают в частном секторе.  Очевидно, что 109,3 млн. человек не могут содержать 87,3 млн. человек, особенно если число первых падает, а число вторых – растет.

Парадоксальным образом, именно потому, что США остается страной наибольших возможностей, она также и становится страной наибольших паразитов, потому что паразитировать можно там, где есть на чем.

Ближний Восток

Прошедший год стал годом победы тоталитарной массовой исламистской идеологии в революциях и на выборах: в Египте, в Ливии, скоро в Сирии.

В 1848 г.  основатель Коминтерна Маркс написал «Коммунистический манифест». Спустя 70 лет коммунисты победили  в России. В 1936-м году основатель «Братьев-мусульман» Хасан аль-Банна написал свой манифест. Спустя 70 с небольшим лет «Братья-мусульмане» пришли к власти в Египте.

«Братья-мусульмане» являются старейшим исламистским движением,  в частности, они являются материнской организацией для ХАМАС. Именно труды их главного идеолога Сайида Кутба были путеводной звездой для бен Ладена.

Кредо братьев-мусульман:  «Наша цель – Аллах, наш закон – Коран, наш лидер – Пророк, наш путь – Джихад, и смерть на пути Аллаха – наивысшая из наших мечт».

Это люди, для которых мир делится на землю ислама – где уже господствует ислам, и землю войны – где господствуют неверные, которые должны быть завоеваны.  Это люди, которым предписано убивать не только неверных, но и тех мусульман, которые верят не так, как они.

И это люди, которым предписано врать неверным.  «Братья должны знать, что их работа в Америке есть вид великого Джихада, в деле уничтожения и разложения Западной цивилизации изнутри, как руками самих неверных, так и руками верующих» - это из секретной инструкции американским членам Братства, представленной Конгрессу в 2005-м году.

Когда боевики «Аль-Каиды» стали воевать против Каддафи, а в Дамаске смертники начали взрывать у зданий разведки и Генштаба, унося заодно жизнь десятков случайных прохожих, леволиберальные западные политики оказались при этом в сложном положении, потому что в букваре, который они читали, было написано, что когда народ восстает против кровавого тирана, он требует свободы.

Нам очень долго объясняли, что «Братья-мусульмане» теперь переродились и они борются за демократию. Дело дошло до того, что CNN  и Гардиан с невозмутимыми лицами транслировали заявлений сирийской оппозиции о том, что кровавый режим Асада сам себя взорвал, чтобы иметь повод для репрессий.

Поразительно, но по мере исламизации Ближнего Востока левые либералы продолжали упорствовать в своей точке зрения, ибо слишком много в нее было инвестировано. Они вели себя, как министерство Магии, отрицающее возвращение лорда Вольдеморта.

После  спланированного заранее и осуществленного исламскими боевиками убийства американского посла в Бенгази Белый Дом объявил, что это было спонтанное народное негодование, вызванное показом оскорбившего чувства мусульман фильма.  Впервые в истории США Белый Дом официально транслировал пропаганду террористов: причем транслировал вранье.

После теракта в Бенгази и захвата американского посольства толпой в Каире Вашингтон не остановил помощи Ливии и Египту. При Бараке Обаме США дебютировали в роли Византии, платящей дань аварам, или России, платящей Чечне, потому что если не платить, будет еще хуже.  При Бараке Обаме военная помощь США впервые превратилась в дань варварам.

Тоталитарные идеологии – будь то коммунизм, нацизм или исламизм, не понимают слова «компромисс».  В каждом компромиссе они видят слабость противника. Каждый компромисс они используют как плацдарм для новых атак.

Не прошло и месяца после Бенгази, как  ХАМАС начал обстреливать ракетами Израиль. Израиль в ответ был готов войти в Газу,  но оказалось, что ХАМАС очень четко просчитал реакцию американского президента.  Под нажимом Обамы Израиль был вынужден отказаться от войны.  Более того, это произошло в результате переговоров Обамы и нового исламистского президента Египта, Мурси, которого Обама тем самым назначил главным по Ближнему Востоку.

Мурси понял это назначение совершенно однозначно,  и буквально через несколько дней присвоил себе абсолютную власть.  Впервые в истории США джихад велся не просто «руками неверных», а руками президента США.

Что такое «арабская весна», если перевести с языка политкорректных идиотов на язык политической реальности?

«Арабская весна» - это когда с двадцатилетним опозданием рухнули последние диктаторы формата времен «холодной войны»,  и на смену им, благодаря народным революциям и всеобщим выборам, идет новый вариант антизападной тоталитарной идеологии: исламизм.

Над Ближним Востоком нависла тень демократически избранного халифата, и эту тень левые либералы встречают с таким же восторгом, как в 20-х годах полезные идиоты встречали Сталина.

Примечательно, что при этом единственные действительно динамично развивающиеся страны на Ближнем Востоке являются наследственными монархиями, по типу и способу своего функционирования очень похожими на просвещенных европейских деспотов  XVIII в. Полное отсутствие свободы прессы или парламента никак не сказывается на успехах Дубая.

Китай

В прошедший год выборы состоялись и в Китае.

Во Франции на выборах победил Олланд, поднявший налог до 75%, в США – Обама «Если-У-Вас-Есть-Бизнес-Это-Не-Вы-Его-Создали», в Египте на выборах победил фараон.

В Китае XVIII съезд КПК тихо и мирно передал власть от тов. Ху Цзиньтао к тов. Си Цзиньпину, в соответствии с неписанным правилом  - заимствовать все преимущества демократии без ее недостатков. Интересно, что в Китае тоже был популист, рвущийся к власти. Это был Бо Силай, мэр Чуньцина, столицы 360-миллионной сельскохозяйственной Сычуани. Став мэром, Бо Силай в свое время арестовал всю городскую полицию под предлогом коррупции, заменил ее своими людьми. Бо Силай был страшно популярен, заботился о бедняках, устраивал конкурсы революционных песен, центральное правительство боялось его трогать.

И тут случилась абсолютно детективная история в лучшем стиле «Троецарствия». Ближайший помощник Бо Силая сбежал в американское посольство и рассказал, что жена Бо Силая отравила англичанина Нила Хейвуда, своего делового партнера.  Отравила сама: напоила до полусмерти и влила в рот цианистый калий.

Отравила потому, что Нил Хейвуд, работавший, кстати, на разведку МИ-5, отмывал деньги бескорыстного маоиста Бо Силая и потребовал слишком большую долю.

В результате этой фантастической истории госпожа Гу получила смертный приговор с отсрочкой исполнения на два года, а сам неподкупный борец за права народа сошел с политического горизонта.

В 50-х годах XX века Китай был единственной страной мира, в которой подушевой ВВП в X веке был больше, чем в XX-м. Это была страна тотальной идеологии, тотальной нищеты  и культурной революции: безумной попытки уничтожить два тысячелетия одной из величайших в истории человечества культур.

Как это иногда бывает в истории, именно крайняя катастрофа способствовала крайнему подъему: сейчас Китай если еще и не мировая сверхдержава, то уже и не региональная сверхдержава.

Достижения Китая совершенно фантастические. Китайская компартия за 20 лет подняла из нищеты 400 млн. человек.

Мнение, что китайские компании берут дешевизной труда, устарело. Труд уже дешевле в Индонезии. Но китайские компании необычайно гибки и быстры. Если ты придешь в немецкую компанию и попросишь, к примеру: «сделайте мне превентор (то есть сложное нефтегазовое оборудование) так-то, а не так-то», - то немцы будут два месяца вынимать из тебя с чертежами всю душу. А китайцы через неделю сделают превентор.

Большая часть электроники мира  производится в Китае.  Китай продает больше всех в мире автомобилей и вырабатывает самое большое количество электроэнергии с помощью ветряков. (Дело в том, что в Европе, которая очень много кричит о возобновляемой энергии, для устройства ветряка требуется гигантское количество разрешений).

Китай строил за последние годы по 5-6 тыс. км хайвеев ежегодно и теперь обладает второй по величине дорожной сетью после США.  Еще восемь лет назад китайские поезда были что-то вроде птичника  на колесах. Сейчас города Китая связаны между собой сетью скоростных поездов,  а до Шанхайского аэропорта «Пудун» ходит поезд на магнитной подушке со скоростью 500 км. в час.

Ценность образования в Китае традиционно высока.  Модель поведения: «Студент из бедной семьи сдает экзамены и становится министром» насчитывает две тысячи лет. В Китае платным является не только высшее, но и среднее образование, и благодаря этому школьники и студенты рассматривают учебу не как бесплатную тягомотину, от которой надо откосить, чтобы пить пиво на лавочке, - а как  возможность вырваться из нищеты, как социальный лифт.

По степени свободы китайский режим примерно соответствует просвещенному абсолютизму,  при котором элите дозволялось обсуждать все, что угодно, но народу не позволялось бунтовать.  Для народа в Китае – культ председателя Мао. Для элиты – твердое решение о том, что никогда больше нельзя допустить единоличной несменяемой власти, коллективное руководство партией и ежедекадная, согласно завещанию Дэн Сяопина, смена руководителя.

Как я уже сказала, политика Китая может быть охарактеризована как «заимствование всех преимущество демократии без ее недостатков». Принцип сменяемости руководителя – заимствован, но выборы происходят в крайне узком кругу.

Принцип «свободы СМИ» заимствован, но более чем своеобразно.  Руководитель агентства Синьхуа в каждой провинции Китая фактически выполняет роль не столько главы новостного агентства, сколько главы сети внутреннего шпионажа. Очень много статей пишется журналистами Синьхуа, но они предназначены не для печати, а для сведения Пекина. Обратная связь есть, а огласки нет.

Китайский успех, очевидно, базируется на одном: на отсутствии всеобщих выборов. Если бы они были, то завтра полмиллиарда нищих китайских крестьян проголосовали за нового председателя Мао.

Тем не менее, если вы спросите правоверного демократа про Китай, то он вам ответит только одно: «там нет свободы».  То незначительное обстоятельство, что если ввести в Китае свободу, то там, через два года не будет ни свободы, ни процветания, правоверных демократов не волнует. А то, что современная леволиберальная мысль единственной легитимной формой выборов считает выборы всеобщие, препятствует введению в Китае выборов, например, в городах и для налогоплательщиков.

Россия

Европа, США, Ближний Восток, Китай – это все регионы, развитие которых определит лицо мира в XXI в.  К сожалению, про Россию это сказать нельзя. В ее нынешнем путинском виде будущее мира от России мало зависит.

Россия при Путине является типичным образцом диктатуры нового типа, с низким уровнем репрессивности и высоким уровнем зависимости населения от государства.

За последний год Россия изменилась радикально:  Путин все больше и больше теряет легитимность и чувство реальности. Элита расколота. Рядовой избиратель (которого раньше называли коротким словом «чернь») любит Путина все меньше и меньше.

Конечно, это важный вопрос, когда рухнет режим, через пять лет или через десять?  Но, к сожалению, еще более важный вопрос – что придет ему на смену?

В России много нефти и мало третьего сословия. Из-за отсутствия военных угроз нет стимулов для модернизации.  Нет также образца, которому можно следовать. Ибо если предложить в качестве такого образца современную Европу и сказать: «давайте у нас будет бесплатная медицина, бесплатное образование, социальное обеспечение, всеобщее избирательное право и средиземноморский климат» - то дело кончится новым Путиным.

Шанс на глубинные перемены, Россия, как мне кажется, получит только тогда, когда после мирового кризиса изменятся и парадигмы.  Весьма возможно, что в обозримом будущем всеобщее избирательное право перестанет быть единственно легитимной формой правления, а авторитарные режимы перестанут выживать в случае своей некомпетентности.

3 ЯНВАРЯ 2013 г.

+1

2

Латынина в своем репертуаре. Ей подавай просвещенную монархию и все остальные прелести феодализма.
С другой стороны, она, вроде, сторонница либеральных свобод, но в очень ограниченном ассортименте: не все и не для всех.
Как хотите, а я не могу относиться серьезно к ее писанине.
То там, то тут, среди  самонадеянных и ничем, в сущности, не подкрепленных высказываний, ляпсусы и пустая популистская болтовня.
Как можно писать о приходе Гитлера к власти непосредственно в связи со всеобщим избирательным правом, когда неоспорим тот факт, что Гитлера привел к власти немецкий капитал. Не будь поддержки немецкого бизнеса и, в связи с этим, поддержки немецких буржуазных партий, никто бы так и не узнал о каком-то экстремисте из Австрии.
А чего стоит строка 
"Большая часть электроники мира  производится в Китае.  Китай продает больше всех в мире автомобилей и вырабатывает самое большое количество электроэнергии с помощью ветряков".
С одной стороны, автор говорит о производстве электроники и производстве  электроэнергии с помощью ветряков, с другой - о продажах автомобилей (преимущественно, немецких).
Какая связь? Я уже не говорю о знаменитом качестве китайской электроники.
Ничего не слышала о ветряках, но знаю, что солярная техника, которая поставляется из Китая,  базируется на украденных в Германии ноу-хау.

Кстати, если бы свобода СМИ ограничивалась по китайскому образцу, чем бы занялась госпожа Латынина?
Кого бы она наставляла на путь истинный?
Неужели она не понимает, что ее статьи не нужны интеллектуалам, да и тем, кому бы она позволила избирать?
Они, в сущности, для поверхностного чтения нетребовательных читателей.
Не иначе, как пришлось бы ей переквалифицироваться в управдомы.

Так что, пусть будет благодарна тому, что в россии пока есть некоторые свободы, и поэтому у нее пока есть аудитория читателей.

0

3

Novice написал(а):

Статья расположена по адресу: http://www.ej.ru/?a=note&id=12540
3 ЯНВАРЯ 2013 г.

Насколько могу судить - Латынина единственный русскоязычный публицист, поднимающий тему всеобщего избирательного права. Эта тема - заслуживает обсуждения, независимо от позиции самой Латыниной и ее часто неубедительной безапелляционности.
Мне представляется дело так: исторически избирательное право неуклонно расширяло свой электорат. Избирательный ценз неуклонно сокращался: отпадали фильтры для бедных, для женщин.
Тут важно то, что право избирать завоевывалось , а значит новый электорат представлял новые слои гражданского общества, за что и боролся.

И вдруг ситуация резко изменилась: появилась и неуклонно растет категория "халявщиков", свиней под дубом
И тут Латынина говорит: если общество может прокормить инертную потребляющую массу - слава богу. Но вот участвовать в выборе курса эта масса не должна. Не должны свиньи определять курс землепользования.

Появление категории халявщиков - новое явление и потому должно быть осмыслено непременно
Реалистично ли это? Отсечь халявщиков, но не нуждающихся: инвалидов, пенсионеров и так далее?
Короче говоря, идея далеко не однозначна, но не пуста

Независимо от фигуры докладчицы

+1

4

sololift написал(а):

Отсечь халявщиков, но не нуждающихся: инвалидов, пенсионеров и так далее?
Короче говоря, идея далеко не однозначна, но не пуста
Независимо от фигуры докладчицы

наверное

0

5

sololift написал(а):

И тут Латынина говорит: если общество может прокормить инертную потребляющую массу - слава богу. Но вот участвовать в выборе курса эта масса не должна. Не должны свиньи определять курс землепользования.

Мне почему-то кажется, что и Латынина, и Вы понимаете проблему чисто теоретически.
А этого недостаточно, чтобы о ней квалифицированно судить.
Разные люди по разным причинам могут в какой-то момент попасть в зависимость от гос. помощи.
Кроме того, как говорит статистика, многие из "халявщиков" не голосуют.
Так что, все не так просто, как Вам с Латыниной кажется.

0

6

InTheBalance написал(а):

наверное

Для России, как мне представляется, нужен бы иной ценз: отсечь безответственных, не связывающих свой электоральный выбор со своими интересами. И это - задача потруднее.
Но она, как я думаю, перекрывает задачу Яковенко

0

7

sololift написал(а):

Для России, как мне представляется, нужен бы иной ценз: отсечь безответственных, не связывающих свой электоральный выбор со своими интересами. И это - задача потруднее.

таких во все века держали в жолтом доме

0

8

sololift написал(а):

Для России, как мне представляется, нужен бы иной ценз: отсечь безответственных, не связывающих свой электоральный выбор со своими интересами. И это - задача потруднее.

А решение этой задачи в принципе возможно? Как Вы думаете?
Да и судьи кто? :hobo:

0

9

Realistka написал(а):

А решение этой задачи в принципе возможно?

Чисто технически - легко. Не включать в списки для голосования тех, кто не изъявил желания быть включенным ...
Тут судьи и не нужны будут .

+1

10

Realistka написал(а):

Мне почему-то кажется, что и Латынина, и Вы понимаете проблему чисто теоретически.
А этого недостаточно, чтобы о ней квалифицированно судить.
Разные люди по разным причинам могут в какой-то момент попасть в зависимость от гос. помощи.
Кроме того, как говорит статистика, многие из "халявщиков" не голосуют.
Так что, все не так просто, как Вам с Латыниной кажется.

Могу повторить
Вы отрицаете само явление?

Теперь большинство (или значительная часть населения) не работает. Но - голосует.  В результате всеобщее избирательное право превращается из механизма обеспечения свобод и прав граждан в механизм извлечения ренты из работающего меньшинства.

Если вы его тоже наблюдаете - значит, надо его изучить и осмыслить глубже чем простоватая Латынина

Могу повторить: идея далеко не однозначна, но не пуста (это мое мнение)
Независимо от фигуры докладчицы

0

11

InTheBalance написал(а):

таких во все века держали в жолтом доме

Их и держат - в РФ

0

12

Realistka написал(а):

А решение этой задачи в принципе возможно? Как Вы думаете?
Да и судьи кто?

Тут Я с вами согласен. Именно в судьях дело. Пока решения не видно

0

13

овен написал(а):

Чисто технически - легко. Не включать в списки для голосования тех, кто не изъявил желания быть включенным ...
Тут судьи и не нужны будут .

Так ведь ллевые правительства потому и вводят гигантские налоги - чтобы халявщики голосовали за них
Ведь в НОрвегииБрейвик метил не в халявщиков, а в левую Рабочую партию - ей голоса неработающих мигрантов дороже налогового бремени

0

14

sololift написал(а):

Теперь большинство (или значительная часть населения) не работает.

В Германии большинство работает.
Но, т.к. часто работа низкооплачиваемая, человек получает гос. "добавку" к зарплате.
Это очень сложный вопрос, как обеспечить в условиях рецессии занятость людей при достаточном для обеспечения хотя бы мин. нужд человека/семьи заработка.
Есть, разумеется, и чистые халявщики, но я не стала бы об этих проблемах рассуждать без их глубокого понимания.
На Западе такие статьи, как у Латыниной, не напечатала бы ни одна газета. О журналах я уже не говорю.

0

15

овен написал(а):

Чисто технически - легко. Не включать в списки для голосования тех, кто не изъявил желания быть включенным ...

Так что же не так?
Кто не желает, по тем или иным причинам, тот и не придет голосовать - будь то менеджер банка, ученый или халявщик.
Так что, выбор будет за теми, кто печется о судьбе страны.   :flag:

0

16

Realistka написал(а):

Так что же не так?
Кто не желает, по тем или иным причинам, тот и не придет голосовать ...

А если надо будет заранее изъявить желание - халявщики большей частью поленятся, имхо.

0

17

Realistka написал(а):

В Германии большинство работает.
Но, т.к. часто работа низкооплачиваемая, человек получает гос. "добавку" к зарплате.
Это очень сложный вопрос, как обеспечить в условиях рецессии занятость людей при достаточном для обеспечения хотя бы мин. нужд человека/семьи заработка.
Есть, разумеется, и чистые халявщики, но я не стала бы об этих проблемах рассуждать без их глубокого понимания.
На Западе такие статьи, как у Латыниной, не напечатала бы ни одна газета. О журналах я уже не говорю.

Голоса избирателей-халявшиков - это наркотик для политиковЕсли вам незнакома проблема перекоса в сторону социальных льгот - именно перекоса - ваша реакция логична
Одна сторона такого перекоса - недовольство богатых (И. Кампрад, владелец ИКЕА, нынешние французские богачи)
другая - гниение общества, в котором заметная часть населения рвется жить на халяву и только
Это имеет место в США, Италии, Скандинавии, теперь во Франции
Слава богу, что Германия не заражена - может, потому она экономический локомотив Европы

Отредактировано sololift (06-01-2013 14:36:59)

0

18

Realistka написал(а):

Так что же не так?
Кто не желает, по тем или иным причинам, тот и не придет голосовать - будь то менеджер банка, ученый или халявщик.
Так что, выбор будет за теми, кто печется о судьбе страны.

Ну вот в России - выбор за теми кто печется о судьбе ВВП.

0

19

sololift написал(а):

Их и держат - в РФ

таких - держат всегда и везде

InTheBalance написал(а):

безответственных, не связывающих свой электоральный выбор со своими интересами

0

20

InTheBalance написал(а):

таких - держат всегда и везде

Я имел в виду: РФ и есть желтый дом

0

21

sololift написал(а):

Если вам незнакома проблема перекоса в сторону социальных льгот - именно перекоса - ваша реакция логична

Я живу в Германии с 1996г, а Вы - вроде проживаете в Питере?
Поверьте мне на слово, я немного больше знаю об этой проблеме.
Моя дочь после получения родительского пособия, кот. выдается работающим до рождения ребенка матерям и составляет около 70% их зарплаты, получала больше года гос. помощь. Она не могла работать, т.к. найти место в садике до 3-х лет в Дюссельдорфе практически невозможно. Кроме того, малыш до двух лет вообще не говорил,  а немецкая речь, кот. он не понимал, приводила его в стрессовое состояние. Я работала и помочь дочери по уходу за ребенком смогла только, когда ушла на пенсию - внуку исполнилось тогда уже 2,5 года.
Тогда дочь и пошла работать - 3 раза в неделю. Только после того, как внук пошел в сад, дочь пошла на 4-хдневную рабочую неделю. И держится за эту работу, несмотря на то, что она для  работы "переквалифицирована", и могла бы зарабатывать гораздо больше.
Еще в прошлом году она получала льготу на питание ребенка в садике - тоже помощь города.
Отец ребенка практически не помогал материально, т.к. вскоре после их расставания с дочерью он сам потерял работу.
Мы, несмотря на гос. помощь (она настолько минимальна. что говорить об этом даже нечего), помогали дочери во всем, чтобы ей было материально полегче, поскольку  имели тогда такую возможность.
А, представьте, у молодой одинокой матери нет помощи - как ей вытянуть ребенка без государства?
Вы думаете, это плохая инвестиция - дать матери возможность воспитать ребенка в уверенности, что они с ребенком не будут испытывать нужду?

+1

22

sololift написал(а):

Слава богу, что Германия не заражена

И в Германии это проблема проблем. Просто арабов поменьше, чем во Франции. Но зато турков побольше.
Да и своих коренных асоциальных типов, с чувством глубокого удовлетворения получающих пособия по т.н. длительной безработице, полно.
Но пока эта проблема обсуждается в том смысле, как трудоустроить этих людей. Никому и в голову не придет начать обсуждение в смысле статьи Латыниной.
Считается, что каждый может попасть в затруднительное положение, долго не найти работу - этим людям надо эффективнее помогать.
Пока Германия, так или иначе, делая долги, справляется с этой проблемой. Общая безработица сейчас в Германии 7%. Это терпимо.
Другое дело - работающие, имеющие слишком низкие доходы, зависимы тоже от гос. поддержки. Это тоже серьезная проблема, и как ее решить - пока не ясно. :dontknow:

+1

23

sololift написал(а):

Я имел в виду: РФ и есть желтый дом

ну, это мнение, которое с вами разделят многие.

всё же, это - метафора

0

24

Realistka написал(а):

Другое дело - работающие, имеющие слишком низкие доходы, зависимы тоже от гос. поддержки. Это тоже серьезная проблема, и как ее решить - пока не ясно.

на самом деле - это главная проблема повсюду.

очень многие предприниматели не в одной германии, и не только в рф, не имеют возможности делать свой бизнес, обеспечивая работникам доход, сохраняющий какой-то статус-кво их быта.
это и есть мировой экономический кризис. в обычные времена количество едва выживающего малого бизнеса не зашкаливает, наоборот, эта мелочь процветает и покупает, и покупает...

тот еще вопрос. гораздо важнее избирательных систем.
очень много мелких предпринимателей хотели бы продолжать бизнес. закрываются, считая свои причины локальными - коррупция, жадность клиентов или еще что-нибудь.
можно их (нас) и не поддерживать, но это - экономическая политика доиндустриальных сообществ, в какое превратилась (или была) рф.

как правильно поддержать - не знает никто.

+1

25

InTheBalance написал(а):

можно их (нас) и не поддерживать

А кто должен поддерживать и за чей счет?

0

26

Лишенка написал(а):

А кто должен поддерживать и за чей счет?

в периоды бескризисного мира машина государства работает на накопление некоторых резервов - из них и производится поддержка.

когда резервы исчерпаны, то, если по-хорошему, в обществе-сообществе те, кто находится в хорошем положении, поддерживают тех, кому хреново (нормально это или нет для сообщества - говорит о том, нормальны или нет отношения в сообществе). при этом государственная машина выполняет функцию перераспределения помощи.
происходит это по причине того (если происходит), что люди в сообществе заинтересованы сохранить сообщество в состоянии мира. ведь иначе те, кому херово, идут с вилами и плакатами за честные выборы на тех, кому получше, а то и в храмах плясать начинают - и сообщество оказывается на грани рассыпания и переструктуризации, а то и на грани 1917-го года, а то и в положении российской империи в 1917-м или франции в 1793-м (или когда там заработала гильотина?).

если же те, кому не так уж и плохо, на слова о том, что у многих нет хлеба (потому что нет работы) отвечают типа "пусть едят пирожные" (или - пусть ищут себе хорошо оплачиваемое занятие), то такой ответ воспринимается голодными (или безработными) в качестве посылания на х..й со всеми вытекающими из этого последствиями, зависящими от типа большинства отдельных представителей посланных.
может начаться волна самоубийств, волна эмиграции, волна беспричинной безадресной или адресной жестокости или гражданская война.

+1

27

многоточия появляются в нормальных словах сами.
наверное эту шутку подстроил мне лп перед тем как сбежать в фб

0

28

Лишенка написал(а):

А кто должен поддерживать и за чей счет?

Это все спорные моменты.
В принципе, все бы должно решаться гибкой налоговой политикой.
Но это, конечно, не всегда возможно, т.к. существуют мощнейшие группы лоббистов, которые имеют в правительстве своих прямых представителей.
Малый бизнес - разный и не имеет достаточных ресурсов, поэтому сильных влиятельных лоббистов у него просто нет.
В Германии малый бизнес еле живой, сколько я живу в Германии, столько слышу о приведении налогообложения малого бизнеса в разумное состояние, снижении налога, упрощении ведения бухгалтерии и т.д. и т.п.
Но ничего, по сути, не делается.
Многие предприятия малого бизнеса постоянно создаются и исчезают, поэтому, видимо, у малого бизнеса не получается создать какие-то серьезные структуры для борьбы за свои интересы.
Для создания малого бизнеса гос-во выделяет желающему помощь на первое время, многие пользуются этой помощью, а когда ее получение заканчивается, предъявляют док-ва, что бизнес не удался.
Короче, проблемы есть.
Естественно, малый бизнес не может платить наемным работникам более-менее приличную зарплату, там, в основном, работают члены семьи, а наемные работники очень часто работают "по-черному". Или на "базисе", как у нас это называется: это зарплата в 400€, с кот. и работодатель, и работник практически не платит налоги гос-ву.
Этот "базис" страшно распространился за последнее время, т.е., выросло число людей, кот. работают неполную неделю (а где и полную), но получают так мало, что завязаны на гос. помощь все равно.
Этот вид работы используется не только в малом бизнесе, часто в гос. или общественных учреждениях.

P.S. Ответ InTheBalance , возможно, более подходящий, я просто иначе поняла вопрос. :dontknow:

+1

29

InTheBalance написал(а):

на самом деле - это главная проблема повсюду.

очень многие предприниматели не в одной германии, и не только в рф, не имеют возможности делать свой бизнес, обеспечивая работникам доход, сохраняющий какой-то статус-кво их быта.
это и есть мировой экономический кризис. в обычные времена количество едва выживающего малого бизнеса не зашкаливает, наоборот, эта мелочь процветает и покупает, и покупает...

тот еще вопрос. гораздо важнее избирательных систем.
очень много мелких предпринимателей хотели бы продолжать бизнес. закрываются, считая свои причины локальными - коррупция, жадность клиентов или еще что-нибудь.
можно их (нас) и не поддерживать, но это - экономическая политика доиндустриальных сообществ, в какое превратилась (или была) рф.

как правильно поддержать - не знает никто.

Речь ведь о том чтобы погоня за помощью не стала важнее чем желание встать на ноги. Тогда - гниение страны
Насколько мне известно - это реализуется через колебания госполитики вправо-влево за счет смены правящих партий. То есть ни одна партия не способна обойтись без перекосов (Тэтчер - вправо, Миттеран - влево)

0

30

sololift написал(а):

Речь ведь о том чтобы погоня за помощью не стала важнее чем желание встать на ноги. Тогда - гниение страны
Насколько мне известно - это реализуется через колебания госполитики вправо-влево за счет смены правящих партий. То есть ни одна партия не способна обойтись без перекосов (Тэтчер - вправо, Миттеран - влево)

хреново это реализуется.
нету "нормальных" сообществ. есть реальные. пока тэтчеры с миттеранами не превращаются в мифы (и сталины с гитлерами, лениными, черчиллями), всем видно, что век - не золотой.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА: Итоги года. Новое большинство