Конечно, тратится. Уже полно алкоголиков и наркоманов титульной нации, которые во втором поколении живут за гос. счет, имеют неплохие квартиры за счет гос-ва. И, что примечательно, абсолютно не стесняются своего положения. Еще лет 10 назад их было намного меньше.
Да и, вообще, немцы стеснялись жить на социал, в отличие от иностранцев. Все, к сожалению, меняется, и не в лучшую сторону.

Не знаю, как в Осло, в Германии такое невозможно. Но с одной женой - без проблем. Надо только соответствующий статус-право на проживание  получить - а для этого кое-что все же нужно.
(Что касается Норвегии, то я могу поверить всему. На такой почве Брейвик и помешался).
Но в Германии и претендующий только на азюль-статус имеет гос содержание - а как же иначе? Человек же должен где-то жить и что-то есть?
А проверка того, может ли человек получить этот статус, длится годы.
Так что, содержание этого контингента тоже стоит гос-ву хороших денег.

если нет - возможна гражданская война.
это - не хорошо и не плохо.
просто так развивается ситуация. это - объективно
и управиться с ней некому,  кроме как омону.

я - не моралист, в отличие от покойного корсара. мне просто не нравится ни омон, ни публика на него прущая с камнями и заточками

а это уже неважно.
когда хреново - не время рассуждать, кто виноват, а время искать способ спасаться.

государство - не руководит. руководят люди.
это мое мнение. и ни на что другое я не соглашусь.
государство - без голово и без руко. это общественный институт, механизм.

это объективно.
учитывай или нет - факт есть факт.
называть это корыстью - морализировать. есть ли смысл морализировать в этом месте?
а если личный интерес чиновника бескорыстен? например, загнать всех немедленно к счастью?

Неправда! руководят люди обелеченные государственной властью, т.е. имеющие в своем распоряжении средства принуждения , а вовсе не просто люди. Это передерг!

Гос-во - это, в идеале, менеджер.
Он призван следить за тем, чтобы в стране все было сбалансировано, и волки сыты, и овцы целы, если таковые здесь проживают.
Так что, приходится увязывать противоположные интересы. Как? Другой вопрос.
Да, жизнь показала, что гос-во часто не справляется со своими задачами, и волки недовольны, и овцы ропщут - капусту не завезли.
Но пока еще не выработан другой способ управления, без гос-ва.
Т.е., надо пытаться оптимизировать работу менеджера, или искать другого.
Управление страной вещь чрезвычайно сложная, определение приоритетов тоже не может быть однозначным: сегодня это выпустить пар в одном месте, завтра - в другом.
На созидательную работу в дем. гос-ве почти не остается ресурсов - все время что-то горит.

Что касается перераспределения налогов.
Представьте себе цех фабрики: сегодня настройщик станков никому не нужен, потому что все пока работает, но завтра ситуация может измениться.
Как по-Вашему, сегодня надо всех наладчиков уволить, потому что на них деньги зря расходуются? 
Или продолжать им платить, учитывая возможные завтрашние проблемы?
Рабочие точно скажут, что наладчики их хлеб едят.

Теперь представьте себе семью, где старший брат работает, а младший учится в Вузе.
А сестра болеет и тоже пока не работает.
Старший брат вправе считать, что он кормит паразитов: младшего брата и сестру?

Это все примитивные примеры, но реальная жизнь в стране тоже состоит из многих простых и сложных ситуаций, когда перераспределение налогов - хороший действенный инструмент управления.
Сложнее с консенсусом в обществе.

Тоже в идеале.
Даже в большом городе самоуправление не может взять на себя решение всех задач.
Вон энтузиасты призывают людей выйти на улицы, собраться на митинг, чтобы решить какой-то городской вопрос. И что? Многие приходят?
Люди не хотят принимать решения, непосредственнои сегодня  их не касающиеся, даже на выборы ходит половина, в лучшем случае.
Люди заняты решением собственных проблем, загружены так, что не в состоянии даже составить мнение по какому-либо вопросу. А ведь вопросы бывают так сложны, что и эксперты не могут сказать что-то определенное.
Вот люди и нанимают менеджера и делегируют ему полномочия.
А не подходит менеджер - его меняют.

Подруга дочери - активистка уже всегерманского движения "Свободные избиратели", живет в Баден-Бадене.
У нее двое маленьких детей.
Рассказывает, как она пыталась поднять людей против строителъства какого-то там мусороперерабатывающего комбината рядом с домами жителей, с детской площадкой, где играют ее дети и соседские.
Она написала объявление, бегала по домам соседей, чтобы собрать людей на собрание, чтобы протест был представительным.
К сожалению, даже заинтересованные люди отмахивались, ссылаясь на занятость. Собрания не получилось.
Но ей все же удалось собрать достаточное кол-во подписей, хотя и пришлось побегать.

Я это все к тому, что даже в Германии, где активность людей достаточна высока, не удается все решать "на общественных началах".
Так что, без менеджеров - не получается.

Думаю, Вы правы, показывает.
Так что, носите на здоровье! 

я?
я ищу повсюду.
мне, сказать честно, и милостыню попросить незазорно.
мне только воровать нельзя и взятки брать

пожалуй

Ничего подобного.
Но разговаривать нет смысла. дальше.

приблизительно это (взаимосвязь и как это работает) и называется "культура"