Ага, хлестаков это тоже посланник и представитель государя, твердой рукой бичующего порок, вознаграждающего добродетель и исцеляющего души людские.
Пока что уважаемый Шушарин не понимает ни Гоголя, ни природы художественного творчества
Пером Гоголя водил именно сатирический дар, а то что лично Гоголь был самовлюблен, думал что он моралист или страдал некрофилией - никакого отношения к его таланту не имеет
У Шушарина, слава богу, хватает других талантов
А истину в последней инстанции у конкретного высказывателя ищут только идиоты

Кроме навального, потому что ноль без палочки - никак не личность
Ну и Медведа личностью уж не знаю кто считает - эсли не мухлевать словарными статьями

не, именно это - не совок, а именно романтика.
шиллер-миллер

и?
каким путем это противоречит тому, что

факт.

мы с лишенкой (сорри) не считаем, что в рф есть некая "политическая деятельность", потому и не нравится нам звать никого "оппозиция".
использовать это слово - как бы соглашаться с тем, что есть некая политическая жизнь, признавать, что
1. какие-то люди с именами, навязшими на зубах, имеют общественно-политический смысл, шевелясь, бормоча или крича.
2. какие-то люди, реальные и обыкновенные, выражая свое недовольство, презрение или ненависть к тем, кто хозяйничает нынче во власти в рф, занимаются некоей политической оппозиционной деятельностью, а не самовыражением, которое существенно, важно и, даже очень вероятно, что необходимо.
хотя они и используют лозунги, формально попадающие под квалификацию "политические". чем и пользуются хозяева власти для их запугивания.
т.о.
для нас важно, что множества "люди (1)" и "люди (2)" - не пересекаются. это вселяет надежду. когда (2) научатся использовать (1), а не наоборот, тогда можно будет говорить о возникновении политического пространства.

не. это называется "оппоненты"

при этом нет необходимости личного обращения друг к другу. достаточно того, что их публичные высказывания выражают "противоположные точки зрения"

Видите, вы на это так смотрите
А я смотрю вот как:

1. Окружение и подпевалы банды говорят:
- Если не Пу, то кто?
Вы и ваши однодумцы:
- Да никого! Эти - пусты как барабан
И с этой точки зрения - именно с таким противником власть вполне может спать спокойно еще лет 20, если не больше

2. Тынянов ехидничает, что мол декабристы хотят Путина на Мутина поменять - Тынянов думал, что он, потомок, видет родовое сходство царя и декабристов - все одним мирром мазаны
Давид Самойлов решил, что Пушкин - вот эталонный взгляд, видит Пестеля насквозь
Но Пушкин по поводу польского восстания - как Лимонов по поводу сиротского закона

3. Вот для меня это главный совкизм: искать на место лидера-злодея - ПРАВИЛЬНОГО лидера
Правильного лидера и не бывает и он не нужен
Смысл, исторический смысл протеста не в смене НЕПРАВИЛЬНОГО на правильного, а в СМЕНЕ
Колесо должно катиться, иначе оно падает набок
Власть должна меняться - потому что  a rolling stone gathers no moss
Вот этот мох - и есть настоящий враг, а не лично мутин

4. Если власть меняется регулярно - правильный ПУТЬ (не лидер) определится постепенно, путем проб и ошибок
Так что слава богу что у протестующих нет ИДЕЙ

Не уверен, что вы ЗАХОТИТЕ понять - ведь куда проще не понимать

5. А Шушарин? Тоже пуст как барабан?

Увы. Совок не слушает ЧУЖИХ
Научитесь излагать, то есть рассуждать как я. И ФСЁ

Кстати, про Шушарина не ответили

Ваша картинка неполна
Люди группы (2) обладают некоторой численностью
Перемены наступят, когда эта численность превысит порог и начнется цепная реакция роста их количества
Этот рост - есть не что иное как переход группы (3) в группу (2)

И этот ПРОЦЕСС - единственное, что способно приблизить перемены
Громадная группа (3) - и в ней отдельные пузырьки (2) и точечки (1)
Раскачивание лодки, перемешивание, шевеление болота - на пользу
Пока была только группа (1) - шанса не было, "страшно далеки они от народа"
А вот явление группы (2) - это новое, они и есть часть группы (3) но проснувшаяся

Кого-то, кстати, именно рифмованные зубоскальства Быкова разбудили

Я считаю, что главный тормоз сегодняшней России - склонность большинства к автократии, неточно называемой Лишенкой самодержавием

Эта склонность воспитана исторически: в отличие от Европы, в России не действовало правило "вассал моего вассала не мой вассал" и потому все - от холопов до бояр - были живы только царевой милостью
Эта склонность чудовищно закрепилась в период так называемой советской власти

Поэтому большинство людей либо одобряло конкретного Отца, либо ненавидело его и желало более правильного Отца - как наша Лишенка

Поэтому лишенкоиды и путиноиды сходятся в одном: нынешние лидеры протеста и участники митингов "не знают чего хотят" и "пусты как барабан"
То есть им нужен предмет обожания - а протестное движение подсовывает людей без харизмы

Встает вопрос: а способно ли российское общество справиться с этой наркозависимостью, поиском предмета обожания?
Я считаю - способно, потому что есть немалый процент людей свободных от Синдрома Политического ИммуноДефицита

Второй вопрос: а какое лекарство? Как отучить людей от тяги к вождю?
Тут важный момент: чем дольше автократ пребывает во власти, тем сильнее деформируется и он сам, и большинство населения
Вот как лежачий камень обрастает мхом, так автократ обрастает нитями авторитаризма, опутывающими сознание неискушенных
Поэтому:
даже простая смена мутина на тютина - гигантский шаг вперед
Тютину еще обрастать и обрастать мхом, бронзоветь и бронзоветь
Поэтому тютина через 4-5 лет заставить уйти куда легче
А следующего, жутина - тем более

То есть неизбежность ухода, неотвратимая сменяемость СНИЗУ - лучшее лекарство от любви к Спасителю

И этого - достаточно. Снять народ с иглы и не давать сесть на нее снова - он и протрезвеет
И сам решит, как строить здоровую жизнь

Итак: указчики с идеями нужны лишь путиноидам и путиноидам навыворот, типа Лишенки

Любая ИДЕЯ рано или поздно становится могильной плитой

Раскачивать лодку, чтобы мох отваливался. И всё.