НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
А статья 3 показывает, что государственная собственность - это опосредованная собственность народа
Тогда незачем и писать, что собственность принадлежит государству, а так бы и написали - принадлежит народу.
Конституция юридический документ.
Отредактировано Лишенка (04-03-2013 12:47:05)
Это бла-бла-бла...
А я спросила про землю.
Вы сослались на конституцию
Я тоже
Если вы говорите о государстве как его трактует конституция - то я вам ответил
то я вам ответил
НЕ ответили.
почему же "само" (я думаю "е" просто опечатка)?
А кто еще, если не само?
Кто создал США? Мы, Народ? Или внешняя сила?
Я так понимаю, что "мы, народ", то есть само
кто - "оно"?
каким образом "оно" "обслуживает"?
Оно - это институты, созданные народом США - полиция, армия, суды и прочее, и эти институты выполняют свои функции
контора пишет
Вы опять невнимательны
Поскольку Лишенка сослалась на один из пунктов, которые пишет контора, я ей и ответил, что имеет в виду контора, когда пишет
НЕ ответили.
Не понимаю
Государственная собственность - по конституции - это форма коллективной собственности
Имеется коллектив, у него есть общая собственность, он создает орган, подконтрольный ему, и наделяет его правом распоряжения этой собственностью
На примере США - поскольку это молодое государство - видно, что государственные институты созданы населением, а не первичны
Это по конституции, то есть в идеале
Вы опять невнимательны
это ответ на мои вопросы?
sololift написал(а):
Если мы говорим о государстве как институте семоорганизации общества
почему же "само" (я думаю "е" просто опечатка)?
sololift написал(а):
оно обслуживает
кто - "оно"?
каким образом "оно" "обслуживает"?
На примере США - поскольку это молодое государство - видно, что государственные институты созданы населением
как это "населением"?
разве не группой лиц?
и разве "созданы"?
их не было до этого? война разве шла между кем и кем?
но хотелось бы сперва получить ответы на предыдущие вопросы.
Тогда незачем и писать, что собственность принадлежит государству, а так бы и написали - принадлежит народу.
Конституция юридический документ.Отредактировано Лишенка (Сегодня 22:47:05)
Да. Юридический документ. С юридической точки зрения коллективная собственность должна иметь распорядителя, иначе это были бы пустые слова
С точки зрения закона государство - доверенное юрлицо, управляющее общим имуществом народа
С точки зрения закона президент и законодатель следят за тем не нарушает ли исполнитель интересов народа-владельца
Это контора так пишет, не я
контора пишет
А возьми феномен "попроще" : стая волков, кто её создал ? А кто создал стаю ворон?
Отредактировано овен (04-03-2013 13:19:51)
коллективная собственность
Ближе к делу - общественная ...
Государственная собственность - по конституции - это форма коллективной собственности
В Конституции нет ни слова об этом.
А возьми феномен "попроще": стая волков, кто её создал ? А кто создал стаю ворон?
ок.
общественное устройство, механизм "государство" - одна история.
устройство общества в качестве целого, где государство - один из моментов этого устройства - другая. ко второй истории можно и стаю галок для сравнения приписать, только у них есть ли механизм "устройства"? я не знаю
отсюда можно и сплясать к тому, кто это все наделал. но не обязательно. важнее - кто сейчас этим механизмом пользуется в хозяйстве
С точки зрения закона государство - доверенное юрлицо, управляющее общим имуществом народа
В каком законе это сказано? 
но хотелось бы сперва получить ответы на предыдущие вопросы.
И мне хотелось бы... 
кто сейчас этим механизмом пользуется в хозяйстве
Проще сказать, кто не пользуется - типа Робинзон Крузо.
это ответ на мои вопросы?
sololift написал(а):
Если мы говорим о государстве как институте семоорганизации общества
почему же "само" (я думаю "е" просто опечатка)?
sololift написал(а):
оно обслуживает
кто - "оно"?
каким образом "оно" "обслуживает"?
Видимо, я был невнятен. Отвечу еще раз
1. Да, "е" это опечатка
2. Само - потому что народ Северной Америки, сначало находился под внешним управлением, в ходе войны освободился и сам создал институты власти, сам организовал структуру и форму государства
3. Оно - это государств, госинституты США
4. Каким образом обслуживает: Защищает от внешних сил с помощью армии, наводит порядок с помощью полиции, корректирует законы с помощью Конгресса и Сената и так далее
(о качестве обслуживания мы не говорим)
как это "населением"?
разве не группой лиц?и разве "созданы"?
их не было до этого? война разве шла между кем и кем?но хотелось бы сперва получить ответы на предыдущие вопросы.
На предыдущие я как мог ответил
1. Группа лиц написала "Мы, народ" в первых строках конституции
Вроде никто отцов-основателей не уличал во лжи. Если население и народ не одно и то же, то народом
2. Конечно, созданы
До этого были другие законы и институты, внешние
А вместо колонии было именно создано принципиально иное НОВОЕ государство с новыми институтами и принципами самоорганизации и самоуправления, без короля, без дворянства и так далее
Мы, народ так это и обозначил и отстоял
Видимо, я был невнятен. Отвечу еще раз
1. Да, "е" это опечатка
2. Само - потому что народ Северной Америки, сначало находился под внешним управлением, в ходе войны освободился и сам создал институты власти, сам организовал структуру и форму государства
3. Оно - это государств, госинституты США
4. Каким образом обслуживает: Защищает от внешних сил с помощью армии, наводит порядок с помощью полиции, корректирует законы с помощью Конгресса и Сената и так далее
(о качестве обслуживания мы не говорим)
OK.
но вопросы были заданы в контексте разговора о государстве как таковом. а не о штатах.
к тому же институты власти, структура и форма государства - не г8осударство, как институт общественного устройства.
руки-ноги-голова - не человек.
к №№3. 4
- "оно" "само" делает так, что ему "помогают" армия, конгресс, полиция и прочая хрень?
романтика хороша для обольщения дам определенного характера и типа.
хотите разговаривать - поехали.
пока разговаривать не о чем. романтические всплески слов о государстве, конституции и прочей дряни не есть разговор. лучше о даче, еде, книжках. а?
го? война разве шла между кем и кем?
А возьми феномен "попроще" : стая волков, кто её создал ? А кто создал стаю ворон?
Отредактировано овен (Сегодня 23:19:51)
Там проще
Конституция у них генетически прошита, а президент избирается в ходе турниров с претендентами, без мухлежа и чуровщины
Хотя Киплинг думал иначе
2. Конечно, созданы
До этого были другие законы и институты, внешние
А вместо колонии было именно создано принципиально иное НОВОЕ государство с новыми институтами и принципами самоорганизации и самоуправления, без короля, без дворянства и так далее
Мы, народ так это и обозначил и отстоял
спорно вообще и в контексте
разговора о государстве как таковом
новое или старое государство - не имеет значения для понимания, что есть государство, а что нет.
и новое и старое - всё равно государство.
как квартира, посуда, книжка.
даже ребенок - ребенок, мой ли это внук или дж.буша.
народ пока что вопрос 10-й, как и вопрос о творце.
Хотя Киплинг думал иначе
его мнение мне понятнее вашего
В каком законе это сказано?
Я так понимаю Конституцию, а вы иначе? Статью 3 как толкуете?
Ближе к делу - общественная ...
Я не чувствую принципиальной разницы
важнее - кто сейчас этим механизмом пользуется в хозяйстве
Вот этот вопрос давно маячит.
Но он не может быть рассмотрен ДО первого вопроса: как это устроено формально?
Майк ! Я вот не ухватываю суть твоего вопроса про "государство". Потому и с ответом затрудняюсь. А если сололифт тоже ? Можешь сформулировать, что тебя интересует ?
Я так понимаю Конституцию
Т.е. НЕ в законе сказано, а в Вашей голове так сложилось. 
Я не чувствую принципиальной разницы
Юристы "чувствуют" ...
OK.
но вопросы были заданы в контексте разговора о государстве как таковом. а не о штатах.
к тому же институты власти, структура и форма государства - не г8осударство, как институт общественного устройства.
руки-ноги-голова - не человек.к №№3. 4
- "оно" "само" делает так, что ему "помогают" армия, конгресс, полиция и прочая хрень?романтика хороша для обольщения дам определенного характера и типа.
хотите разговаривать - поехали.
пока разговаривать не о чем. романтические всплески слов о государстве, конституции и прочей дряни не есть разговор. лучше о даче, еде, книжках. а?
Я обучен такому подходу: Сначала строится идеальная модель и изучаются законы ее поведения.
Потом рассматриваются отличия идеальной модели от реальности и в законы вносятся поправки
Например, по законам Кеплера-Лапласа или не помню кого рассчитывается орбита Юпитера, а потом учитываются наблюденные возмущения от других планет
Как я понимаю, осуждение идеальной модели вы и именуете романтикой, потому что с точки зрения романтики президент служит стране, а реально он хрен знает чем занимается с Моникой ил подслушивает чего там в Уотергейте творится или вскармливает Бен Ладена
Но мы-то говорили о формальном, юридическом устройстве государства, а не о том что генералы заставляют солдат дачу строить
Но если для вас теоретическая часть это дрянь - так и оставим ее романтикам
Майк ! Я вот не ухватываю суть твоего вопроса про "государство". Потому и с ответом затрудняюсь. А если сололифт тоже ? Можешь сформулировать, что тебя интересует ?
меня это давно интересует. мы говорили про это на всех уже форумах. пока ответы меня не устраивали.
как можно без шпионажа и инсайдеров выяснять, кто реальный хозяин государственной машины?
разборки по принципу "кому выгодно" интересны и, возможно, целесообразны, но - субъективны.