НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Общество » Край потомственных конвоиров


Край потомственных конвоиров

Сообщений 1 страница 28 из 28

1

http://slon.ru/images3/6/900000/632/937488.jpg?1367076756

«А Наде каково? – спрашивает собравшихся в кафе «13» адвокат Ирина Хрунова. Мы все пошутили про это, повозмущались, сидим тут, а ей каково? Ее увели в конвойку, она там сидела одна!»

Один час сорок минут, пока судья писала решение, Надежда Толоконникова сидела одна в конвойной комнате – крошечном помещении рядом с залом суда. В зале суда в это время адвокат Хрунова кричала: «За пятнадцать лет работы я такого никогда не видела!» Такого – это когда судья вдруг заканчивает заседание. То есть именно так: слушание шло своим чередом, с ходатайствами, опросами, выступлениями, и вдруг судья Лидия Яковлева сказала, что суд, то есть она, удаляется для вынесения решения. А у защиты еще были заявления и вопросы, а главное – у осужденной Надежды Толоконниковой, от чьего имени подавалось ходатайство на условно-досрочное освобождение, была подготовлена речь. «Я преподаватель уголовного процесса в университете. Это самое важное, что у меня есть. Все остальное заберите. Но процесс! Процесс!»

Поначалу в Зубово-Полянском суде Мордовии с процессом все было хорошо и даже очень хорошо. «Мне сначала казалось, что я на съемках передачи "Час суда", – шутит Хрунова, уже остыв. Приставы, передайте, пожалуйста, документы" – так в реальной жизни не бывает, в реальной жизни кто предоставил документы, тот и подносит». Cудья Яковлева вела себя так, будто процесс этот показательный – в смысле образцово-показательный, а не в другом смысле, – как судья из телевизора, причем, возможно, из американского.

Так же образцово-показательно вели себя и приставы на входе в свежеотремонтированное по случаю здание суда, и пресс-секретарь суда, которая приносила журналистам дополнительные стулья и даже листы белой бумаги, чтобы на стульях можно было стоять. Похоже, Зубово-Полянский суд присоединился к какому-то соцсоревнованию на звание самого обходительного суда, проводящемуся среди региональных судов, которым выпало рассматривать громкие дела. Удивительно вежливы и корректны бывают и сотрудники суда в Березниках, где рассматриваются ходатайства отбывающей там наказание Марии Алехиной, и в Кирове, где слушается дело Алексея Навального. Этим региональные суды отличаются от московских, где хамят все и всем, включая судей и зачастую адвокатов.

Исхода дела обходительность и подчеркнутая процессуальная корректность не меняют, но они обладают почти мистическим эффектом: в какой-то момент участники процесса, а за ними и наблюдатели начинают вдруг верить, что они находятся в настоящем суде, где решение не предопределено. Мне признавались в этом мама Марии Алехиной и ее адвокат Оксана Дарова после одного из процессов в Березниках. И то же самое происходит в Зубовой Поляне. Судья приобщает к делу все документы, предоставленные как защитой, так и прокуратурой и Федеральной службой исполнения наказаний, даже если другие участники процесса возражают, говорит: «Приставы, передайте, пожалуйста, документы». Злые языки шепчут мне в твиттере, что это она просто подстраховывается на случай процессуальных жалоб.

Но простое соблюдение процедуры как будто выводит процесс в иное качество. Адвокаты Ирина Хрунова и Дмитрий Динзе, начав медленно и скучно с зачитывания обращения деятелей культуры, взывающих к гуманизму (гуманизм приобщен к материалам дела), к середине дня разыгрывают настоящий состязательный процесс. Они разбивают аргументы прокуратуры и ФСИН, выступивших против УДО на тех основаниях, что осужденная не признала свою вину, не раскаялась и не встала на путь исправления. Хрунова ссылается на решение Конституционного суда, прямо запретившее ставить УДО в зависимость от признания вины, и требует прокурора и ФСИНовцев к ответу: известно ли им об этом решении? Противники УДО тушуются, теряются в словах, Хрунова напирает, а с судьей в это время происходит что-то странное: она как будто исчезает. То есть она по-прежнему сидит одна за широким столом, с двумя пустыми высокими креслами одесную и ошуюю, на фоне флага Российской Федерации, в черной робе и белой блузке, но ее как будто нет. Иногда, почти невпопад, она говорит, что тот или иной вопрос защиты не имеет отношения к делу, но Хрунова ловко и уверенно преподносит измененную формулировку и продолжает атаку.

Заключенная не выполняет нормы выработки, не участвует в конкурсах (ни в «Мисс Очарование», ни в конкурсе на лучшее исполнение песни), не берет книг из библиотеки. Это все аргументы ФСИНа и представительницы колонии, которые объясняют, что осужденная Толоконникова не встала на путь исправления и не занимает активную жизненную позицию. Кстати, именно наличие у нее активной жизненной позиции приводилось в качестве аргумента за тюремное заключение в психологической экспертизе, предоставленной в Хамовнический суд в августе прошлого года. Но теперь экспертиза другая, в ней написано (орфография сохранена): «Самооценка завышена, уверенна в себе и своих действиях, в своих успехах и возможностях, честолюбива. Довольна собой. Упрямая, смелая, решительная, думает только о себе. Редко раскаивается. Постоянна в своих планах и привязанностях, последовательна, расчетлива. Настойчива и упорна в достижении личных целей. Не чувствительна к критике и упрекам».

Дмитрий Динзе как будто всерьез принимает довод о нормах выработки – чтобы разбить его: Толоконникова, бывало, и перевыполняла, а недовыполняла в те месяцы, когда были праздники или Толоконникова лежала в больнице. «Невыполнение норм выработки свидетельствует о ненормальном отношении к труду», – мямлит ФСИНовец, возможно, пытаясь быть столь же красноречивым, как защита.

Хрунова спрашивает представительницу колонии, сколько у Толоконниковой книг. «Затруднюсь ответить», – говорит та. «Вы не можете затрудняться ответить! Вы замначальника колонии по воспитательной части. А книги – очень хороший инструмент воспитания». «Очень хороший», – вторит замначальника по воспитательной части. Судья по-прежнему отсутствует, физически присутствуя.

Дальше Хрунова достает результаты бесед с женщинами, недавно освободившимися из ИК-14, где содержится Толоконникова. Из интервью следует, что психолог, подписавшая экспертизу, в колонии практически не бывает. Полагаю, такого подготовленного адвоката в Зубово-Полянском суде видят впервые.

И вот тут происходит странное, хотя поначалу этой странности никто не замечает. Судья Яковлева объявляет перерыв для ознакомления с предъявленными Хруновой документами. Странно то, что об этом перерыве ее никто не просил. Взята новая высота обходительности?

Через 10 минут судья возвращается другим человеком. Она не скрывает нетерпения, начинает покрикивать на участников процесса. У нее трясутся руки. Она дает слово прокурору, который выступает против УДО, а больше она никому слова не дает. Она объявляет, что суд удаляется для вынесения решения. Сначала адвокат Хрунова, быстро сказав что-то вдогонку судье о том, что у нее есть еще заявления, замирает без слов. Операторы снимают камеры со штативов, наблюдатели перешептываются. «Что это было?» – Толоконникову уводят, а потом Хрунова начинает кричать про 15 лет и про процесс.

На столе у защиты лежат пять страниц рукописного текста: речь Надежды Толоконниковой, не произнесенная в суде.

«Я абсолютно уверена, что единственно правильный путь – это тот, на котором человек честен с окружающими и с самим собой. Я этого пути придерживаюсь и сходить с него не буду, куда бы меня ни занесла судьба. Я настаивала на этом пути, еще будучи на воле, я не отступилась от него в московском СИЗО, изменять принципу честности меня не научит ничто, даже мордовские лагеря, куда с советского времени власти любят ссылать политзаключенных. Поэтому я не признавала и не буду признавать вину, вмененную мне приговором Хамовнического районного суда, противозаконным и вынесенным с неприличным количеством процессуальных нарушений. В данный момент этот приговор обжалуется мной в вышестоящих судебных инстанциях. Принуждая же меня ради УДО признать вину, УИС подталкивает меня к самооговору и, следовательно, ко лжи. Является ли способность ко лжи знаком того, что человек встал на путь исправления?»

Спустя один час и сорок минут, когда все уже покричали, пошутили и подрасслабились, в зал заводят Толоконникову и сажают в клетку. Ее муж Петр Верзилов пытается подбить ее начать говорить последнее слово «в любой момент». Толоконникова отворачивается от мужа в сторону судьи. Кажется, она чуть не плачет.

Судья монотонно тараторит: «Суд рассмотрел... Суд постановил... Ходатайство не подлежит удовлетворению».

Верзилов уверен: «Я никогда еще не видел такой наглядной иллюстрации тезиса "Судье позвонили"». Он считает, что неожиданный перерыв судья Яковлева объявила потому, что ее требовали к телефону. А в телефоне потребовали прекратить балаган. И она прекратила.

А адвокат Хрунова не верит в звонки. Она вообще-то верит в судей. «Это все наши однокурсники – и среди судей, и среди прокуроров. Никто им не звонит. Всегда есть шанс. Вопрос только в том, готовы ли они изменить себе».

Речь не только о том, готов ли тот или иной судья рискнуть карьерой, квартирой, машиной. Хрунова имеет в виду «изменить себе» в более глубоком смысле. Уже вечером, в кафе «13», названном по номеру региона, приписываемого Мордовии автомобильными номерами, Хрунова скажет о том, что все и так знают: это Дубравлаг, здесь самая высокая концентрация колоний на квадратный километр. «Это край потомственных конвоиров, – говорит самая подготовленная адвокат в стране. Место рождения судьи Яковлевой – в пяти километрах отсюда».

Так что, может быть, в суде произошло ровно то, что лежало на поверхности. Судья Яковлева попыталась соблюсти процедуру – как в телевизоре. К середине дня процедура оказалась сильнее нее: когда казалось, что судья отсутствует, она действительно была в полусознательном состоянии. Потом встряхнулась. Взяла себя и свой суд в руки. Себе не изменила.

  http://slon.ru/russia/kray_potomstvenny … 7488.xhtml

+1

2

Лишенка написал(а):

«Это все наши однокурсники – и среди судей, и среди прокуроров. Никто им не звонит. Всегда есть шанс. Вопрос только в том, готовы ли они изменить себе»

правильно сказать: "изменить себя".

люди, такие как они есть, ведут себя соответствующим образом, поведение более-менее предопределено.
для ищменения поведения необходимо себя изменить. чтобы это произошло - надо хотеть измениться.

"изменить себе" - термин бессмысленный, мне просто непонятно, чего это означает, несмотря на много понятных слов после его употребления - что это означает?
романтика какая-то.

0

3

Лишенка написал(а):

В данный момент этот приговор обжалуется мной в вышестоящих судебных инстанциях. Принуждая же меня ради УДО признать вину, УИС подталкивает меня к самооговору и, следовательно, ко лжи. Является ли способность ко лжи знаком того, что человек встал на путь исправления?»

Кто принуждает Толоконникову подавать на УДО?
Ну не подавай и не оговаривай себя - все так просто и однозначно!
Если отнестись к этим словам Толоконниковой беспристрастно, то очевидна подмена понятий.
Вы называете это игрой и считаете это эффективным средством.
Мне это кажется шитым белыми нитками маневром. К тому же абсолютно бесполезным.
Если человек стал на путь борьбы с системой, то, мне кажется, наиболее эффективной и достойной может быть честная, открытая, последовательная линия поведения.
Без всяких "игровых" компонентов.

В этом смысле, Алехина мне симпатичнее.

Что касается Навального, это совсем другой случай. Если с Пусси все всем ясно, как божий день, то Навальному предъявлено обвинение, с которым надо разбираться.

0

4

статья сама по себе может и чепуховая, но вовремя и вполне внятная и важная точка зрения.

адвокат Хрунова написал(а):

Это все наши однокурсники – и среди судей, и среди прокуроров

+1

5

InTheBalance написал(а):

правильно сказать: "изменить себя".
            люди, такие как они есть, ведут себя соответствующим образом, поведение более-менее предопределено.для ищменения поведения необходимо себя изменить. чтобы это произошло - надо хотеть измениться.
            "изменить себе" - термин бессмысленный, мне просто непонятно, чего это означает, несмотря на много понятных слов после его употребления - что это означает?романтика какая-то.

На поведение судей влияют многие факторы, но не надо забывать, что сами судьи имеют собственные представления о добре и зле.
Возможно, эти представления и связаны с тем, в каком краю родился судья, но я в этом не очень уверена.
Судьи - плоть от плоти народной.
Они к тому же чиновники, а в России это не просто вид деятельности, а много-много больше.
Короче, я хотела сказать, что судьи не обязательно испытывают какие-то колебания, совсем не обязательно они решают  "переступать" через себя или нет, "изменить себя" или нет.
Они действуют, скорее всего, в согласии с собой, и если следует звонок сверху, это воспринимается спокойно.
Конечно, есть исключения, но не думаю, что их много.

+1

6

InTheBalance написал(а):

Это все наши однокурсники – и среди судей, и среди прокуроров

Я, честно говоря, не поняла, что в этом высказывании важного?
Кто-то пошел в адвокаты (часто просто потому, что не имел, как Шмидт, перспективы сделать карьеру в органах юстиции), и стал обычным адвокатом, или стал защищать политзаключенных, кто-то пошел в суды, а там - как повезет, то ли судьей, то ли прокурором.
В сущности, адвокатов, готовых и умеющих эффективно защищать политзаключенных, не так и много.
Тем и отличается судьба адвокатов, не связанных напрямую с ситемой, от судейских, которые по роду службы связаны с системой.

+1

7

Realistka написал(а):

Я, честно говоря, не поняла, что в этом высказывании важного?

вы же сами ответили раньше, когда сказали

Realistka написал(а):

Судьи - плоть от плоти народной

+1

8

Realistka написал(а):

судьи не обязательно испытывают какие-то колебания, совсем не обязательно они решают  "переступать" через себя или нет, "изменить себя" или нет.
Они действуют, скорее всего, в согласии с собой, и если следует звонок сверху, это воспринимается спокойно.
Конечно, есть исключения, но не думаю, что их много

да, поэтому статья романтичная.
раздражение могло быть просто проявлением пост-гипнотического состояния или реакцией на несварение желудка или понос.
да все, что угодно

+1

9

InTheBalance написал(а):

вы же сами ответили раньше, когда сказали

Для меня это само собой разумеющееся обстоятельство - поэтому, видимо, я так среагировала.
Я не поняла, что Вы это имели ввиду. :dontknow:

+1

10

InTheBalance написал(а):

раздражение могло быть просто проявлением пост-гипнотического состояния или реакцией на несварение желудка или понос.да все, что угодно

И я придерживаюсь того же мнения.
Хотя, не исключено, конечно, что ей позвонили/сказали вышестоящие товарищи, чтобы не выпендривалась и побыстрее заканчивала.

Просто не надо придавать этому такого значения, суть эти обстоятельства не меняют. :no:

0

11

Realistka написал(а):

Кто принуждает Толоконникову подавать на УДО?

А разве Толокорнникова писала, что её принуждают подавать на УДО? Нет. Ничего такого она не писала.

Realistka написал(а):

Принуждая же меня ради УДО признать вину

Т.е. совсем о другом.
Так зачем Вы приписали ей то, что она не говорила? o.O

Realistka написал(а):

В этом смысле, Алехина мне симпатичнее.

Алехина так же подавала на УДО и так же получила отказ.
Даже не понимаю о чем Вы....

0

12

Realistka написал(а):

не надо придавать этому такого значения

а кто придает? главное в этой статье

InTheBalance написал(а):

адвокат Хрунова написал(а):
Это все наши однокурсники – и среди судей, и среди прокуроров

т.е. то, что цинично спрашивает лишенка, цитируя довлатова: "кто настрочил 40 млн. доносов?"

+1

13

Лишенка написал(а):

А разве Толокорнникова писала, что её принуждают подавать на УДО? Нет. Ничего такого она не писала.

Это буквоедство чистой воды.

Лишенка написал(а):

ради УДО признать вину

Я уверена, Вам все понятно, связь - непосредственная:
не подаешь на УДО - не надо играть в их игры.

0

14

InTheBalance написал(а):

а кто придает

Это замечание общего порядка, не имела ввиду отнести его на Ваш счет. :dontknow:

0

15

Realistka написал(а):

Это буквоедство чистой воды. 
Я уверена, Вам все понятно, связь - непосредственная:
не подаешь на УДО - не надо играть в их игры.

Как было сказано в одной французской пьесе:
" если к вам не прижимаются в метро, то это вовсе не значит, что метро не существует."(с)
МАло ли что Вам кажется, а приписывать другому то, что он не говорил,  как-то не очень...
Вы в моей голове не сидите, так что  непонятно откуда Ваша уверенность, что я говорю одно( что ТОлоконникова не говорила того, что Вы ей приписали), а думаю другое( то же что и Вы).

+1

16

Лишенка написал(а):

Вы в моей голове не сидите

Консенсус! :cool:

Во избежание обострения обстановки предлагаю сделать паузу по этой теме  :flirt:

+1

17

Почитайте статью Александра Подрабинека в ЕЖе.
Я бы сказала, статья написана достаточно политкорректно, Подрабинек обычно пишет жестче.
Вот отрывок:

В этой странной ситуации уже оказывались те, кто просил об УДО. Последний случай — с Надеждой Толоконниковой. Защита яростно опровергала несправедливо наложенные взыскания, выданные лагерной администрацией характеристики, справки и сведения — и все для того, чтобы суд убедился: осужденная встала на путь исправления и дальше может исправляться вне лагеря. Толоконникову защита даже попросила огласить список книг, которые она читает, чтобы суд убедился, что она «занимает активную жизненную позицию».

Кому нужна вся эта игра в правосудие, которого в России остались крохи, а в политических делах нет совсем? Еще можно понять, когда приходится защищаться в суде от обвинений или, атакуя систему, требовать в судебном порядке восстановления справедливости, но самим идти в суд с просьбами оценить успехи на пути исправления… Тем более что всем понятна кукольная роль суда и тех кукловодов, которые стоят в российском судопроизводстве за политическими делами. Не судьи решают вопросы освобождения политзаключенных. Кажется, нет уже в нашей стране таких наивных людей, которые думали бы иначе.

Тогда кому и зачем нужно это шоу? Оно нужно нам только затем, чтобы вновь привлечь внимание к несправедливости и жестокости российской политической системы? Это, бесспорно, надо делать при каждом удобном случае, но не избыточна ли здесь плата за еще один наглядный урок по давно пройденному материалу? Обращение в суд с просьбой о снисхождении демонстрирует формальное доверие к судебной системе, и это при том, что ни на справедливое, ни на милосердное решение нет не единого шанса! Досрочное освобождение при нынешней судебной системе политзаключенным невозможно получить по закону, его можно только купить или заслужить. Те же, кто, как Надежда Толоконникова или Мария Алехина, не согласен платить за свободу такую цену, обращаясь за УДО, обрекают себя на участие в бессмысленном спектакле с заранее известным финалом.

Обращение за условно-досрочным освобождением очень нужно властям. Оно придает судам то значение, которого они на самом деле не имеют. Это ставит политзаключенного в позу просителя, а властям нет ничего слаще, чем выслушать и отказать. Примерно по такому поводу и сказах один мудрый человек две тысячи лет назад: «Не мечите бисер перед свиньями».

http://www.ej.ru/?a=note&id=12896

+1

18

Realistka написал(а):

Почитайте статью Александра Подрабинека в ЕЖе.

Я читала. 

Realistka написал(а):

Обращение за условно-досрочным освобождением очень нужно властям.

Но это так только для тех, кто сражается с властями, а не для тех, кто мимо властей обращается к обществу, кто плевал на власть, а ведет диалог с обществом.
Для Подрабинека есть противостояние власти и человеков(общества), а, например, для меня не существует власти отдельно, для меня власть есть продукт общества(человеков), а стало быть сражаться с властью, это сражаться с ветряными мельницами, считая их великанами.  ;)
Изменится общество - изменится и власть.

Отредактировано Лишенка (30-04-2013 01:05:40)

+1

19

Лишенка написал(а):

Но это так только для тех, кто сражается с властями, а не для тех, кто мимо властей обращается к обществу, кто плевал на власть, а ведет диалог с обществом.Для Подрабинека есть противостояние власти и человеков(общества), а, например, для меня не существует власти отдельно, для меня власть есть продукт общества(человеков), а стало быть сражаться с властью, это сражаться с ветряными мельницами, считая их великанами.  Изменится общество - изменится и власть.

Мне кажется, Вы увидели только момент отношения с властью, и не заметили слов Подрабинека о противоречии подачи на УДО и борьбе против приговора, о странности, и даже унизительности ситуации, когда на суде адвокаты зачитывают положительные характеристики и список прочитанных книг.
Я дала отрывок именно для того, чтобы обратить внимание на то, что мы с Подрабинеком говорим об одном и том же.
Он придерживается абсолютно такого же мнения, как и я.

+1

20

Realistka написал(а):

Мне кажется, Вы увидели только момент отношения с властью, и не заметили слов Подрабинека о противоречии подачи на УДО

Заметила, конечно, но это мнение Подрабинека как раз указывает, что для Подрабинека власть адресат, а не общество.
Подрабинек ведет диалог с властью, противостоит власти. А Пусси, что видно из выступления в ХХС совершенно не обращаются к власти, они обращаются к каждому отдельному человеку, составляющему только общество, а никак не власть... ОНи показали, что власть и церковь фальшивки, ложь... т.е. те самые ветряные мельницы,  с которыми сражается Подрабинек и что бессмысленно и пустая трата сил.

Отредактировано Лишенка (30-04-2013 03:53:59)

0

21

Лишенка написал(а):

Заметила, конечно, но это мнение Подрабинека как раз указывает, что для Подрабинека власть адресат, а не общество.

Полный неконсенсус.
Речь идет о людях, подающих на УДО, об их позиции, и власть здесь не при чем.
Ну, разве что, декорация.

0

22

Realistka написал(а):

Речь идет о людях, подающих на УДО, об их позиции, и власть здесь не причем.

УДО это инструмент власти, стало быть и речь идет о власти.

0

23

Лишенка написал(а):

УДО это инструмент власти, стало быть и речь идет о власти

Упорство, в принципе, дело хорошее. Лишь бы на пользу.
Ну не хотите "поступиться принципами", хотя все ясно, как белый день, так ради бога.
Мы с Подрабинеком переживем. :flag:

0

24

Realistka написал(а):

Ну не хотите "поступиться принципами"

Это ВЫ что обидеть меня, что ль хотите? :D
Напрасно.

0

25

Лишенка написал(а):

Это ВЫ что обидеть меня, что ль хотите

Ни в коем случае.  :unsure:

0

26

Realistka написал(а):

Ни в коем случае.

НЕ поняла... а зачем тогда отсылка к Нине Андреевой? :D

0

27

Лишенка написал(а):

для Подрабинека власть адресат, а не общество.
Подрабинек ведет диалог с властью, противостоит власти.
А Пусси, что видно из выступления в ХХС, совершенно не обращаются к власти,
они обращаются к каждому отдельному человеку

однозначно.

Realistka написал(а):

Речь идет о людях, подающих на УДО, об их позиции, и власть здесь не при чем.

для разных людей речь идет о разном.
меня ( думаю, что и лишенку) пуси мало интересуют.
есть событие "пусси-райот", которое проявило и продолжает проявлять манипуляции власти и оппозиции между собой и манипуляции их обеих в сторону людей, населяющих территорию.

помните когда-то проявляли в проявителе фотопленки и фотографии после печати?
так вот, я никогда не хотел выпить ни проявитель, ни фиксаж.
для меня сейчас обращать внимание на личности пусей и их поведение - то же, что пить проявляющую или закрепляющую жидкости.

мне верзилов неприятен, даже противен.
это не имеет никакого значения для происходящего.
так же как не имеет значения, что мне нравятся пуси-бабёнки, как нравятся всякие молодые бабенки, кроме совсем страшных, почти всем старикам, да и не только старикам (даже если это их раздражает) - посмотрите фото с реакцией путина на фемен  :crazyfun:

+1

28

InTheBalance написал(а):

меня ( думаю, что и лишенку) пуси мало интересуют.

:cool:

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Общество » Край потомственных конвоиров