но какая именно корреляция
Ну, так кто ж его знает... 
НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
но какая именно корреляция
Ну, так кто ж его знает... 
Ну, так кто ж его знает...
мизулина. или кто там мат запрещает?
мизулина. или кто там мат запрещает?
Эта б... мизулина. 

Отредактировано Лишенка (17-08-2013 13:02:04)
постарела мальвина и сморщилась
это дело необратимое
а учить всё равно очень хочется
и кругом полно буратинок
постарела мальвина и сморщилась
Как пела ведьма в старом фильме: " Ругают ведьмою меня последнею, ругают старою меня каргой, а я не старая, совсем не старая, я с детских лет была такой"

"Ругают ведьмою меня последнею, ругают старою меня каргой, а я не старая, совсем не старая, я с детских лет была такой"
да не совсем так с этой дамой.
в жж попадалось изумление ее однопартийцев, и рассказывали об очень внятных (не помню конкретно, но это именно мое мнение о том, что было там рассказано. и зачем бы им врать?) ее предложениях каких-то 3-5 лет назад.
ветер переменился. всё разумное забыто. продолжать свою деятельность в старом ключе - изменить свою жизнь, вылететь с хорошей работы, переменить круг общения (они же все в одной струе), приостановить блага для близких, дети-внуки-племянники и т.д.
рыбка - нашла, где глубоко. а дальше - инерция. даже если не воровала, а получала зарплатой.
учитывается география, ладшафты. очень интересно.
Ага. О подобных факторах (климате) говорил ещё кто-то из героев "Рассказов из другого кармана" Чапека.
главное - да, корреляция есть.
а вот какая... в чем...
Собственно корреляцию посчитать несложно, вопрос- чего с чем? То есть, какими переменными описывать климат, язык и социальное устройство?
С климатом более или менее понятно - это средние значения и вариации температуры, давления, влажности, длительности светового дня и так далее. Этих переменных относительно немного, и все они хорошо известны.
С языком значительно сложнее - это могут быть количество символов, количество слов, грамматические характеристики (количество времён, спряжений и т.д.), среднее количество значений глагола с его вариациями и много ещё что. Тут желателен специалист, который может сразу сказать, что существенно, а что нет.
Самым сложным, конечно, будет количественно описать состояние общества. Что-то мне подсказывает, что одних "макроскопических" характеристик типа частоты смены правительства или процента голосующих (при наличии выборов) тут будет недостаточно, потребуется ещё нечто для описания внутренней структуры общества. Как это сделать, не имею ни малейшего понятия.
Вообще, для решения таких задач нужно основательное знание филологии, социологии и прикладной математики, а это весьма редкое сочетание.
да не совсем так с этой дамой.
Она всегда была такой. Немного аккуратнее, но такой. Я её выступления помню, мне не нужны мнения её однопартийцев( у них свой интерес)
Из Вики биография Мизулиной
В 1985 году перешла на работу ассистентом в Ярославский государственный педагогический институт им. К. Д. Ушинского. По признанию мужа Мизулиной, он, будучи заведующим идеологическим сектором обкома КПСС Ярославской области, «пробил» для Елены место старшего научного сотрудника института[7]. В 1987 году Мизулина получила должность заведующей кафедрой отечественной истории; возглавляла кафедру до 1990 года[8][5]. До августа 1991 года являлась членом КПСС[9][10].
Прошла все партии от КПСС, Выбор России(Гайдаровская), Яблоко, СПС, Справедливая Россия, сейчас вышла из Справедливой России и пока независимый депутат.
Колебалась вместе с линией... 
Настоящий Иудушка Головлев, тока в юбке.
Отредактировано Лишенка (18-08-2013 00:45:33)
Самым сложным, конечно, будет количественно описать состояние общества
Это слишком сложная система... Мы человека-то , живущего рядом не понимаем...
Иудушка Головлев

InTheBalance
Ну, если человек выглядит, как утка Иудушка, говорит как утка Иудушка, делает как утка Иудушка, то я и называю его уткой Иудушкой.... 
Может быть, это как-то связано с особенностями языка?
К разговору говоря(с)
Наконец, язык несет знание в виде своей грамматики. Грамматика распределяет единицы языка на крупные концептуальные категории и говорит о том, как эти категории соотносятся между собой. Грамматика естественных языков имеет дело с наиболее глубинными, фундаментальными категориями – места, времени, существования. Когда ниже речь пойдет об обобщениях понятия языка – о других знаковых системах, мы увидим, что грамматика может нести информацию и гораздо более конкретного характера.
http://polit.ru/article/2013/08/18/ps_shironin2/
Это вторая статья, есть ещё и первая, ссылка на сайте.
Отредактировано Лишенка (18-08-2013 04:22:53)
в ссср различиями в представлениях о пространстве и времени в разных языках занимался георгий гачев. очень интересно было.
http://polit.ru/article/2013/08/18/ps_shironin2/
Это вторая статья, есть ещё и первая, ссылка на сайте.
чегой-то он пропускает главное - карта не территория, мысль изреченная есть ложь.
т.е. "соотнесение" знака с реальностью имеет всегда отклонение с корреляцией, зависящее конкретно от говорящего и конкретно от слушающего. их неадо перемножать (как векторы, что ли?)
но интересно (с поправкой на ветер)
т.е. "соотнесение" знака с реальностью имеет всегда отклонение с корреляцией, зависящее конкретно от говорящего и конкретно от слушающего. их неадо перемножать (как векторы, что ли?)
Но он же об этом пишет. 
пока не встретил
Если интерпретировать законы Ньютона в позитивистском смысле, то есть видеть в них не грамматические свойства знаковой системы, которую мы «надеваем» на окружающий нас мир, а считать их свойствами самого этого мира, то возникают трудные вопросы.
вы об этом?
вы об этом?
Нет.
Вот об этом
Все единицы языка имеют двойственную природу. С одной стороны, они могут быть использованы, как «детали конструктора», для «сборки» единиц более высокого уровня. Как сказано выше, это происходит в соответствии с правилами грамматики.
С другой стороны, каждая единица языка отсылает нас к реальности. Мы не будем ни здесь, ни в дальнейшем пытаться уточнить понятие реальности. В обычной жизни о такой отсылке к реальности мы говорим, что слова имеют значение, предложение выражает мысль, а текст имеет содержание. Дальше для однообразия будем здесь пользоваться словом содержание.Обратим внимание на следующий момент, вполне очевидный в жизни, но очень существенный для понимания функционирования языка. Когда мы конструируем языковую единицу более высокого уровня N из единиц более низкого уровня n1, n2,…, то содержание единицы N в определенной степени складывается из содержаний единиц n1, n2,…, но не сводится к ним. Единица N как целое имеет некоторую дополнительную отсылку к реальности. Это общее правило, и имеющиеся исключения его подтверждают.
Прежде всего, это – выработка значений слов (и других единиц языка – скажем, приставок, суффиксов), которая происходит ежеминутно в деятельности и общении всех носителей языка в процессе его использования. Можно сказать, что эти значения находятся везде и нигде. Они не очень понятным образом «записаны» в головах людей (и каждый понимает их чуть-чуть по-своему). Но в то же время значения понятий существуют и на внеличностном уровне, они могут быть реконструированы из совокупности текстов и даже в какой-то степени из общей структуры языка.
Отредактировано Лишенка (18-08-2013 09:05:38)
не соглашусь. здесь не о том, о что карта - не территория.
в том, что я цитирую - конкретно
Если интерпретировать законы Ньютона в позитивистском смысле, то есть видеть в них не грамматические свойства знаковой системы, которую мы «надеваем» на окружающий нас мир, а считать их свойствами самого этого мира, то возникают трудные вопросы.
т.е. законы ньютона - не законы окружающего мира, а правила, по ктороым нарисована ньютонова карта мира.
это - так. но автор не принимает это в расчет по ходу своей (очень интересной) лекции, поэтому надо все время делать поправку на ветер.
как, собственно говоря, и со всеми текстами и высказываниями, чтобы хотя бы знать, что отвечаешь не просто самому себе, коррелирующему как-то с собеседником, но и именно в пределах предложенного текста, т.е. не более, чем на карте
Идешь, бывало, и поешь - общаешься с людьми,
И вдруг - на стол тебя, под нож - допелся, черт возьми...
Вы огорчаться не должны, для вас покой полезней -
Ведь вся история страны - история болезни...
не соглашусь.
Все единицы языка имеют двойственную природу
Из лекции.

Отредактировано Лишенка (18-08-2013 09:34:27)
InTheBalance написал(а):
Если интерпретировать законы Ньютона в позитивистском смысле, то есть видеть в них не грамматические свойства знаковой системы, которую мы «надеваем» на окружающий нас мир, а считать их свойствами самого этого мира, то возникают трудные вопросы.
Трудные вопросы требуют изучения, а не капитуляции.
Можно трактовать так или иначе это воля трактующего. 
Трудные вопросы требуют изучения, а не капитуляции.
Можно трактовать так или иначе это воля трактующего.
речь не о трудных вопросах, а о том, что законы ньютона не являются законами окружающего мира, а являются языком описания мира.
речь не о трудных вопросах, а о том, что законы ньютона не являются законами окружающего мира, а являются языком описания мира.
Это автор и Вы так трактуете. И фсё.
Мне для расчетов вполне годится трактовать законы Ньютона, как законы окружающего мира и ошибки в расчетах не будет.
Точно так же, как в одних случаях электрон действует как частица и расчеты и эксперименты это подтверждают, а в других, как волна и точно так же эксперименты и расчеты это подтверждают.
Это зависит от того, что исследователю нужно доказать(рассчитать).
Законы Эйнштейна не отменили законы Ньютона, а перевели их в частный случай, т.е. определили область, где они работают. Но они работают, т.е. вполне себе законы окружающего мира.
Законы Эйнштейна не отменили законы Ньютона, а перевели их в частный случай, т.е. определили область, где они работают. Но они работают, т.е. вполне себе законы окружающего мира.
можно и так считать.
это жить не мешает.
но языки описания (законы ньютона, эйнштейна, понятия, конституции, стихи мандельштама) описывают один и тот же мир с разных сторон, не являясь собственно миром.
это разные карты мира.
или указатели на мир. - древняя мудрость: "не следует путать луну с перстом, на нее указывающим"
http://polit.ru/article/2013/08/18/ps_shironin2/
Это вторая статья, есть ещё и первая, ссылка на сайте.
Спасибо. Прочту и обдумаю позже, сейчас удалось только просмотреть по диагонали, но уже понятно, что много интересного.
Для меня самым интересным было бы количественное описание общества - то есть рецепт получения для любого общества некоторого набора чисел, по которому можно было бы восстановить хотя бы основные характеристики этого общества. То же самое в отношении языка.
Это действительно очень сложная задача, но не безнадёжная. Кое-что уже сделано - например, методы анализа социальных сетей, использующие очень простую математику, но дающие при этом удивительно точные результаты. Правда, любая социальная сеть гораздо примитивнее самого общества в целом, так что до полного решения задачи ещё очень и очень далеко.
P.S.
Все единицы языка имеют двойственную природу
"Существует всего 10 типов людей - те, кто знаком с двоичной системой счисления, и те, кто не знаком" (народное).
можно и так считать.
Именно, что МОЖНО.

Можно считать Законы Ньютона языком описания мира, а можно считать их законами окружающего мира. Можно и то и другое!

Отредактировано Лишенка (18-08-2013 12:05:09)
Можно считать Законы Ньютона языком описания мира, а можно считать их законами окружающего мира. Можно и то и другое!
можно.
красиво жить не запретишь.
можно и правило "жи, ши пишт с буквой и" считать законом окружающего мира.
ведь грамматика - тоже окружающий мир.
и уж "красный свет - дороги нет" еще в большей степени.

ведь грамматика - тоже окружающий мир.
Грамматика не окружающий мир, а культура. 
Грамматика не окружающий мир, а культура.
культура - окружающий мир.
физика - культура (окружающий мир).
даже мое тело - не "я", а окружающий меня мир.
а уш грамматика! 