НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » Как быть? АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК


Как быть? АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

Сообщений 61 страница 90 из 106

61

sololift написал(а):

политик, цель которого борьба с авторитаризмом

политик может декларировать все, что угодно.
в т.ч. и борьбу с авторитаризмом.
но политик не может быть борцом с авторитаризмом в современном мире.
это противоречие (вранье) демократии как таковой.

политик при этом может быть идиотом-авторитаристом, сознательным умным авторитаристом (сегодняшний кремль) и мудрым авторитаристом, но это случаи исключительные и мне неизвестные

0

62

InTheBalance написал(а):

Тоталитаризм преодолевается только плюрализмом

Это бессмысленная фраза.
То есть смысла в ней ноль.

0

63

InTheBalance написал(а):

политик может декларировать все, что угодно.
в т.ч. и борьбу с авторитаризмом.
но политик не может быть борцом с авторитаризмом в современном мире.
это противоречие (вранье) демократии как таковой.

политик при этом может быть идиотом-авторитаристом, сознательным умным авторитаристом (сегодняшний кремль) и мудрым авторитаристом, но это случаи исключительные и мне неизвестные

Вот до чего это вас доводит.
А ведь

Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительно мнение на этот счёт носителя данной власти.

Что-то не припомню такого президента-самозванца в США.

+1

64

sololift написал(а):

Авторитари́зм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительно мнение на этот счёт носителя данной власти.

ёлки!
так в россии никогда авторитаризма и не было.
как же мы ошибались!

+1

65

InTheBalance написал(а):

ёлки!
так в россии никогда авторитаризма и не было.
как же мы ошибались!

:cool:  :love:

0

66

InTheBalance написал(а):

ёлки!
так в россии никогда авторитаризма и не было.
как же мы ошибались!

Или ошибались в понимании характера нашей власти.

Но вот деликатнее изложено

АВТОРИТАРИЗМ (от лат. autoritas - власть) -один из видов политического режима (наряду с демократией и тоталитаризмом). Предполагает более или менее высокую степень ограничения политических свобод, прежде всего свободы деятельности оппозиционных организаций и прессы, концентрацию основной (или почти всей) государственной власти в руках одного лица (президента, монарха, премьер-министра) или группы лиц. Выборы и референдумы проводятся под контролем правительства и часто носят формальный или фальсифицированный характер. Реальный механизм власти и характер общественно-политических отношений расходятся с нормами конституции и законов либо последние сами изменяются в антидемократическом духе. Авторитарные режимы по степени выраженности своих черт могут варьировать от весьма умеренных (напр., режим де Голля во Франции в 1958- 1969гг.) до открытой диктатуры (военной, военно-полицейской и т.п.). Однако при любом А. контроль правительства над обществом не является всеобъемлющим, что и отличает его от тоталитаризма.

0

67

Ночью я написал несколько длинных подробных комментариев о том, что я думаю о Навальном. После некоторых колебаний решил скопировать их сюда.

Контекст беседы был такой: что я думаю о том, что многие сторонники Навального поступаются своими принципами, закрывая глаза на всякие его убеждения и высказывания, которые противоречат их идеалам (националистические, напр. "про запрет лезгинки", или поддержку Ройзмана только что). Вот вся беседа с ее комментариями, а сюда я скопирую только свою "программную" позицию.

Вот мои четыре тезиса о Навальном:

1. Может, этот личный пример пояснит мою позицию. Я уже давно хочу написать запись о том, что Навальный вообще-то был пойман на "джинсе" за деньги. Была история о переписке с Белковским, которую нашли в украденной у него почте, он написал, что это подделка конечно, история повисела в новостях и исчезла. Но дело в том, что в той переписке была криптографическая DKIM-подпись, которая практически исключает возможность подделки (кроме очень маловероятных фантастических вариантов). Мне кажется, это обстоятельство прошло мимо внимания многих сторонников Навального, или было сочтено ими за пропаганду. Меж тем, это не так. Это твердые улики того, что Н., во-первых, писал джинсу за деньги как минимум один раз (из переписки видно, что ему этого не хочется делать, но по просьбе Белковского он все же соглашается), и во-вторых соврал о фальшивости этой переписки два года назад. Я считаю, что было бы полезным написать об этом обстоятельную запись, объяснить в том числе, что такое DKIM-подпись итд.

Проблема лишь в том, что у меня не получается найти удобное время для этой записи. То он сидел в автозаках. То его целенаправленно мочили по ТВ-каналам. Вскоре после этого начался суд по сфабрикованному делу, а потом и приговор, а теперь еще и выборы. Не получается у меня написать эту запись так, чтобы не было стыдно перед самим собой.

Что же я хочу этим сказать? Неужели что я считаю аморальным публиковать эту правдивую информацию о лжи Навального? Нет. Что нужно скрывать компрометирующую информацию о нем ради каких-то высших целей? Нет. Я хочу сказать, что когда я пытаюсь честно посмотреть на последствия возможных своих поступков, я отдаю себе отчет в том, что критикуя именно Навального именно сейчас, в моем блоге, обычно не политическом и не изобилующем критикой Собянина, Путина, ПЖиВ итд. - я вписываюсь за них и против человека, который вот-вот пойдет отсиживать свой срок за героические попытки вернуть России свободные выборы.

Навальный не ангел; помимо прочего, он лжец, как описано выше, и у него есть людоедские взгляды по ряду вопросов. Но он в такие *миллионы* раз лучше любой альтернативы из власти или постыдной "системной оппозиции", что я вижу только один способ для себя написать подробную запись о том, какой он был лжец в истории с Белковским. Это если бы я смог в этой записи убедительно передать следующую точку зрения: "Навальный писал джинсу за деньги и лгал об этом потом, и я убежден, что лучшее, что мы можем сделать для свободы и нормальной жизни в России - это поддержать его насколько есть энтузиазма, свободного времени, денег на политические пожертвования итд." Я не знаю, как это убедительно написать и объяснить, поэтому и не пишу эту свою запись.

2. Мне не нравятся националистические высказывания Навального. Мне не нравится его поддержка Ройзмана. Мне не нравится его участие в русских маршах итд.

Вместе с тем, я считаю лицемерием, граничащим с ложью, делать вид, будто это главный или даже значительный фактор в том, что Навальный делает последние несколько лет, в его агитации, в его популярности, в его достижениях и провалах. Процитирую свой комментарий из другого журнала:

"Навальный позиционирует себя как критик Путина со стороны "долой ПЖиВ, коррупцию, даешь по-настоящему свободные выборы и подотчетную избирателям власть". На этом он построил себе имя, на этом он набрал себе сторонников и добровольцев, об этом больше 90% записей в его дневнике. Про национализм он пишет и говорит редко, совершенно не так, как это делал бы политик, желающий себя в первую очередь именно так позиционировать и на этом набрать свой электорат."

С тех пор, как я это написал, Навальный успел, кажется, в очередной раз однозначно заявить, что не считает себя националистом, в каком-то интервью.

Насколько я могу судить, ситуация с национализмом такая:

- Навальный позволяет себе изредка подобные высказывания, возможно свидетельствующие о том, что у него есть соответствующие ксенофобские убеждения
- Он явно хочет получить электоральную поддержку части националистов, по-видимому относительно умеренной части (иначе он бы говорил совсем по-другому, не отрицал бы, что националист итд.)

Какую все это играет роль в вопросе поддержки Навального? Ключевой вопрос для меня такой:

Есть ли какие-то основания считать, на основе этих его высказываний и заигрываний, что при гипотетическом приходе к власти любого уровня Навальный будет продолжать и укреплять традицию тотальной коррупции, подложных выборов, болотных арестов и управляемых сверху судов?

Нет. Никакой причины так считать нет. Можно вообще не верить, что Навальный хочет от всего этого избавиться, или верить, но его националистические заявления не играют в этом роли (наверное, не надо объяснять, почему позиция "хахаха, ты так наивен, 100% понятно, что это все вранье и придя к власти Навальный будет столь же авторитарным и вертикальным, как Путин" - позиция дурачков или подлецов).

Значит, стоит поддержать Навального, а если по приходе к власти (который вообще-то невероятен на данный момент) он будет развивать эти свои идеи, то можно будет агитировать за другого мэра/президента/кого угодно еще, пользуясь механизмом свободы демонстраций и свободных выборов, которые Навальный поможет воплотить. Можно не верить, что захочет воплощать; но никакой причины считать, что ИМЕННО ИЗ-ЗА НАЦИОНАЛИЗМА, я не вижу.

3. Мне кажется, что ситуация выборов, выглядящая на первый взгляд состязательной, многих ввела в некоторое заблуждение. Как будто Навальный действительно соперничает с Собяниным, и следует, как в свободной стране с свободной прессой и честными выборами, сравнивать этих кандидатов на равных основаниях.

Позвольте мне напомнить, что собственно сейчас происходит.

Над Навальным уже висит срок, присужденный продажным судом по облыжному обвинению. Этот срок никуда не денется. Если Собянин не победит в первом туре - что в принципе возможно - он победит во втором. Власть не испугается непобеды в первом туре, не поднимет руки и не отменит срок; она просто проигнорирует то, что, как кажется сейчас многим увлекшимся сторонникам Навального, будет якобы символом его победы. Победа - это когда ты садишься в кресло мэра, а не в тюрьму.

Апелляция скорее всего ничего не даст, и Навальный сядет; созданная им в короткий срок система гражданского активизма развалится, потому что нет даже близко другого оппозиционера с таким же авторитетом и политическим талантом. Через 12 лет, или раньше, если пахана у власти хватит удар, у России, может, будет шанс сделать шаг к политически свободному обществу.

Все вышеописанное случится почти наверняка. Другое развитие событий возможно, но граничит с чудом. Поддержка Навального - это способ, во-первых, чуть увеличить шанс такого чуда, и во-вторых, более важно, добавить еще импульса к катящемуся шару гражданского активизма - десятков тысяч людей, поверивших в то, что можно что-то изменить и готовых потратить на это свое время, усилия, и оптимизм - и помочь ему набрать достаточно разгона, чтобы он смог катиться дальше и с Навальным на зоне. Это маловероятно, но возможно, и куда более вероятно, чем Навальный в кресле мэра.

Мы наблюдаем обычную для России трагедию; честь и хвала Навальному, что ему удается сначала превратить ее в веселый фарс, а потом наполнить неподдельным оптимизмом, и зажечь огромное количество людей - но увы, это остается обычной для России трагедией.

Людям, которые сейчас с позиции либералов и демократов "мочат" Навального, кажется, что они храбро защищают свои принципы, идут наперекор волне пугающей поддержки этого опасного гитлереныша казалось бы честными и хорошими людьми. На самом деле это самообман, это всего лишь очень типичное и свойственное всем нам стремление увидеть в своей позиции героическую борьбу против господствующего мнения (и это всегда можно сделать, подобрав правильно прослойку, от которой отталкиваешься). Их можно сравнить с человеком, который во время суда над "Пусси Райот" пишет колонку о том, какие у них бездарные песни, и вообще чистый плагиат. Или с человеком, который перед голосованием об исключении из СП Солженицына говорит, что не может молчать о его весьма опасном национализме.

4. И последнее. Немного контекста, о котором опять-таки легко забыть, говоря только о выборах или вообще недавних событиях. Навальный - герой, без всякого преувеличения (и гениальный политик). Давайте помнить, что в стране с контролируемыми властями СМИ, насквозь коррумпированной властью и без независимой судебной системы, он начал в 2009 году раскрывать растраты, распилы и коррупцию - и на этом и практически только на этом, опираясь на свои, простите, блог и твиттер, вышел за три года в статус главного оппозиционера существующей власти. Он не побоялся пойти против кого угодно во власти, включая лично главного следователя этой коррумпированной страны Бастрыкина. Он знал, что его за это могут посадить, что вполне вероятно посадят. У него не могло быть никакой уверенности, что эта стратегия окажется успешной, и она оказалась таковой лишь благодаря его таланту публициста, едкой иронии и чувству юмора. Ровно те же "распильные" разоблачения могли бы лежать, никого не интересуя, если бы их оформил и распостранял кто-то другой, ну, скажем, тот же Каспаров.

Я восхищаюсь мужеством и, да, гражданским самопожертвованием Навального, который активно вызывал и вызывал огонь на себя, и теперь за это, скорее всего, сядет. Я восхищаюсь его талантом и способностью увлечь политическим активизмом тысячи людей в стране, где только что феноменальная обанкротилась и доказала свою продажность вся "системная оппозиция", а "несистемная" погрязла в тупых и бесполезных склоках в КС. К сожалению, к великому сожалению в построенной Путиным России этого недостаточно - одного Навального недостаточно, и реальной угрозы власти пахана пока не видно. Но он сделал за последние несколько лет больше, чтобы пошатнуть эту власть и поколебать ее ложь и коррупцию, чем любой другой оппозиционер, и возможно, больше, чем все они вместе.

Одновременно мне противны продажная пропаганда и ложь Навального - как минимум в одном хорошо доказанном случае. Есть ли тут противоречие? Не думаю.

Мне нравится, когда в демократической стране "джинса", подобная той, что написал Навальный, и ложь, подобная той, что высказал Навальный (о якобы подделанной переписке с Белковским), приводит к концу политической карьеры. России очень далеко пока до того, чтобы стать такой страной. Есть один политик, который больше всех остальных пытается толкать политическую культуру страны в эту сторону, и добился хоть каких-то мелких успехов (вспомните хотя бы отставку Пехтина). Стоит его поддержать, по-моему. Его зовут Алексей Навальный.

http://avva.livejournal.com/2668020.html

+2

68

InTheBalance написал(а):

признаюсь: не люблю подрабинека почему-то издавна.

У меня противоположное впечатление - практически все его статьи, что мне попадались, были весьма взвешенными и логичными. Спор здесь, очевидно, бессмысленнен, но если не секрет - что именно привело Вас к такому выводу?

0

69

observer написал(а):

если не секрет - что именно привело Вас к такому выводу?

чувство. не логика

0

70

InTheBalance написал(а):

чувство. не логика

Не совсем понял, но если желания объяснять подробнее нет, на этом и закончим.  :flag:

+1

71

observer написал(а):

У меня противоположное впечатление - практически все его статьи, что мне попадались, были весьма взвешенными и логичными.

Я отношусь к Подрабинеку с безусловным уважением, он мне представляется честным искренним человеком, и как журналист он никогда не "прогибается под мир".
Не могу однако сказать, что со всеми его статьями я согласна.
Мне кажется, что порой его бескомпромиссность, прямолинейность и резкость суждений ограничивает его видение ситуации.
Я это связываю с его диссидентским опытом, который сформировал Александра как личность.
Я помню, как он бросился воевать за "Антисоветскую" шашлычную. Мне эта история тогда казалась ненужной, провоцирующей обе стороны на столкновения, в результате которых победителей быть не может - такова история страны. :dontknow:

+2

72

observer написал(а):

Не совсем понял, но если желания объяснять подробнее нет, на этом и закончим

не знаю просто.
что-то из первых впечатлений перестройки.
многое меняется. и не в лучшую сторону. помню как симпатичны мне были статьи радзиховского, например, - одного из самых провокаторных провокаторов.

+1

73

Александр Подрабинек. Навальный любит вас! (http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.218853.html)

Явление Алексея Навального политическому миру вызвало последовательную череду эмоций. Сначала это были опасения - когда он выступал на "русских маршах" и грозил депортацией всем грузинам. Затем это были подозрения - когда его принимали в Кремле и дали место в совете директоров "Аэрофлота". Потом это было сочувствие, смешанное с удивлением, - когда его сначала осудили на 5 лет и арестовали, а на следующий день выпустили. Затем пришли сомнения - когда он для участия в выборах принял от ненавистной ему "Единой России" голоса муниципальных депутатов.

Потом состоялись как бы честные выборы с разнообразными преференциями Собянину, а после невнятного ночного подсчета голосов с признаками откровенного жульничества Алексей Навальный выступил на митинге на Болотной площади.

Начал он с того, что чувствует себя рок-звездой. В каждой шутке есть доля правды, и эта доля задала тон всему выступлению. Однако прежде всего он пожаловался на усталость и даже объявил, что это митинг усталых людей. Усталые люди героические усилия команды Навального оценили, поскольку понимали, что избирательная суета – занятие действительно не из легких.

Проигрыш на выборах наперекор очевидности был уверенно объявлен победой. Над кем состоялась эта победа и в чем она заключалась, Навальный толком не объяснил. Митингующие с восторгом приняли известие о победе. Не один раз Навальный повторил, что за него проголосовал каждый третий москвич. Между тем за Навального проголосовало около 650 тысяч человек, а население Москвы – примерно 12 миллионов. Нетрудно посчитать, что за Навального отдал свой голос каждый восемнадцатый москвич, а если считать только избирателей, то каждый одиннадцатый. Но никак не каждый третий. Это касательно лозунга "Не врать и не воровать".

Апофеозом выступления стало утверждение о том, что именно "на этих выборах родилась в России наконец-то политика! Родилась оппозиция!". То есть до прихода Навального ничего в России не было – ни политики, ни оппозиции. Пришел на ровное место и все создал. Первопроходец!

"Мы хотим увидеть другую оппозицию", – честно сказал Навальный. Нормальное желание. Не грех было бы вспомнить, что он смог принять участие в этих выборах только благодаря партии РПР-ПАРНАС, которая его выдвинула (не считая "Единой России", подарившей ему голоса своих муниципальных депутатов). Можно было хотя бы обмолвиться об этом в своем "победном" выступлении. Не обмолвился. На прошлой неделе назад я писал (прошу прощения за самоцитирование), что либеральная оппозиция "хочет въехать в рай на чужом горбу, но с Навальным у нее это вряд ли получится – скинет по дороге". Уже скинул!

Однако мания величия и собственной исключительности - это разве что забавно. Ну, рок-звезда, ну первый политик и единственный оппозиционер. Бывает. Хуже другое – стилистика выступления и атмосфера: они могут сказать о многом.

Стиль лучше всего выражали две фразы: "Я рад быть частью, пусть даже маленькой частью, этого чего-то очень большого и мощного" и "Я просил вас помочь мне... обрести мое имя". Это стилистика общения вождя с массами. С одной стороны, заискивание перед толпой – я, как и вы, частичка одного целого. С другой стороны, напоминание о собственной значимости – помогите мне сделать имя. Вместе с заклинаниями "я прошу вас, чтобы вы мне поверили, потому что я знаю, что делать дальше" это образует одну весьма узнаваемую конструкцию, неоднократно испробованную в Европе в XX веке.

Что делать и когда, знает только он. Когда "переворачивать машины и поджигать файеры", когда приходить на несанкционированные акции и ночевать на асфальте. Навальный пообещал, что он позовет всех, когда наступит время. А пока вождь не объявил всеобщую мобилизацию, действует проект "Навальный в каждый дом". В Москве в этом проекте участвуют 36 тысяч человек. "Мы включим в такие проекты всю Россию. Мы покажем, что мы главная лидирующая политическая оппозиционная сила в стране", – обещает Навальный. Это значит, он должен быть в каждом городе, в каждом доме. Потом – в каждой квартире, в каждой семье, на каждой стенке. Мурашки по коже!

Возможно, мы действительно присутствуем при рождении в России новой политической силы. Пока она мягко стелет и рассуждает о добре и любви. Это была очень добрая и хорошая предвыборная кампания, сказал на митинге глава избирательного штаба Леонид Волков. И это притом, что первое, о чем говорил Алексей Навальный на последнем предвыборном митинге на проспекте Сахарова, - это о мигрантах и введении виз. Это одна из главных тем кампании Навального – разумеется, "очень хорошая и добрая" тема!

У Навального в его политической борьбе сегодня два козыря: мерзкая кремлевская власть и приговор к пяти годам лишения свободы. Многие поддерживают его в силу именно этих причин. Его действительно могут посадить, и он нуждается в общественной поддержке. Но защита Навального-гражданина совершенно не обязательно сопряжена с поддержкой Навального-политика.

Один из выступавших на Болотной площади в конце своей речи в полубезумии крикнул собравшимся: "Навальный любит вас!". Митингующие были в восторге. В восторге ли от этого все те, кто на протяжении последних лет организовывал Алексею Навальному политическое сопровождение и способствовал росту его популярности?

0

74

observer написал(а):

Александр Подрабинек

а соглашусь на этот раз.
с чем тут спорить?

0

75

observer написал(а):

Митингующие с восторгом приняли известие о победе.

И это справедливо, потому, что огромное число (20 тысяч человек) людей добровольно участвовало в выборной компании, дежурили на кубах, печатали листовки, собирали деньги, ходили агитировать,  чего не было никогда в России.
Если для Подрабинека это ничего не значит, значит, Подрабинеку чихать на людей, а интересна только чистая идея. :flag:

0

76

observer написал(а):

Между тем за Навального проголосовало около 650 тысяч человек, а население Москвы – примерно 12 миллионов.

Считать все умеют.
За Собянина проголосовало 1,2 миллиона человек.
И это если учесть , что за Собянина голосовали подневольные люди, плюс чиновники с семьями...
В Москве 7 миллионов избирателей, 7-2(сумма голосовавших грубо за всех)= 5 миллионам избирателей.
Т.е. 2/3 вообще не голосовали, подавляющее большинство.
Подрабинек может посчитать это большинство своими соратниками, поскольку он агитировал за неучастие в выборах, но что-то мне подсказывает, что это было бы натяжкой ;)

0

77

Realistka написал(а):

Я отношусь к Подрабинеку с безусловным уважением, он мне представляется честным искренним человеком, и как журналист он никогда не "прогибается под мир".
Не могу однако сказать, что со всеми его статьями я согласна.
Мне кажется, что порой его бескомпромиссность, прямолинейность и резкость суждений ограничивает его видение ситуации.
Я это связываю с его диссидентским опытом, который сформировал Александра как личность.
Я помню, как он бросился воевать за "Антисоветскую" шашлычную. Мне эта история тогда казалась ненужной, провоцирующей обе стороны на столкновения, в результате которых победителей быть не может - такова история страны.

Мне кажется, следует различать политиков и проповедников.
Цель политика - решать конкретные задачи, например раздолбать партию жуликов. Приэтом любому политику приходится лавировать, объединяться, отмежовываться и много чего делать сомнительного.
Подрабинек, как и Яков Кротов - проповедник.. Он не ставит себе задач, ему неважен политический результат, он просто принципиальный враг насилия и лжи.
Называть зло злом ему важнее чем свалить криминальную власть: люди такого типа умеют жить и в царстве зла, не прогибаясь.

Если это понимать, разногласия с этим мужественным и благородным человеком становятся понятны - у меня они тоже есть

0

78

observer написал(а):

У Навального в его политической борьбе сегодня два козыря: мерзкая кремлевская власть и приговор к пяти годам лишения свободы. Многие поддерживают его в силу именно этих причин. Его действительно могут посадить, и он нуждается в общественной поддержке. Но защита Навального-гражданина совершенно не обязательно сопряжена с поддержкой Навального-политика.

То есть поддержка этого политика ради раскола авторитарного монолита, поддержка как промежуточной силы (тарана) для Подрабинека неприемлема.

0

79

InTheBalance написал(а):

помню как симпатичны мне были статьи радзиховского,

А разве одно другому мешает?
Когда он пишет не на заказ - он и впрямь неглуп

0

80

Лишенка написал(а):

И это справедливо, потому, что огромное число (20 тысяч человек) людей добровольно участвовало в выборной компании, дежурили на кубах, печатали листовки, собирали деньги, ходили агитировать,  чего не было никогда в России.
Если для Подрабинека это ничего не значит, значит, Подрабинеку чихать на людей, а интересна только чистая идея.

На редкость нелепая аргументация

0

81

Лишенка написал(а):

Подрабинеку чихать на людей, а интересна только чистая идея

вот это, пожалуй, то, чем он мне несимпатичен издавна.

сказать честно - политика перестала интересовать чего-то... и поэтому - вроде, навального не усадят, слава богу. а поведение его такого, что непонятно - изменит ли чего-то его приход к власти взамен нынешних? ну, как и до суда "кировлес".

+1

82

sololift написал(а):

Подрабинек, как и Яков Кротов - проповедник.. Он не ставит себе задач, ему неважен политический результат, он просто принципиальный враг насилия и лжи.

Я не уверена, что Подрабинек согласен называться проповедником.
Да, он принципиальный противник зла и насилия, он сильный, волевой человек, его жизненный опыт дает ему основания критически относиться ко многому, что воспринимается другими с оптимизмом.
Да, он не политик, но, по-моему, и не проповедник.
Он высказывает свое мнение, полемизирует, оставаясь при этом активным участником событий.
Короче, я с Вами в этом смысле не согласна. :dontknow:

0

83

Realistka написал(а):

Я не уверена, что Подрабинек согласен называться проповедником.
Да, он принципиальный противник зла и насилия, он сильный, волевой человек, его жизненный опыт дает ему основания критически относиться ко многому, что воспринимается другими с оптимизмом.
Да, он не политик, но, по-моему, и не проповедник.
Он высказывает свое мнение, полемизирует, оставаясь при этом активным участником событий.
Короче, я с Вами в этом смысле не согласна.

Возможно, мое определение неудачно - я не нашел более точного.

Есть такое древнее правило: делай что должен, и будь что будет. Может быть, это более точно определяет таких людей.
Тогда как для политика - важен именно результат, а не "будь что будет"
Подрабинек не вступает в сделки с диаволом. А политик - иначе не может по определению

0

84

InTheBalance написал(а):

сказать честно - политика перестала интересовать чего-то...

А чего Вам интересоваться политикой? Нет никакого резона... Это у нас  важная вещь...
Навальный сам по себе мало мне интересен, разве только тем, что хочет заниматься политикой, мне интересно следующее поколение. Потому что за ними будущее( просто биологически). Интересно как развивается и меняется общество... ;)

0

85

InTheBalance написал(а):

вот это, пожалуй, то, чем он мне несимпатичен издавна.

сказать честно - политика перестала интересовать чего-то... и поэтому - вроде, навального не усадят, слава богу. а поведение его такого, что непонятно - изменит ли чего-то его приход к власти взамен нынешних? ну, как и до суда "кировлес".

Я без мыслей об народе
     Не могу прожить и дня!..

     Утром мажу бутерброд --
     Сразу мысль: а как народ?
     И икра не лезет в горло,
     И компот не льется в рот!

     Ночью встану у окна
     И стою всю ночь без сна --
     Все волнуюсь об Расее,
     Как там, бедная, она?

0

86

Лишенка написал(а):

А чего Вам интересоваться политикой? Нет никакого резона... Это у нас  важная вещь...
Навальный сам по себе мало мне интересен, разве только тем, что хочет заниматься политикой, мне интересно следующее поколение. Потому что за ними будущее( просто биологически). Интересно как развивается и меняется общество...

Да, это ваша постоянная системная ошибка.
Вам интересно, как меняется общество - но не интересно, почему оно меняется.
Навальный тем и интересен, что он меняет общество, в том числе меняет и следующее поколение.

Нашему обществу по сравнению с западными обществами недостает именно этого - веры в возможность жить без вождя.
Вам и вашим единомышленникам не нравится нынешний вождь, но и Навальный вызывает скепсис - не лежит душа его боготворить.

А мне страшно подумать, что произошло бы, будь Навальный рыцарь без страха и упрека.

0

87

sololift написал(а):

Навальный тем и интересен, что он меняет общество, в том числе меняет и следующее поколение.

Вот в этом мы и расходимся... Вы верите, что один человек(вождь) может изменить общество, а я в это не верю.

0

88

Лишенка написал(а):

Вот в этом мы и расходимся... Вы верите, что один человек(вождь) может изменить общество, а я в это не верю.

Хотелось бы понять. Не в терминах ли дело?
Христос изменил мир.
Наполеон, Гитлер изменили общество в своих странах.
Ли КванъЮ изменил сингапурское общество.
Да Маркс изменил мир.

0

89

sololift написал(а):

Христос изменил мир.
Наполеон, Гитлер изменили общество в своих странах.
Ли КванъЮ изменил сингапурское общество.
Да Маркс изменил мир.

Вы в это верите, а я - нет.
Чего тут понимать?

0

90

Лишенка написал(а):

Вы в это верите, а я - нет.
Чего тут понимать?

Я вроде неверующий.
Я говорю о фактах.
Наполеон превратил республиканскую францию в монархию.
Благодаря учению Маркса Россия стала из монархии советской страной.
В это вы не верите?

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Ежедневный Журнал » Как быть? АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК