Разговоры про искусство с картинками
Музей
Сообщений 1 страница 30 из 274
Поделиться201-12-2008 02:10:24
Про искусство очень хочется!
Я только не знаю, выдержит ли форум картинки, надо бы уточнить у админа...
"Черный квадрат"

Отредактировано Лишенка (01-12-2008 02:10:56)
Поделиться301-12-2008 02:13:40
Я только не знаю, выдержит ли форум картинки, надо бы уточнить у админа...
на то он и форум, чтобы картинки выдерживать,
просто надо картинки из интернета вставлять,
чтобы в них не очень много килобайт было 
уж я думаю ваш малевический квадрат
форум должен выдержать,
так что вставляйте её сюда не бойтесь -
и спасибо за хорошее начало
Поделиться401-12-2008 02:30:09
![]()
Black Square, Kazemir Malevich, 1913
(или 1915
он их несколько нарисовал,
но различить их довольно трудно)
Отредактировано rainyday (01-12-2008 02:33:45)
Поделиться501-12-2008 02:51:40
rainyday
Мне кажется, что "Черный квадрат", как раз то, что подходит для выражения всех художественных вкусов форумчан и всего, что есть в искусстве. 
Поделиться601-12-2008 02:53:48
подходит, но боюсь,
что не все с нами согласятся
Поделиться701-12-2008 11:35:04
Ну. тогда для более традиционных посетителей автопортрет В.Серова 
Валентин Серов. Автопортрет. 1880
Очень я люблю Серова!
Отредактировано Лишенка (01-12-2008 11:35:42)
Поделиться802-12-2008 02:59:19
давайте какую-нить систему придумаем,
чтобы не постить подряд чего ни попадя
например тему будем задавать
и в тему и картинки помещать и
о них разговаривать
есть предложения?
к Серову я тоже очень хорошо отношусь,
но пока никого всё равно кроме нас здесь нету,
можно любой абстракционизм постить
никто не обидится 
Поделиться902-12-2008 03:56:47
rainyday
Ну, Вы ж художник, Вам и карты в руки, рулите этим отделом, а я как чайник буду следовать за Вами. 
Поделиться1003-12-2008 00:56:48
ну вы не стесняйтесь -
я не собираюсь прямо-таки рулить
предлагаю тему - начало 20 века,
как из классического искусства
выросло то, что называется искусством современным
почему вообще всё, что произошло в 20 веке
так резко отличается от бывшего до этого
можно ли это свалить на появление фотографии
или причина в кардинальном изменении восприятия мира?
как раз Малевич для этого с Серовым
замечательно подходят
тема "от Серова до Малевича"
или как художники докатились до жизни такой....
Поделиться1103-12-2008 01:24:33
что же произошло в начале 20 века
например 1900-1910
начнём наверное с кубистов и футуристов
сначала кубисты - главные из которых Пикассо и Брак
всем известны, но можно и их что-нибудь поместить
но вот пара картинок их сотоварища
Juan Gris

Three Lamps
1910-11
еще практически такой школьный реализм,
с чуть упрощёнными формами и
со слегка только подчёркнутыми тенями

Bottles and Knife
1911-12
а вот уже совсем всё по-другому,
хотя предметы ещё можно кое как угадать,
например нож отличить от бутылки,
но сразу ясно, что художника интересовали
в первую очередь взаимодействие света и тени,
а не предметы сами по себе
Поделиться1203-12-2008 11:26:37
А мне кажется, что уже у Сезанна есть начало кубизма вот 
Натюрморт с драпировкой, кувшином и вазой для фруктов
1893-1894
Поделиться1303-12-2008 11:32:39
предлагаю тему - начало 20 века,как из того классического искусствавыросло то, что называется искусством современным
почему вообще то, что произошло в 20 векетак резко отличается от всего, бывшего до того
как раз Малевич для этого с Серовымзамечательно подходят
тема "от Серова до Малевича"или как художники докатились до жизни такой....
Тема замечательная!!!
Действительно, как от девочки с персиками Серов дошел до портрета Иды Рубинштейн.
Отредактировано Лишенка (03-12-2008 11:33:53)
Поделиться1404-12-2008 02:17:18
А мне кажется, что уже у Сезанна есть начало кубизма вот
ну если искать прямо истоки модернизма,
то можно докатиться аж до Курбе 
но конечно Сезанн и Матисс
им проложили дорогу
Сезанн своими резкими мазками под углом,
разбивающими форму предмета,
а Матисс - покрасив даме нос в желто-зелёный цвет
1904 "Woman with a Hat"
это называлось фовизмом и призывало радоватцо жизни
то-есть они решили,
что можно рисовать
не то, что есть, а то, что хочется
изменяя изображаемое по своему личному усмотрению
например на этой картине вообще
нельзя с уверенностью сказать
откуда свет падает и куда
в отличие от импрессионистов,
которые как раз стремились
передать воздух и свет,
следуя всё же за изображаемым предметом
Поделиться1504-12-2008 13:02:03
А вот 1912г А.Родченко портрет Н.А.Русакова 
тоже немного кубизм или что?
Отредактировано Лишенка (04-12-2008 13:02:24)
Поделиться1604-12-2008 23:54:06
тоже немного кубизм или что?
неа это совсем никаким боком не кубизм -
вполне густая реалистическая живопись,
с красивым глубокими цветом,
если и есть в ней только чуть-чуть
от декоративного экспрессионизма
именно в её густоте
а вообще Родченко больше
известен своими конструктивистскими
раскрашенными квадратегами
и замечательными фотографиями
Маяковского, Лили Брик и тд
http://www.photographer.ru/gallery/37.htm
мы до конструктивистов ещё доберёмся
они заслуживают отдельного разговора
кубисты же цветом совсем не злоупотребляли
умбра, охра, ультрамарин и обратно -
с добавлением черного и белого
для светотени - вот и вся их палитра
это они так специально,
а не потому что у них там денег на краски не было...
Поделиться1705-12-2008 00:04:07

Violcand Georges Braque
вот так выглядел типичный кубизм,
таких картин и у Брака и у Пикассо тонны
их даже трудно различить
все коричневатые,
под углами порубленные предметы
со светотеневыми эффектами
хотя если приглядеться внимательно,
то ритм и движение присутствуют
у Брака и другие картины тоже были
как например эта

Braque Georges
Le jour 1929
Поделиться1805-12-2008 00:26:54

вот ещё кубизм
Н. Удальцова. 1915
очень нравится
Поделиться1905-12-2008 02:32:31
итого:
в кубизме все
1) порублено на кусочки
2) минимум цвета
3) светотени создают ощущение
типа барельефа или картонной модели
то-есть не совсем плоскости,
но и не пространства с воздухом
Поделиться2005-12-2008 11:47:55
rainyday
Ну, вроде поняла. Спасибо.
Вот нашла П.Клее 
Я так понимаю, что импрессионизм был последней попыткой уточнить натуру, а кубизм и последующие течения уже выражали не натуру, а художника видящего мир так или иначе....
Отредактировано Лишенка (05-12-2008 11:51:12)
Поделиться2105-12-2008 13:21:15
ну вобщем вы правы,
до тех пор пока не пришёл постмодернизм
и сказал, что ничего страшного,
и разрешил обратно реализмом заниматцо 
Клее - это уже совсем другое направление
это уже практически абстракционизм на этнические темы
видите - никакого пространства вообще нету
плоскость совершенно плоская,
даже без признаков рельефности
(чего ещё не так просто добиться между прочим )
картинка хорошая, я Клее очень люблю
вообще пока в нашем музее мне всё очень нравится
Поделиться2205-12-2008 14:12:51
А я недавно был в Италии, в Риме. Пофотографировали там кое-что: Рафаеля, Микельанджело. Не кубизм, но тоже замечательно. Больше всего мне понравились средневековые художники в Пинакотеке Ватикана.
Были там неделю, но недели не хватило.
Я вас смотрю и слушаю. Но не выступаю. Не хочу мешать 
Поделиться2305-12-2008 14:35:34
либерал-патриот
"Рафаеля, Микельанджело. Не кубизм, но тоже замечательно."
Да-да! Лучше не скажешь. 
Поделиться2405-12-2008 15:50:01
а я в живописи профан...( как и во многом другом)) пишите свои мысли , вообщем всё.... буду учиться.... учусь.... 
Поделиться2505-12-2008 15:53:19
вообще пока в нашем музее мне всё очень нравится
А уж как мне нравиЦца!
Все-таки учиться всегда интересно, да ещё если учитель тебя не гнобит... 
Поделиться2605-12-2008 15:58:16
Все-таки учиться всегда интересно, да ещё если учитель тебя не гнобит...
по крайней мере если учитель не считает тебя дураком.... 
Поделиться2705-12-2008 16:58:40
Вообще печально. Если судить по работам раннего Пикасо, так очень даже ничего и вполне бы мог стать приличным художником, но увы. И что в результате "экспериментов"? Ничего кроме птички нарисовать уже и не мог. 
Отредактировано Ariel (05-12-2008 18:17:57)
Поделиться2906-12-2008 01:43:37
Вообще печально. Если судить по работам раннего Пикасо, так очень даже ничего и вполне бы мог стать приличным художником, но увы. И что в результате "экспериментов"? Ничего кроме птички нарисовать уже и не мог.
это довольно-таки распространённая точка зрения
для тех, кто считает, что "приличный художник"
это такой художник, который "умеет рисовать"
то-есть рисует "похоже" и "красиво"
но поскольку Пикассо тоже вобщем-то ответственен
за изменение понятия "приличный художник"
то предлагаю ему посвятить персональную страницу
с темой "а ведь мог стать приличным художником" 
и сравним его ранние и поздние картины,
где он "настолько уже разучилсо,
что кроме птички и нарисовать ничего не мог"
Поделиться3006-12-2008 01:45:22
ЗЫ большая просьба,
когда помещаете картину,
указывайте не только автора,
но и название и дату
так нам всем будет легче ориентироваться
