НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Музей
First Communion, Signed P. Ruiz Picasso
and dated 1896 on the lower right-hand corner,
Oil on canvas, 118 x 166 cm (Museu Picasso).
такие хорошие картины Пикассо
рисовал 15 лет от роду,
пока "не разучился" ещё
тетечка у причастия - совершенно как живая и настоящая,
складочки прозрачные выписаны аккуратненько
пропорции соблюдены и свет и тень,
чего же более казалось бы?
Nude Woman with Necklace ("Femme nue au collier")
by Pablo Picasso, 1968. Oil on canvas, 113.5 x 161.7 cm.
The face is of his second wife, Jacqueline
а вот до чего его довел всякий модернизм,
как его эта секонд вайф не убила за такой портрет! 
завтра я вставлю промежуточные картины
и видно будет как он эволюционировал
или деградировал (что зависит от точки зрения)
а пока предлагаю,
раз уж тут мы говорили про кубизм
сравнить с Браком
и попробовать поискать сходства и отличия,
кто больше насчитает
хочу всё же добавить, что как раз кубизм
выразил новый подход к миру в его цельности
когда художник не перечисляет предметы,
рисуя их по отдельности - предмет, ещё один, фон...
там стакан, яблоко, стол, стена...
а видит их сразу в единстве,
в ритме появляющимся из света и тени
но он уже требует и некоторого
усилия от зрителя, чтобы всё это увидеть
Синяя комната
в 1901 году он пишет свою первую картину
"голубого периода" (всего лишь через 4 года
после такой хорошей(
) картины "первое причастие")
в которой явно уже чувствуется,
что он уже подвергся "тлетворному влиянию"
французских импрессионистов
а уже в 1905 году он рисует целую серию замечательных картин
на тему цирка,
(включая абсолютно всем известную девочку на шаре)
"Сидящий на красной скамье Арлекин"
1905 г
Бумага, чернила, акварель
"Два брата"
1905 г
Холст, масло
"Дама с веером"
1905 г
Холст, масло
хочу всё же добавить, что как раз кубизмвыразил новый подход к миру в его цельностикогда художник не перечисляет предметы,рисуя их по отдельности - предмет, ещё один, фон...там стакан, яблоко, стол, стена...а видит их сразу в единстве,в ритме появляющимся из света и тени
но он уже требует и некоторогоусилия от зрителя, чтобы всё это увидеть
Т.е. зритель становится соучастником?
многие люди считают,
что лучше бы он на этом остановился
и больше никогда ничего не писал
Т.е. зритель становится соучастником?
именно!
и соавтором,
хотя окончательный перенос всей полноты ответственности
на зрителя случился позже,
но уже кубизм требует от зрителя активного соучастия,
внимательности и понимания
многие люди считают,что лучше бы он на этом остановилсяи больше ничего не писал
Ну, нет, мы бы потеряли очень много.
Вот, например эти "Три грации", год правда не указан... 
Three Women. Pablo Picasso 1907/08 (ред. rainyday)
Отредактировано Лишенка (07-12-2008 09:24:08)
СПАСИБО ЗА ВЕТОЧКУ,
хорошо, что не требуется "входной билет",
буду заходить смотреть, учиться.
Очень одобряю предложенную концепцию.
Да, разговор о живописи и труден и интересен и ....бесполезен. Так же как о музыке.
Я не имею в виду познавательную историко-искусствоведческую линию, что несомненно
полезно и обогащает и информационно и расширяет кругозор, но всё же это в значительной степени холодный и обобщенный взгляд или,как принято говорить, "точка зрения" мейнстрима. А субъективные оценки, они и есть субъективные и неразрывны
с личностью и всем её "миром". Эти "миры" различны и каждый многослоен . И наверно
каждый в искусстве находит "своё" и "несвоё".
Вот здесь ув rainyday была высказана мысль, что (в частности) "кубизм" "требует от зрителя активного соучастия,внимательности и понимания".
Давайте отвлечёмся от живописи. Предположим, вы слушаете рассказчика.Я думаю,
все согласятся, что есть блестящие и бездарные, мудрые и дураки, c хорошо подвешенным языком и заикающиеся тд. И вы вполне доверяете своим впечатлениям и оценкам в данном случае. Почему же, когда речь заходит о живописи, мы столь скромны
и пугливы даже в собственных оценках. Нет ,несомненно это очень хорошо, непонимание
чего-либо относить прежде всего на собственную слабость и неграмотность, но надо знать меру. И если "рассказчик" несёт ,скажем, пьянный бред, то совершенно нет необходимости "активно соучаствовать" и пытаться "понять". Я не имею в виду здесь
какого нибудь конкретного художника. Ну , это так, для начала спора.
Отредактировано Ariel (07-12-2008 19:10:05)
Ariel
А давайте не будем отвлекаться от живописи на этой ветке,а прямо о ней и будем разговаривать 
"- Граждане новоселы, внедряйте культурку: вешайте коврики на сухую штукатурку. Никакого модернизма, никакого абстракционизма, предохраняет стены от сырости, а вас - от ревматизма! Налетай, торопись, покупай живопись!"
Лишенка
Ariel
А давайте не будем отвлекаться от живописи на этой ветке,а прямо о ней и будем разговаривать
Взможно, Вы не заметили, но я именно о ней и говорю.
А вот интересное сопоставление
Пруст и кубизм. К эстетике реконструкции
здесь
А в качестве иллюстрации композиция Носкова Г.И. 1920г 
Отредактировано Лишенка (08-12-2008 05:05:16)
А вот ещё из русского кубизма 
Автор Циперсон Лев Осипович, 1920г.
Не влезая глубоко в причины самого явления, но в начале 20 века очевиден интерес
к "изобретательству" в искусстве вообще и в частности в живописи. А в проблеме
"изобретательства" как в технике, так и в любой области, в том числе в живописи,
огромную роль играет личность "творца", его талант и интуиция, богатство или бедность
"души" и тп. Один "изобретатель" может увести от "электричества" обратно к "пару",а другой от "электричества" к "атомным технологиям". Но если в технике достаточно
быстро оценивается , что есть "прогресс", а что "регресс", то в искусстве ничего не стоит обмануть широчайшие слои "публики", в массе своей серой как штаны пожарника,
и падкой на любую "экзотику" и новации. Блестящим "изобретателем" в положительном
смысле, в отличие от многих других, неудовлетворённых собственным бессилием и неоригинальностью в классическом мастерстве и изобретающих всякую чушь на полотне , был Чюрлёнис,одну из работ которого я привёл выше. Он несомненно гений.
Достаточно сказать, что весь его творческий путь в живописи от начала обучения до
создания более 400 картин с 1903 по 1909 год - 6 лет(умер 35 лет в 11 году). Он пытался и ему это в значительной степени удалось сделать - совместить музыку с живописью. Я не говорю уж о том, что он был хорошим композитором, но главное то,что он сумел "наполнить" живопись музыкой, как никому ни до, ни после него не удавалось.
Что отличает талантливое, гениальное, от обыденного- это концентрация в малом "объёме" большого "содержания", умение скупыми средствами передать глубокие
чувства. Как эталон возможно рассматривать в музыке "лунную сонату" Бетховена.
Этим отличались и великие живописцы, как Рембрандт или Ван Гог и др. Cтоль же лаконичен и глубок и Чурлёнис . И музыкален.
Его работы можно посмотреть на сайте :
http://ciurlionis.licejus.lt/MKC_Tapyba.htm
"Соната зимы"
Отредактировано Ariel (08-12-2008 06:05:48)
http://ciurlionis.licejus.lt/MKC_Tapyba.htm
Спасибо, уважаемый Ariel. что напомнили.
(Довелось побывать в его музее.)
Почему же, когда речь заходит о живописи, мы столь скромны
и пугливы даже в собственных оценках. Нет ,несомненно это очень хорошо, непонимание
чего-либо относить прежде всего на собственную слабость и неграмотность, но надо знать меру. И если "рассказчик" несёт ,скажем, пьянный бред, то совершенно нет необходимости "активно соучаствовать" и пытаться "понять". Я не имею в виду здесь
какого нибудь конкретного художника. Ну , это так, для начала спора.
хорошее сравнение живописи с диалогом,
можно его продолжить,
что для возможности диалога
нужно, как минимум,
чтобы обе стороны говорили
на одном языке
иначе диалог не получитцо
поэтому человек, не знающий
скажем турецкий язык,
получает от разговаривающего на нём
информации не больше, чем от
"бреда пьяного расказчика"
А вот интересное сопоставление
Пруст и кубизм. К эстетике реконструкции
большое спасибо!
замечательная интересная статья
всем очень рекомендую
(хотя признаюсь, что Пруст по ощущению
действительно больше ассоциируется
с импрессионистами)
...Интересно. А вы посмотрите на кое что, что я запостил. Интересно ваше мнение
Чюрлёнис,одну из работ которого я привёл выше. Он несомненно гений.
Достаточно сказать, что весь его творческий путь в живописи от начала обучения до
создания более 400 картин с 1903 по 1909 год - 6 лет(умер 35 лет в 11 году). Он пытался и ему это в значительной степени удалось сделать - совместить музыку с живописью. Я не говорю уж о том, что он был хорошим композитором, но главное то,что он сумел "наполнить" живопись музыкой, как никому ни до, ни после него не удавалось.
Что отличает талантливое, гениальное, от обыденного- это концентрация в малом "объёме" большого "содержания", умение скупыми средствами передать глубокие
чувства. Как эталон возможно рассматривать в музыке "лунную сонату" Бетховена.
Этим отличались и великие живописцы, как Рембрандт или Ван Гог и др. Cтоль же лаконичен и глубок и Чурлёнис . И музыкален
что же касается Чурлёниса и "изобретателей,
неудовлетворённых собственным
бессилием и неоригинальностью в классическом мастерстве
и изобретающих всякую чушь на полотне"
я придерживаюсь диаметрально противоположной точки зрения,
хотя никому не собираюсь её навязывать, как единственно верную
а ваше заявление по моему несколько чересчур категорично 
но это замечательно, что вы тут представляете
точку зрения поклонника классического искусства,
так что нам есть о чём поспорить
точку зрения поклонника классического искусства,
Прочла и задумалась:
а я поклонник какого искусства....
И не нашла ответа.
Отсутствие чётких пристрастий, это очень.... примитивно и плохо? 
Интересно. А вы посмотрите на кое что, что я запостил. Интересно ваше мнение
Где это?
Где это?
1. Шендерович
2. Передовица
rainyday
человек, не знающий
скажем турецкий язык,
получает от разговаривающего на нём
информации не больше, чем от
"бреда пьяного расказчика"
Но если Ваш сосед вдруг начнёт с Вами говорить "по-турецки", то Вы вполне вправе
прдположить, что он или пьян или "не в себе". И совершенно не обязаны срочно учить "турецкий" язык, поскольку ничего нового,насколько Вы знаете cоседа, не ожидаете услышать на его "новом языке".
Отредактировано Ariel (08-12-2008 17:45:11)
Уважаемая rainyday, я также как ув Варвара не могу и не хочу
отнести свои предпочтения к какому-то "стилю" в живописи . Только стоит определиться, что называть "живописью".Достаточно ли для того, чтобы быть отнесенным к этому виду искусства, быть просто исполненным с помощью кисти и краски (а то и без них) и представленным для обозрения с неким названием (а то и без оного)?
Я считаю, что нет, не достаточно. Так же и в музыке-я бы не назвал "музыкальным произведением" звуки настраиваемых инструментов в оркестре перед увертюрой.
Всякое понятие имеет рамки, в которых это понятие имеет смысл. Всё что вне рамок
относится к другим "понятиям".
Отредактировано Ariel (08-12-2008 18:25:29)
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Музей