в том-то и отличие научного языка от языка искусства,
что хотя и существуют объективные критерии
в некоторой системе ценностей
хорошо-плохо и понятия "качества" в искусстве,
и да я могу дать оценку качества и абстракционистам и кубистам,
но только изнутри этих систем
а сами эти системы ценностей изменяются со временем

иначе произведения искусства
можно было бы производить
массово по рецепту

в науке кстати их как раз и нет
понятий хорошо -плохо, там-то
другие категории работает- не работает
то-есть предсказывает, что произойдет
и объясняет произошедшее уже или нет

так что Поппер со своей теорией к искусству никаким боком
не подходит и "поверить алгеброй гармонию" навсегда не получитцо

нарисовано с точки зрения
академического рисунка ужасно
(так же как и у Чюрлёниса)
но с точки зрения выразительности образов
очень даже ничего

итак для романтичиской живописи вообще
(как и поэзии)
были характерны возвышенныя чувства,
ветер, горы, море, закаты солнца и все такое

все это замечательно описал Пушкин:
нашпиговав образ Ленского всем,
что было связанно с романтизмом

"Он из Германии туманной
Привез учености плоды:
Вольнолюбивые мечты,
Дух пылкий и довольно странный,
Всегда восторженную речь
И кудри черные до плеч.

Он с лирой странствовал на свете;
Под небом Шиллера и Гете
Их поэтическим огнем
Душа воспламенилась в нем....

И Муз возвышенных искусства,
Счастливец, он не постыдил;
Он в песнях гордо сохранил
Всегда возвышенные чувства,
Порывы девственной мечты
И прелесть важной простоты.

X.

Он пел любовь, любви послушный,
И песнь его была ясна,
Как мысли девы простодушной,
Как сон младенца, как луна
В пустынях неба безмятежных,
Богиня тайн и вздохов нежных.
Он пел разлуку и печаль,
И нечто, и туманну даль,
И романтические розы;
Он пел те дальные страны,
Где долго в лоно тишины
Лились его живые слезы;
Он пел поблеклый жизни цвет
Без малого в осьмнадцать лет."

Caspar David Friedrich, Wanderer above the Sea of Fog 1818
вот такой какой-то образ

извиняюсь, если кого обидела,
но при виде Чюрлёниса мне эти строчки в голову приходят

ЗЫ на объективность я не претендую,
ну не люблю я романтизм

Александр Бенуа декорация к балету Стравинского Петрушка 1911

я очень хорошо понимаю

но поскольку это довольно-таки важное направление было
в начале века и оказало оченно большое влияние,
то нужно пару слов об этом сказать
потерпите немножко

Александра Экстер

чем отличается символизм:

в символизме всё что-нибудь значит,
там кружочек не просто кружочек,
а обозначает например солнце,
а крест может значить или христианский символ
или могилу или если на боку - что всё..типа конец

проблема, что какую закорючку не нарисуй,
символист всегда найдёт ей своё толкование
или припишет какой-нить архетип

Лотман об этом замечательно писал  в своей "Семиотике"

ну раздражает или нет, а всё религиозное искусство
по определению символично
и как-то тысячи можно сказать лет
оно в таком только виде и существовало,

а всё то, что мы сейчас называем
"классическим" и "академическим" искусством
всего-то и прожило с 17 века по 19
ну может кое где до середины 20 дотянуло