Простите, Вы опять не поняли несложный текст. Речь шла не обо мне - о ЕБНе (Ельцине Борисе Николаевиче). И о Вашем доверии к нему - не ко мне.

Неизвращенец

И я Вам цитатку - Вы-то ее знаете, про единение в борьбе с коммунизмом.

"– По расчету времени – это будет утро, – как бы даже не слыша сиплого восклицания Жовтяка, продолжал, опять приложившись к арманьяку, цу Штакельберг. – Мы запечатлеем эту акцию на пленке, разумеется не всю, а заключительный аккорд, коду, если можно так выразиться. Вы будете командовать расстрелом красных партизан, символизируя своим появлением ненависть русских к лесным бандитам! Вы, уже снятый как гуманнейший профессор, как ученый, вы уже показанный на экранах, вы, которого на экране видел рейхслейтер Геринг и который выразил одобрение нашей политике, вы будете олицетворять, символизировать единение в борьбе с коммунизмом…"

Хайль "демократия"!

Вот и я о том же.

Чудная вещица.
Что это?

Это из воспоминаний Майи Берзиной. Очень, кстати, интересных. Опубликованных в нескольких номерах журнала "Отечественные записки".

Полностью (шуточная запоминалка, и не только) - здесь: http://www.strana-oz.ru/?numid=41&article=1627

То же, что "уж замуж невтерпеж", "цыган цыкнул на цыпленка и тот пошел на цыпочках", а раньше было "бело-серый бедный бес..."

Красный, расскажите, какой? При СССРе был ведь относительно небольшой, поскольку денег платили так мало врачам, что это была женская профессия.
Кстати, про врачей:
Где-то в конце 70х годов министр просвещеения СССР, не-помню-как-зовут, приехал в США и его там спросили:
Как такое возможно, что учителя в СССР - самая плохо оплачиваемая профессия???
Он ответил:
Ну что вы!!! Наши учителя получают почти столько же, сколько врачи!!!!

(врачи в США - одна из самых хорошо оплачиваемых профессий )

Ну почему же "неприкасаемых"?

Вы говорите о кастовом устройстве общества, а не о сословном. Это разные вещи.

Сословное деление общества формализует его реально существующее расслоение.

Сегодня у нас нет элиты как таковой, то есть слоя общества, осознающего себя элитой, не существует. Среднего слоя общества, то есть тех, кто себя именно средним слоем сознает, также нет. И нет смелости назвать низший слой общества, реально существующий и обладающий огромным трудовым потенциалом, именно низшим слоем. Большевики вбили в сознание людей лживую идею о РАВЕНСТВЕ всех – не о равенстве перед Богом и законом, а о материальном равенстве и равенстве возможностей. Это неправда, люди не равны от рождения. Один рождается умным от здоровых и умных родителей, другой - глупым, малоспособным от родителей необразованных и пьющих. У них РАВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ? Почему? И зачем? Гении от дураков не рождаются. Почему дурак и умный должны быть равны в возможностях?

Долгое время в России (при советской власти) возможность получить высшее образование (а также возможности дальнейшего карьерного роста) определялись происхождением. Приоритетом пользовалось происхождение из рабочих и крестьян. Гораздо более высокие требования предъявлялись к потомкам интеллигенции. Почти совершенно после революции был закрыт доступ к высшему образованию для остатков дворянства, купечества и "промышленников" (как говорят теперь, людей бизнеса), которым карьерный путь наверх был закрыт совершенно и бесповоротно (исключения по пальцам пересчитать можно).

Результатом явился крах этой системы, имевший непосредственной причиной деградацию элиты, что привело к снижению уровня руководства и многочисленным ошибкам в управлении, в том числе и критическим, системным.

Почему нужно давать тому, кому мало дано? От этого не станет лучше ни одаряемому, ни дарителю, то есть ни человеку, ни обществу. Человек вечно будет чувствовать себя не на своем месте, ощущая свою ущербность, а общество, вложившись в дурака, умного не получит, а получит дурака с образованием, правами и, что важнее всего, амбициями. "Амбиции есть, амуниции нет" - говорят в таких случаях.

Сегодня советскую сословную систему заменить нечем. Стихийно образованная в 90-е годы элита немногим лучше советской, а в некоторых отношениях даже и хуже. "Социальные лифты" по-прежнему не работают, а это значит, что процесс формирования элит стихиен и неуправляем. Сегодняшнюю элиту заменить нечем и некем, её деградация – только вопрос времени.

Это одна сторона проблемы.

Другая сторона стоит в моральном состоянии общества, в его самосознании, основаниях его гражданской целостности.

Формализация сословности, осознанная и принятая как необходимость на уровне большинства населения, позволит избежать того совершенно бесправного состояния, в котором находится сегодня гражданин.

Личность сегодня совершенно беззащитна перед государством и находится в подчиненном государственной машине положении. Никакие права личности, «защищенные Конституцией и законом», не являются для государства обязательными и нерушимыми. Государственная машина не несет никакой ответственности перед гражданами за свои действия. Граждане лишены малейшей возможности протеста против каких-либо действий государства. Всякий протест расценивается государством как покушение на его основы и карается вне зависимости от содержания и формы протеста. Недавно принятый Закон «О противодействии терроризму» ставит крест на любых формах протеста, поскольку каждая из них может быть рассмотрена как покушение на основы государственного строя либо приуготовление к такому покушению и объявлена виновным деянием в том смысле, какое имеет этот термин в уголовном праве. Создание общественных объединений граждан и тем более политических партий на практике невозможно из-за бюрократических процедур, так что и этот путь выражения протестных настроений закрыт. Выборы как форма волеизъявления населения перестали выполнять свои функции, поскольку доверие к ним у большинства населения подорвано, и люди голосуют теперь по совершенно формальным основаниям – как при советской власти, не участвуя ни в процессе выдвижения кандидатов, ни в процессе их утверждения.

Более того, гражданин не может осознать причины своих протестных настроений, поскольку подавляющее большинство граждан не входят ни в какие сообщества. Российское общество атомизировано и конфликтно. Линии этих конфликтов проходят как между людьми, каждый из которых отстаивает свои интересы друг перед другом, так и между человеком и государственной машиной – и в последнем случае человек обречен на поражение. «Каждый умирает в одиночку» и «Это ваши проблемы» - слышим мы каждый день со всех сторон. И верим, что в одиночку, и верим, что проблемы – только наши. Сформулировать, что именно каждого из нас не устраивает в этой жизни, для каждого из нас затруднительно – и форумы, в которых мысли некоторого количества людей не подвергаются ни внешней, ни внутренней цензуре, показывают это достаточно ясно. Здесь много эмоциональной пыли и почти нет смыслов. «Сделайте нам хорошо и красиво!» - кричит на форумах по всему Инету гражданин, возмущаясь тем, что «капитализм собираются строить, а гайки на 5/8 дюйма нет!». 

Формализация реального социального разделения общества позволит преодолеть его атомизацию. Реальную политическую власть получает в таком случае не гражданин, а сословие, каждому из которых гарантировано участие в принятии решений на всех уровнях власти и управления и контроль за выполнением решений. Сословный принцип представительства муниципальной (земской)   и федеральной (казенной) законодательной и исполнительной власти исключает выборы и связанные с выборами процедуры на уровне формирования власти. Эти процедуры переносятся вниз и делегируются самоуправлению сословий крестьянства, ремесленников, купечества, промышленников, духовенства, дворянства и разночинства.

Сословие есть круг людей, занимающий определенное положение в общественном разделении труда и различающихся с другими людьми социальным и профессиональным статусом. Этот статус определяется происхождением, образованием и личными заслугами перед обществом. Каждое сословие имеет полные и совершенные политические права и обязанности по отношению к своим членам; каждый член сословия несет ответственность за свои действия прежде всего перед сословием – и в то же время всегда, во всякое время и во всяком месте страны может рассчитывать на поддержку сословия в отношениях с другими сословиями и с властью. То, что называется «демократией» (и чего русский человек вот уже почти двадцать лет никак ни понять, ни принять не может и не очень хочет) осуществляется при сословной формализации общественного устройства намного проще и органичнее, нежели во всяком другом виде. При этом резко уменьшаются возможности для разнообразных манипуляций общественным мнением и подтасовки результатов волеизъявления граждан.

Сословное устройство есть способ преодоления атомизации общества и способ принуждения граждан к гражданской активности, к выработке и высказыванию гражданской позиции. Поскольку сословие есть самоуправляемое сообщество и вмешательство государства в его дела не допускается, чиновник не имеет возможности ни влиять на принятие решений внутри сословия, ни оказывать какое-либо иное влияние на его внутреннюю жизнь. Каждое сословие и каждый его член  живет по тем законам, которые сословия приняли совместно путем компромисса, соглашения, но вне этих законов сословия живут по внутренним, своим собственным уставам и положениям.

Первое, что определяет внутреннюю жизнь сословия – понятие ЧЕСТИ. Честь и достоинство своих членов для сословия вопрос политический, от которого напрямую зависит как влияние сословия на другие сословия, так и само существование данного сословия. Сословие всеми доступными ему способами защищает достоинство своих членов и поощряет как образование, так и личные успехи в общественном служении повышением сословного статуса. В то же время оно избавляется от тех, кто своими действиями позорит честь сословия. Сословные суды чести – не пустой звук, как ныне, например, офицерские суды, поскольку используют механизмы государства для реализации своих решений. Они не подменяют собой  судебную власть, но принимают решения по таким вопросам, которые не подпадают под действия законов государства – например, по вопросам нравственного свойства. «Ты мог помочь соседу, но не помог, и сосед попал в трудное положение – и ты будешь осужден и понесешь наказание, не глядя на то, что твое деяние не подпадает под рамки вины, определенной законом государства».

Сила сословия определяется не только местом его в исполнительной и законодательной власти, но и его авторитетом, то есть той мерой уважения, которой сословие пользуется среди других сословий. В условиях редко меняющейся нормы сословного представительства во власти именно авторитет сословия является решающим в доверии к нему, а следовательно, его веса в принятии решений и возможностей отстоять свои, сословные, интересы.

Таким образом, при сословном устройстве общества понятия чести, совести и достоинства являются не желательными условиями деятельности, так сказать, гарниром (или приправой) экономических интересов, а целью и смыслом всей деятельности человека среди людей. Они действуют не наряду  с рентабельностью, сроками окупаемости инвестиций, величиной активов и прочими скучными материями экономики, а прежде и раньше них и самой экономики как способа ведения хозяйства, в целом. Экономика и сама жизнь человека направляются  прежде всего совестью на защиту чести и достоинства отдельной личности, сословия, общества и страны. Потому что честь важнее жизни. Повышение нравственного уровня масс становится как условием, так и целью развития материального базиса общества и страны.

Может быть, еще раз перечитаете? Прошу прощения за величину текста и несколько скомканное изложение, я далеко не всё написал, что думаю по этому поводу, но если всё писать, то читать точно никто не станет. Тексты длинее 15 строк вообще никто не читает, по-моему...

В дореволюционной России сословное устройство было не принципом построения гражданского общества, а пережитком крепостного права. Не глядя на это, оно исполняло очень важные функции развития общества и формирования элит. Революция была результатом не сословного разделения народа, а временной апатии властных структур, которой сумели воспользоваться внешние и внутренние враги России. Сословность здесь почти что ни при чем.

Достоевского, Куприна, Вересаева давно не перечитывали?

Мыслимо. Забыл автора... Рассказ о пути врача, от "прием бедных" до Ионыча, кратенько, с юмором... Досадно, что забыл.

А я так и не вспомнил... Ионыч длинен и конкретен, а там - кратко и обощенно... Склерозм!