НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Модернизм vs Постмодернизм
Конечно, когда Комар и Меламид кормят толпу гречневой кашей, то это постмодернизм, но почему это соцарт?
Я имею в виду их живопись.
И то не всю.
У них и модернизм иногда мелькает.
усталый-то он усталый, а в формальное могущество технического приема верил абсолютно. очень, на мой взгляд, важная деталь.
ничего плохого в сериозном уважении к технике не вижу 
Будучи совершенно беспомощным в этом самом техническом приеме и заакадемизировав его уже с 30-х годов
а у вас -постмодернистов и такого нету 
какая вообще может быть техника,
когда один голый концептуализм остался
и аффтар ни за что вообще не отвечает...
Будучи совершенно беспомощным в этом самом техническом приеме и заакадемизировав его уже с 30-х годов.
С тех пор мы имеем чисто модернистскую дохлятину. По сей день.
И конца ей не видно.
ну, то что 35 лет - и ничего не было сделано - это сейчас, вроде как уже конвенциональное согласие самой художественной среды.
на этом фоне и ворхал покажется красавицей. а может быть, искусство просто превращается в частное дело? "серьезные" музыканты с 50-х годов рассматривают свои занятия исключительно как частное дело, почти - хобби.
ничего плохого в сериозном уважении к технике не вижу
я - тоже.
но центр внимания был именно там, где у всей техники, у всего, пардон, по-станова (хайдеггеровское словцо). потому я их в одну кучку складываю.
на этом фоне и ворхал покажется красавицей
ворхал ни на чьём фоне красавицей быть не может
загубил всё наше замечательное американское искусство, гад...
это - оригинальное, исходное самоназвание. так себя называла группа московских т.н. концептуалистов.
Пасиб, не знала...
а у вас -постмодернистов и такого нету
какая вообще может быть техника,
когда один голый концептуализм остался
и аффтар ни за что вообще не отвечает...
Концептуализм - это чаще всего на самом деле разновидность модернизма.
Да и то он уже в прошлом.
Постмодернизм - скорее состояние духа, а не искусствопроизводство во что бы то ни стало.
Отредактировано Игорь Гурьев (05-03-2009 05:23:03)
ворхал ни на чьём фоне красавицей быть не может
загубил всё наше замечательное американское искусство, гад...
зато - веселый.
и что было за искусство такое, которое ворхал соплей перешиб?
зато - веселый.
Более депрессивной атмосферы я редко у кого видел.
Какая уж тут веселость.
зачем грохочет пулемет?
к чему весь этот бой?
ведь за семнадцатым идет
всегда
тридцать седьмой.
ничего плохого в сериозном уважении к технике не вижу
Кстати, так же говорили и академисты.
И общее между поздним классицизмом (академизмом) и поздним авангардом (модернизмом) как раз стагнация техники и остановка в поисках, переход к дохлятине формы и ее бессмысленное механическое воспроизведение.
Более депрессивной атмосферы я редко у кого видел.
Какая уж тут веселость.
кстати.
ведь ворхал - прямое продолжение традиций цирка и кунсткамеры. площадной балаган.
иногда он просто обязан быть депрессивным - как некоторые куски комедии дельарте.
ведь ворхал - прямое продолжение традиций цирка и кунсткамеры. площадной балаган.
Я бы сказал, Уорхолл - продолжение анатомического театра.
Не люблю.
Я бы сказал, Уорхолл - продолжение анатомического театра.
Не люблю.
понимаю.
анатомический театр - разновидность кунсткамеры. театр уродов и двухголовых младенцев. фрик-шоу.
я тоже - не люблю. но иногда бывает забавно или страшно. как в любом балагане.
Постмодернизм - скорее состояние духа, а не искусствопроизводство во что бы то ни стало.
вот и именно - ничего сам не создаёт,
только над другими издеваетцо
у модернистов был какой-то артефакт
картина там или скульптура,
на что хотя бы смотреть можно
и в этом смысле они как раз продолжатели традиции,
а постмодернизм - наоборот
с ней разрывает напрочь ничего вообще не производя
зато - веселый.
и что было за искусство такое, которое ворхал соплей перешиб?
он увлёк за собой кучу народа
в неправильном направлении
как например дедушка Фрейд или Ленин
в этом конечно тоже есть своего рода гениальность
в способности заморочить голову
очень большому количеству людей
Кстати, так же говорили и академисты.
И общее между поздним классицизмом (академизмом) и поздним авангардом (модернизмом) как раз стагнация техники и остановка в поисках, переход к дохлятине формы и ее бессмысленное механическое воспроизведение
это правда,
но так ведь всегда бывает
с любым процессом -
сначала творческие натуры бунтуют
и чего-нить новое ищут и придумывают,
а потом они становятся классегами, бронзовеют
и их последователи тупо повторяют
ими придуманное без толку и смыслу
много-много раз
непонятно зачем
думаете с постмодернизмом этого не случитцо? 
Концептуализм - это чаще всего на самом деле разновидность модернизма
спасибо - нам чужого не надо
там где идёт поиск формы - там модернизм,
а когда пытаются к ней прицепить какие-то идеи
это уже не он
вот ещё один из первых модернистов и теоретег квадратегов
Пит Мондриан. Композиция с красным, желтым, синим и черным. 1921
у модернистов был какой-то артефакт
картина там или скульптура,
на что хотя бы смотреть можно
Вопрос только в том, нужно ли?
И что там нормальный человек может увидеть?
Жалкие загадки ни о чем?
Пустоту, стыдливо прикрытую тряпочкой?
При том, что в мире есть сотни тысяч картин, действительно заслуживающих рассмотрения.
там где идёт поиск формы - там модернизм,
а когда пытаются к ней прицепить какие-то идеи
это уже не он
Дело в том, что форма уже была найдена до модернизма.
Модернизм не придумал ничего своего по сравнению с периодом до 1920 года.
Так что они могут искать того, чего нет.
Идей, говорите, нет у модернизма?
Да есть, есть.
Типа отрепетированный эпатаж, это его главная идея.
думаете с постмодернизмом этого не случитцо?
Не думаю.
Потому что нет, собственно говоря, никаких тезисов, а есть просто желание разобраться с миром, понимаемым как текст, и текстом, понимаемым как мир.
и в этом смысле они как раз продолжатели традиции,
а постмодернизм - наоборот
с ней разрывает напрочь ничего вообще не производя
Лично я не уверен, что во все эпохи надо во что бы то ни стало производить, скажем, живопись.
В истории живописи есть большие периоды, когда ничего ценного не создавалось.
Таким периодом в известной мере я считаю период с 1915 по сегодняшний день.
Много частных интересных случаев (Дейнека, Дикс, Нисский, да хоть тот же скромный, но настоящий Хоппер).
Пожалуй, их хватило бы на целую эпоху.
Но предыдущая как эпоха была мощнее.
Дело в том, что форма уже была найдена до модернизма.
Модернизм не придумал ничего своего по сравнению с периодом до 1920 года.
такое замечательное явление
как абстрактный экспрессионизм 
появилось в 40-е годы
и нашло свою собственную форму,
отличающуюся от европейского
декоративного абстракционизма
кандинского и баухауса
и от европейского же экспрессионизма
то, что к 60-м он заакадемизировался
это уже отдельный вопрос
Franz Kline 1957
Franz Kline Orange Outline, 1955
Robert Motherwell Little Spanish Prison
Barnett Newman
Clyfford Still
оно конечно легко над ними издеватцо
и говорить,
что "такую полосочку как Ньюман я тоже нарисую
по линейке и даже ещё лучше смогу
так как она кривоватенькая у него"
однако в каждом из них
есть свой индивидуальный ритм и характер
и вообще это очень красиво...
такое замечательное явление
как абстрактный экспрессионизм
появилось в 40-е годы
С точки формы они НИЧЕГО не привнесли нового, а с точки содержания - тем более.
и нашло свою собственную форму,
отличающуюся от европейского
декоративного абстракционизма
кандинского и баухауса
Ну, был не только "декоративный" апстракцыанизм.
А эти тока депрессуху вокруг себя сеяли.
Не люблю депрессуху в искусстве.
Что же касается передачи драмы жизни, то у Ван Гога это несколько лучше получалось, прямо скажем.
Кстати, депрессуха очень плохо ложится в живопись.
Вернее, она не сочетается с живописью.
интересно, что в разных странах в 40-50-е
к только что появившемуся абстрактному экспрессионизму (Аб-Эксу)
относились с равной подозрительностью
времена были суровые и параноидальные
и американцы и немцы видели в нём
коммунистическо-большевистскую конспираси,
так как подозревали происки коммунистов во всём,
что уродливо и непонятно
к тому же здесь в то время произошёл скандал
с настенными росписями - "мюралз"
которые были заподозрены в социалистическом реализме 
поскольку вполне реалистически
и исторически аккуратно изображали "труд рабочих в СанФранциско"
а всё коммунистическое тогда как известно здесь было запрещено
конгресс и маккартисты относились к АбЭксу очень плохо
а CIA и Рокфеллеры - наоборот поддерживали
и смогли в обстановке жуткой секретности
организовать выставку в Европе
провозгласив его новым американским искусством
как пропаганду либеральных ценностей (ни много ни мало)
типа "приоритета личности над государством"
(the art to champion the individual over the state)
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Модернизм vs Постмодернизм