здесь я объедини две темы. Одна - коммент на статью Каспарова. Другая - срез позицийвнутри "Солидарности"

Солидарный иллюзион

Должен посетовать, что обсуждать что-либо в «Солидарности», а тем более о солидарности – неблагодарное занятие. Знаю по своему, и не только своему, опыту. Либо рот затыкают, если что в разрез с «линией партии». Либо помалкивают. А то и вообще слово не дают. Есть и вменяемые. Но в целом, одностороннее движение. Вот, поди, обсуждай что-либо в таких условиях.

Ну что ж об иллюзиях так, об иллюзиях. Поговорим.

Рост экономики, начавшийся при Путине начался ведь не с Путина. Надеюсь, мои оппоненты это понимают. Ведь понимают же, что все стоящие перед Россией «проблемы носят не экономический, а политический характер». Понимают. Понимают, но гашетку экономической конъюнктуры, просчётов жмут. Заодно и политические проблемы буксиром цепляют.

Между тем, что с ВВП взять? Ведь приемник же. Преемственность и соблюдал. Вашу же г-да правые, а-ля Ельцина преемственность и культивировал. Довёл до совершенства, возвёл в абсолют.

Ну и причём здесь пакет антикризисных мер от «Солидарности», если все стоящие перед Россией «проблемы носят не экономический, а политический характер»? Какова цена предлагаемых вами политических решений?

- Мы требуем отставки правительства Путина-Медведева, несущего полную ответственность за катастрофическое развитие ситуации.

Не густо. Да и не умнО. Какие уж там «интеллектуальные ресурсы»? Более надежды на то, что «постепенная политизация общества добавит оппозиции всех идеологических направлений новых лидеров», дополнительные ресурсы. А пока. Чем богаты, тому и рады. Иллюзиям и рады.

Понимают же, что «дело здесь не только и не столько в личности самого Владимира Путина», сколько в «компромиссе различных бюрократических, региональных, силовых и бизнес-элит». Их то куда отставите? На авось надеетесь? Ведь надеетесь же, Гарри Кимович. Требуете отставки до поры обсуждения - «что делать после неё»?

Толи это «должны быть выборы в Госдуму в соответствии с действующей Конституцией»?
Или же «необходимо провести выборы в Учредительное собрание»?
«Каким будет соотношение законодательной и исполнительной власти»?
"Должно ли будущее политическое устройство России быть парламентским или президентским»?
«По каким правилам должна осуществляться деятельность переходного правительства»?
«Необходима ли национализация незаконно приобретенных олигархических структур»?
«Необходимо ли и в каком масштабе проводить люстрацию»?
«Каким должно быть национально-территориальное устройство Российской Федерации»?...

Господа, у вас вопросов больше, чем ответов. На обсуждения ряда вопросов «программой Милова» так вообще наложено табу. Цитирую:
«Для того чтобы создать в России демократическое правовое государство, достаточно обеспечить выполнение в полном объеме действующей Конституции. Российская Конституция многим может казаться несовершенной, и ее возможное усовершенствование должно стать предметом широкой долгосрочной дискуссии, возможной позже, тогда, когда в Россию вернется полноценная политическая конкуренция и условия для ведения такой дискуссии будут созданы. Однако на данном этапе, в отсутствие у широкого слоя граждан объективной информации о происходящем в стране, дискуссия по такому серьезному вопросу, как пересмотр Конституции, не будет продуктивной».

Притом, что «первым, что надо сделать, по мнению Гарри Каспарова - признать, что без коренной политической перестройки российского общества и российского государства нам не сохранить страну».

Так перестройка, или же перелицовка, г-да демократы?

Соли данность

Я в некотором замешательстве. Проанализировав позицию ряда членов Политсовета «Солидарность» обнаружил между ними «соль на ране». Оказывается, внутри Политсовета проходит водораздел по вопросу о приверженности к той или иной избирательной системе (модели). При ближайшем рассмотрении позиции «поющей эскадрильи» дифференцируются по возрастному принципу. Точнее, разнятся в зависимости от политической зрелости членов «соли данности».

«Старики», большею частью, ратуют за мажоритарную систему выборов (Буковский, Каспаров, Немцов, Рыклин, Пономарёв, Самодуров, Кара-Мурза, Билунов). «Желторотики» - за пропорциональную, либо смешанную (Милов, Яшин, Козловский, Доброхотов, Давидис, Малявский, Батурин, Яковлев, Жаворонков).

Неутешительный, нужно сказать вывод. ДВИЖЕНИЕ создаёт команда, в которой «кузнечики», идут в бой «поперед батьки» - ваяют ПАРТИЙНУЮ организацию. То есть, создаваемое «желторотиками» «ДВИЖЕНИЕ» рассматривается ими не как самодостаточный проект. Но как ПАРТИЙНЫЙ (без кавычек) полуфабрикат.

Между тем, на горизонте маячит ещё одна «битва за Берлин». Сначала Каспаров, а вслед за ним и Осовцов, посягнули на святое – на Конституцию. Ладно бы править предлагали. Поменять в целом желают. Так вот именем «Учредительного собрания» и предлагают Конституцию поменять . Вот тебе бабушка и «юрьев день». Одной рукой собирают подписи против поправок в Основной Закон. Сами же готовы - на всё.

Нет, оно бы и надо инициировать конституционную реформу. Что собственно и вменяется мною в упрёк «Солидарности». Но ведь не выходя при этом за рамки Конституции.

Во-первых, «Учредительное собрание» - вне закона. Действующей Конституцией подобные ИНТСТИТУТЫ ВЛАСТИ не предусмотрены. Уж если невмоготу, инициируйте созыв «Конституционного Собрания» (ст. 135 п.3). Но прежде инициируйте принятие Федерального Конституционного закона «О созыве Конституционного Собрания». Это, во-вторых.

В-третьих, определитесь с формой правления. Так, переход к «Президентской Республике» делает излишним принятие новой Конституции (как в случае перехода к «Парламентской Республике»). Достаточно принять ряд существенных поправок в действующую Конституцию.

И, наконец, не надо выдавать желаемое вами за ближайшую перспективу. Уж коли инициировали дискуссию о «сценариях на завтра», проведите сначала дебаты. Сегодня. А уж по итогам – будь, что …решим.

Ключевым вопросом дискуссии считаю очерёдность проведения досрочных выборов Президента и Парламента. Здесь мне представляются возможными четыре сценария:

1) Совмещение выборов Президента и Парламента до срока истечения их полномочий.

2) Досрочные выборы Президента предваряются досрочными выборами Парламента.

3) Досрочные выборы Парламента предваряются досрочными выборами Президента

4) При любом сценарии переизбирается прежде только одна палата Парламента – Дума.

Я сторонник поэтапного изменения Конституции, её правки (3-й сценарий).

На первом этапе полномочия Главы Государства и Главы Правительства предлагается совместить. Вследствие внесения соответствующей поправки в Конституцию проводятся досрочные выборы Президента.

На втором этапе инициируются досрочные выборы в Думу. Я сторонник выборов нижней палаты Парламента всецело по одномандатным округам (по принципу: один мандат от равного числа избирателей).

Выборы в Думу предваряют собой следующий этап – досрочные выборы в верхнюю палату Парламента
(по принципу: равное число мандатов от каждого субъекта Федерации).

Следующие этапы вне нашей, узкого круга людей, воли. В значительной степени он будет уже определяться по итогам всех ранее состоявшихся выборов гражданами своих представителей в новообразованные органы власти. С Богом.

Отредактировано юрий фатенко (04-03-2009 06:24:01)