Рейни, если можно, расскажите, кем является Будда для буддистов? Есть ли в нем божественность, какой нет у остальных смертных?
Я была в Золотом Храме в Рангуне, меня поразила внутренняя тихая сосредоточенность молящихся, поразило зрелище сотен людей, молящихся отдельно, не сливающихся в толпу.

никакой специальной божественности у будды нет
будда означает просто "просветлённый"
то-есть "увидевший всё как есть" человек,
и любой в принципе им может стать при желании

кстати божественность и божества в буддизме
никакого отношения к Богу-Творцу не имеют,
так как это просто локальные
и не слишком значительные мифологические существа,
унаследованные от индуизма,
где их говорят аж 85000 штук насчитывается

Они - часть буддизма или ему непротиворечащие, существущие независимо от него?

они не являются центральной частью буддизма,
но в отличие от христианства, четко сформулировавшего догматы
и открестившегося от всего, что им не является,
буддизм никогда этим не занимался

поэтому большая часть мифологии сохранилась,
полученная в наследство от индуизма,
так как для буддизма это в принципе не имеет значения -
иллюзией больше-иллюзией меньше

буддизму очень трудно противоречить,
если всё существующее лишь иллюзия и игра сознания...

ооо!

и сама по себе как-то существует....

стоп-стоп-стоп.
махаяна - большое колесо - вообще НЕ буддизм. дзен - более-менее чист.

а вообще - я имел в виду обыкновенный буддизм. буддизм будды.

Отредактировано пурист (26-04-2009 14:12:06)

ленин и партия - близнецы-братья

там и и-цзин и таро и зороастр и гильгамеш и и и - вся рсдрп и бе и ме с азефами и кропоткиными

заранее - поздравляю. я люблю всякие праздники.

А это мы уже пытались обсуждать: существует ли что-либо "само по себе".
Моё мнение -нет, только при существовании вместе с  этим "что-либо"  иной сущности

и того, кто это существующее способен мыслить. не в смысле солипсизма или т.н. "субективного идеализма", а в том смысле, что без наличествующего, бытующего субъекта мысли говорить о существовании чего-либо -
можно только с позиции вселенского трансцендентного глаза...

Ни ноль, ни отрицательные величины, ни иррациональные числа не содержат с себе самих логических противоречий. Они являютсЯ следствием понятий единичного и множественного, целого и части и вполне непротиворечиво выступают в качестве развития этих понятий. Более того, они обладают принадлежностью ко времени-веществу-энергии, находят в ней своё место и свою необходимость - совершенно не такую, какую они имеют в математике, но совершенно реальную, необходимость, крепко связанную с сознанием, но всё же относительно независимую от него. Грубо говоря, они могут быть измерены, общупаны и обнюханы.

Понятие бесконечности не имеет корней в Бытии. Точнее, не имеет логических истоков и места в веществе-энергии-времени. Точно так же, как не имеет места в энергии-времени-пространстве МАТЕМАТИЧЕСКОЕ понятие случайности (это если быть совершенно последовательным - до абсурда). Это инструменты математики, совершенно необходимые самой математике, но неприменимые нигде и ни к чему, кроме самой математики. С помощью этих инструментов достигаются замечательные результвты в познании мира - но сами эти инструменты не есть факт познания. Рубанок - это только инструмент столяра, и ничто иное, и больше ни на что, кроме как служить ремеслу столяра, он не годен.

Дело не в том, чтобы различать 200 оттенков одного цвета.

Дело в том, что у любого человека, достаточно долго и упорно занимающегося каким-либо ремеслом и корый достигает в этом ремесле каких-то успехов, формируется особый взгляд на мир - а именно взгляд, расширяющий во всеобщность аксиоматику и систему понятий данного ремесла. То есть цельность мира (это то, о чем писала недавно rainyday в сообщ. 418) достраивается не произвольно, а на основании своих успехов в этом мире. Но, как Вы понимаете, за пределами ремесла аксиоматика и система понятий ремесла работают крайне редко. И так же редко (и с очень большим трудом) этот факт осознается...