ладно, поперекантуемся и в бесконечность, главное не спешить

сказано было типа человек обломок голограммы универса.
сказано было для красоты, и точности еоже не лишено.

мышление - момент сознания.

вопрос на этой ветке был поставлен типа сознание есть момент бытия или наоборот бытие есть момент сознания? что же есть целое? вопрос для производства словосочетаний всякого рода классный.

мышление как часть бытия - заявление интересное, мне пока не понятное, а запутывающее. хотя, конечно, и прием пищи, и торчание на форуме - части бытия, не поспоришь

Поздравляю!

Юнг как раз занимался

да, вспоминается кино встречи с замечательными людьми, в котором не читавши книжку никакие параллели не могут быть поняты, и ни о каком объективном искусстве... впрочем - не знаю.

в этом эпизоде слишком много пифагоровой математики, начиная с задачи про волка, козу и капусту. снова - "не знаю".

дальше - для этой ветки офтоп:
технология быта "общества" - очевидная, никак не кинематографичная. за книжку - спасибо в квадрате , даже жалею теперь, что, кроме табака ничего не курил.

Отредактировано InTheBalance (26-04-2009 17:49:23)

Вообще-то, бесконечность постулируется в теории множеств. Существование бесконечности -- аксиома.

либерал-патриот

Вирусы (ау,Сионист) относятся к "живой природе" в соответствии с принятой классификцией:
<<В таксономии живой природы вирусы выделяются в отдельный таксон Vira, образующий в классификации Systema Naturae 2000 вместе с доменами Bacteria, Archaea и Eukaryota корневой таксон Biota.>>
Посмотрите - и профессионально и популярно и широкий обзор и список современных
материалов:
А.В.Марков. Происхождение жизни
в Зарождение жизни. Прокариотная биосфера.

=================================================
Интересная рецензия на док фильм на РТ ,"посвещенный" юбилею Дарвина, в которм в духе современного расцвета клерикализма обсуждались Дарвин с Эволюцией:

Ольга Орлова
< В день 200-летнего юбилея Чарльза Дарвина по каналу ВГТРК показали документальный фильм "Обвиняется Дарвин". Прокурор, то есть, режиссер, - Юлия Агеева.

Фильм, в котором рассуждают об истории и значении научных трудов политолог Александр Дугин, юная Маша Шрайбер - истинно верующая, но плохо образованная, писатель-антиэволюционист Александр Белов, псевдоученый Владимир Воейков, священник Андрей Кураев, создатель "собственной теории эволюции" Юрий Чайковский. И на этом фоне редкими вкраплениями – как насекомые в янтаре - два профессиональных биолога Александр Расницын и Александр Марков.

....Да и зачем, собственно, позвали биологов? Ведь толком про теорию эволюции в трех репликах не расскажешь, а чтобы послушать о "заблуждениях" Дарвина, можно было действовать методом простого уличного опроса. Камеру и микрофон в руки – и вперед: "Простите, мы с ВГТРК! Что вы думаете о теории эволюции?" Ответы, думаю, были бы аналогичны.
Найдется юная дева, которая подобно Марии Шрайбер, ткнет пальцем в клетку с обезьяной и удивится "Ну разве мы похожи?" Найдется забавник, подобный Белову, который сообщит нам "про параллельные цивилизации дельфинов, имеющих словарный запас в 16 тысяч слов, тогда как у человека - всего 1 тысяча!" (Уточним, что по последним данным, у дельфинов насчитывают около сотни сигналов. Тогда как активный словарный запас взрослого европейского человека - около 10 тысяч. Данные о словарном запасе Белова по сравнению с дельфином в открытом доступе отсутствуют).
И конечно, не пройдет мимо репортера с микрофоном последователь Дугина, который предложит сбросить Дарвина вслед за Марксом с корабля современности и пригрозит ученому страшным судом. Да и спешащий мимо православный батюшка, почти такой же просвещенный, как Андрей Кураев, не забудет с доброй улыбкой посетовать на наивность англичанина, так "низменно трактовавшего происхождение человека".>>  Да, что-то напоминает. 

Неизвестный

Ну,ладно, то что я пишу можно игнорировать, хотя я, напрягая остатки извилин,
упорно привожу свои соображения о неизбежном присутствии таких "каких-то сил",
но об этом пишут и специалисты. Нужно только читать их. Я конечно рассуждаю не как биолог. Но Вы зациклились на "случайности" и бедный Дарвин сейчас в гробу ворочается,если cлышит как упрощенно некоторые воспринимают его работу, несмотря на все современные научные достижения . Это примерно, как сейчас обвинять Попова с Маркони, за их отсталые взгляды на радиотехнику в свете современных разработок.
И кстати о "случайности","радиотехнике" и "эволюции". Знаете ли Вы как работает генератор гармонических сигналов :
На выходе он даёт чёткий синусоидальный (гармонический) сигнал. А что у него на входе? -Абсолютно,совершенно,безобразно случайный тепловой шум ("белый шум"). Где там Вашей монетке с ним тягаться по "случайности". А почему и за счёт каких таинственных сил на выходе идеальный порядок? - А только лишь благодаря положительной обратной свзи и пассивного контура из конденсатора и индуктивности. Таким образом "случайность" в данном случае -лишь "спусковой крючок", реализущий "нутрянные свойства" схемы и в частности потому,что сама "случайность " очень "широкополосна", в ней сокрыты все "возможности",для любого "генератора" .
Ну это крайний случай трансформации случайности в закономерность. В биологических "схемах" всё конечно сложнее и менее очевидно и очевидно на разных
биологических (и физико-химических) уровнях существуют свои специфические варианты "трансформации случайности в закономерность".  Поэтому нельзя исключать "случайность" и она неизбежно присутствует, но её действие реализуется в форме проявления действующих естественных законов на разных уровнях. Как потряхивание "коробки с шариками". А как следствие это проявляется в "направленности эволюции":
<В настоящее время представляется возможным охарактеризовать механизм направленности эволюции в абсолютно немистических терминах и тем самым «реабилитировать» ортогенез: в ходе эволюции организмы стремятся воспроизвести свои копии, однако они не могут воспроизводить свои абсолютно точные копии неопределенно долгое время, потому вид неизбежно меняется в ходе смены поколений его представителей, даже если он уже хорошо приспособлен к окружающей среде, и при этом поскольку организмы варьируют только в определенных направлениях из-за физических и химических ограничений, то и вид меняется в определенных направлениях, даже если сформировавшиеся направления нерациональны и ведут к вымиранию. >
Попов И.Ю. ИДЕЯ НАПРАВЛЕНОЙ ЭВОЛЮЦИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

вишь чо!
а по-моему - чисто клерикальный сюжет, во разница в картинках!
"Удивительно!
  Посмотри вверх на небо – не найдешь, куда уходят мысли.
        Посмотри внутрь в свой ум – не найдешь, откуда приходят мысли." (с)

Так и знал, что всторону уведете. http://serc.carleton.edu/microbelife/ye … slive.html -- первая же ссылка.

Опять-таки -- вирусы не входят в 1.5 миллиона определенных и классифицированых видов. Они не являются клеточными организмами. Они не размножаются без посторонней помощи. Но если Вам очень-очень хочется -- считайте их живыми.

Сформулирую тот же вопрос специально для Вас: почему, со времен происхождения человека, не возникло ни единого клеточного вида? Статистически, это подвергает сомнению теорию происхождения видов как результат мутаций и отбора.

нештяк! так и любовь - наука и наука, - опершись о гранит знал про себя Евгений

сионист

Вообще то , это не я их "считаю живыми", а те кто лучше нас с Вами в этом разбирается.
"Вирусы представляют собой молекулы нуклеиновых кислот (ДНК или РНК), заключённые в защитную белковую оболочку (капсид). "
А размножается кажды так и там , как и где ему симпатичнее. Вот сколько различных
паразитов размножается в теле какой-нибудь несчастной казявки или гусеницы.
Нельзе же всех "живых" под свою "человеческую" мерку мерить.А способу размножения у вирусов ещё поучиться надо.

Специально Вам отвечу : Её богу ,не виноват!
Но тем не менее полагаю, что Вы ошибаетесь. Во-первых, как мы убедились, вирусы
вполне соответствуют "клеточному виду" по многим параметрам и возникают и возникают так,что лучше чтобы реже. Думаю,что нечто подобное происходит и с другими микроорганизмами. Но это -к специалистам . Уверен, что специалисты
,палеонтологи, также Вам смогли бы привести длинный список исчезнувших старых и появившихся новых видов самых разнообразных "многоклеточных " на разных континентах и "со времен происхождения человека". Хотя время порядка 1 милл лет,
наверно немного, учитывая возраст жизни на Земле > 3 млрд лет.

А по поводу мутации и теорий я отвечал Неизвестной и приводил литературу, рекомендованную для "ликбеза".

Отредактировано Ariel (26-04-2009 21:11:03)

Существование функции тангенс постулируется в теории множеств, со всеми ее свойствами. Можно -- и с треуголниками. Которых нет.

http://macroevolution.narod.ru/Zhdanov1990.htm
всё-таки считаются живыми,
хотя и с большими оговорками, так как к ним неприменимы
понятия "индивидуума" и даже отдельного организма

вообще-то их изучают как могут
http://elementy.ru/news/431049

вот таких вредных возбудителей простуды и бронхитов - всех переписали,
все  99 различных типов (серотипов) риновирусов
хотя они и пытаются изменяться прямо на глазах