НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять 5


Уравнять 5

Сообщений 571 страница 600 из 1000

571

либерал-патриот написал(а):

А все эти хитрые ходы Авраама, когда он ей прикрывался как сестрой. Непростые у них были отношения.

С сестрой - мне понравилось когда-то такое объяснение:

Если бы царю приглянулась жена подданного в какой-то дикой, беззаконной стране, то все обошлось бы без проблем:ее бы просто забрали в гарем.
Но Египет был страна цивилизованная, где законы соблюдались, и увести жену от живого мужа было противозаконно. Поэтому мужа - Авраама пришлось бы сперва убить.
Из-за этого-то он и сказал, что она - его сестра.

+2

572

malava написал(а):

Простите великодушно, уважаемый Иегудиил!
Дочитала до конца, но не врубилась: он у Вас то есть, то - нет. Кругленького, значит, нетути. А какой есть, квадратненький?
да нет
1   0
+   -
Может и этих - вышеперечисленных - тоже нет? А ведь вы сами намедни утверждали, что Бытие состоит не только из материальных сущностей, мир идей Вы тоже к бытию пристёгивали, несмотря на некоторое наше сопротивление.
Мы привыкли по-марксистcки: бытие отдельно, сознание - отдельно, а кто кого определяет можно и поспорить.
Однако Вы нас уговорили, а теперь сами же не хотите "0" признавать за сущность.

Уважаемая malava,

то ли я, глупец, заспорил вопрос до неприличия, разведя глубокую философию на (буквально) пустом месте, то ли имеет место какое-то непонимание на грани трагедии.

Я всё время твержу только о том, что МАТЕМАТИЧЕСКАЯ АБСТРАКЦИЯ "НОЛЬ" имеет бытие не только в математике, но и в коловращении вещества-энергии-времени. Пурист это отрицает по непонятным для меня причинам.

Я полагаю, что в качестве математической абстракции "0" живет только и исключительно  в математике, которая (математика) является частью нашего сознания, которое (сознание) является частью Бытия. Таким образом, МАТЕМАТИЧЕСКАЯ АБСТРАКЦИЯ "НОЛЬ" является частью бытия. Это один аспект проблемы.

Возникает вопрос, имеет ли существование "ноль" вне сознания и вне математики (этот вопрос поставила и дала на него отрицательный ответ Лена-Неизвестный). Я же утверждаю, что отсутствие чего-либо где-либо когда-либо входит в бытие в качестве необходимой части и относительно независимо от сознания.

«Ноль» есть КОЛИЧЕСТВЕННАЯ характеристика вещества-энергии-времени. НОЛЬ есть констатация ОТСУТСТВИЯ НАЛИЧИЯ чего-либо в данном месте и времени. Надеюсь, что разницу между НАЛИЧИЕМ и СУЩЕСТВОВАНИЕМ пояснять нет необходимости.

Понятие ОТСУТСТВИЯ НАЛИЧИЯ обусловлено тем фактом, что Бытие имеет СТРУКТУРУ. Его отдельные элементы представляют собой нерасторжимое единство (вирус един со вселенной), но при этом (пусть даже у нас в голове) огонь живет отдельно, а мясо на шампурах – отдельно (не глядя на то,  что огонь и мясо ЕДИНЫ в Бытии фактом своего существования). Огонь – не мясо, а мясо – не огонь. В огне – НОЛЬ мяса, в мясе – НОЛЬ огня.

Звезда потому и есть звезда, что она есть ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, а не везде и всегда. За пределами звезды звезды нет, её «ноль». 

Живая клетка ОТГРАНИЧЕНА от всего другого липидной мембраной. За пределами мембраны клетки нет, она отсутствует, её «ноль».

НАЛИЧИЕ и ОТСУТСТВИЕ есть категории КОЛИЧЕСТВА. Которые делают возможными и необходимыми категории КАЧЕСТВА предметов и явлений мира.

Не глядя на всю эту заумь, шашлыка очень хочется поесть. Под красное вино на свежем воздухе… на травке свежей… ох!!

+4

573

Игорь Гурьев написал(а):

Единого мнения среди буддистов нет.

Ну, типа в такое безмятежное нулевое существование.

неправда :)

0

574

Иегудиил написал(а):

«Ноль» есть КОЛИЧЕСТВЕННАЯ характеристика вещества-энергии-времени. НОЛЬ есть констатация ОТСУТСТВИЯ НАЛИЧИЯ чего-либо в данном месте и времени. Надеюсь, что разницу между НАЛИЧИЕМ и СУЩЕСТВОВАНИЕМ пояснять нет необходимости.

Понятие ОТСУТСТВИЯ НАЛИЧИЯ обусловлено тем фактом, что Бытие имеет СТРУКТУРУ. Его отдельные элементы представляют собой нерасторжимое единство (вирус един со вселенной), но при этом (пусть даже у нас в голове) огонь живет отдельно, а мясо на шампурах – отдельно (не глядя на то,  что огонь и мясо ЕДИНЫ в Бытии фактом своего существования). Огонь – не мясо, а мясо – не огонь. В огне – НОЛЬ мяса, в мясе – НОЛЬ огня.

очень интересную тему про ноль
вы затронули
и всё-таки я пожалуй соглашусь тут с неизвестной леной
в том смысле, что "ноль" как понятие
не равен простой констатации отсутствия,
типа как "на нет и суда нет"
а имеет более значительное содержание
как утверждение некоего
позитивного существования

то-есть не отсутствие наличия, а наличие отсутствия :)

+1

575

Иегудиил написал(а):

Надеюсь, что разницу между НАЛИЧИЕМ и СУЩЕСТВОВАНИЕМ пояснять нет необходимости.

Нет-нет, конечно, не надо пояснять. :canthearyou:
Теперь фсё понятно, давно бы так. :blush:

+1

576

rainyday написал(а):

очень интересную тему с нолём
вы затронули
и всё-таки я пожалуй соглашусь тут с неизвестной леной
в том смысле, что ноль как понятие
не равен простой констатации отсутствия,
типа как "на нет и суда нет"
а имеет более значительное содержание
как утверждение некоего
позитивного существования этого отсутствия

Не вижу в этом тезисе большого смысла. Констатация отсутствия равна утверждению отсутствия. Эти утверждения, по-моему,тавтологичны.

0

577

Иегудиил написал(а):

Да ладно Вам всё на буддистов валить! Буддизм - учение молодое, а понятие "ноль" уж мхом поросло... это, скорее, штука ведическая, которая постарше будет...

Символов вообще, кроме как (условно) в голове у нас, нигде нет. Мир к символам относится, мягко говоря, прохладно. Потому и нуля в мире, конечно, нет. Кругленького такого. Ежели его не написать, то и вовсе не будет никогда.

А вот отсутствие чего-либо в мире присутствует. Причем как необходимость

это значит вы скорее сторонник Аристотеля, чем Платона...

не поросло - как ни странно - 4 век до нэ Индия и Китай,
у вавилонян было что-то почти, но не совсем...
не такая уж и очевидная эта штука - ноль

+1

578

malava
Любить  -
         это   значит :
                    в   глубь   двора
вбежать
        и   до   ночи   грачьей ,
блестя топором,
               рубить дрова,
силой
     своей
          играючи.

"Укрощение строптивого" с Челентано :)

+1

579

Иегудиил написал(а):

Не вижу в этом тезисе большого смысла. Констатация отсутствия равна утверждению отсутствия. Эти утверждения, по-моему,тавтологичны.

нет не совсем - ещё греки спорили - можно ли ноль считать
полноценной цифрой  :rolleyes:
"как ничто может быть чем-то?" - сомневались они

+1

580

rainyday написал(а):

"как ничто может быть чем-то"

Ничто = нечто неизвестное в прошлом и настоящем. В будущем - есть надежда, что прошлый ноль окажется единством противоположностей. :)

0

581

rainyday написал(а):

не поросло - как ни странно - 4 век до нэ Индия и Китай,
у вавилонян было что-то почти, но не совсем...

За 2400 лет? Чтобы мохом не поросло? (страшным голосом) НЕ ВЕРЮ!

rainyday написал(а):

это значит вы скорее сторонник Аристотеля, чем Платона...

Скорее Канта и Гегеля. И очень жалею,что недостаточно хорошо знаю их труды.

+1

582

rainyday написал(а):

нет не совсем - ещё греки спорили - можно ли ноль считать
полноценной цифрой   
"как ничто может быть чем-то?" - сомневались они

Не НИЧТО, а НИСКОЛЬКО. И оно вполне может быть чем-то.

0

583

Овен

Ничто = нечто неизвестное в прошлом и настоящем. В будущем - есть надежда, что прошлый ноль окажется единством противоположностей

А Вы слышали про "дырки" и "дырочную проводимость" в полупроводниках?  :)

+1

584

Иегудиил написал(а):

Понятие ОТСУТСТВИЯ НАЛИЧИЯ обусловлено тем фактом, что Бытие имеет СТРУКТУРУ.

рассказываете вы понятно теперь-то про ноль, только здесь снова загибаете спеша (?)
бытие структуры не имеет, структура - уже момент описания, уже свидетельство о бытии.
впрочем и "имение" - уже момент описания.
бытие - есть и только. (что тоже - уже свидетельство :'( )

+2

585

malava написал(а):

Если бы  нуля не было, не сидели бы мы с вами тут, уважаемый Иегудиил, не дискутировали всем миром. На языке "0 1" был создан компьютер.

У меня какое-то ассоциативное настроение.
Мой любимец, поэт-композитор-исполнитель-певец (вобщем бард) плюс математик Томас Лерер написал когда-то песенку о математике, где объяснял разные системы счисления.
Там была строчка (перевод мой):
восьмеричная система - это как десятиричная, если отрубить 2 пальца.
:)

0

586

InTheBalance написал(а):

бытие структуры не имеет, структура - уже момент описания, уже свидетельство о бытии.
впрочем и "имение" - уже момент описания.
бытие - есть и только. (что тоже - уже свидетельство

Совершенно верно.

"Грешен я, батюшка".

Следовало говорить без красивостей о "веществе-энергии-времени".

Хотя и это будет не совсем правильно, поскольку при этом в стороне остается сознание как творящая Бытие (или "универсум"?) сила.

Отредактировано Иегудиил (28-04-2009 23:21:08)

0

587

Ariel написал(а):

А Вы слышали про "дырки" и "дырочную проводимость" в полупроводниках?

Было дело. А еще я "слышал", что материя рождается в ваккуме, а Большой Взрыв произошел в пустоте.:)

+1

588

овен написал(а):

еще я "слышал", что материя рождается в ваккуме, а Большой Взрыв произошел в пустоте.

Конечно.
Остается вопрос: при каких условиях рождается и при каких условиях происходит и КТО эти условия создаёт.

0

589

Неизвестный написал(а):

У меня какое-то ассоциативное настроение.
Мой любимец, поэт-композитор-исполнитель-певец (вобщем бард) плюс математик Томас Лерер написал когда-то песенку о математике, где объяснял разные системы счисления.
Там была строчка (перевод мой):
восьмеричная система - это как десятиричная, если отрубить 2 пальца.

вот вам и антропология внутри математики. пуанкаре.

0

590

пурист написал(а):

вот вам и антропология внутри математики. пуанкаре.

У него еще было:
если бы Моцарт был моих лет, он уже два года как был бы мертв.

Отредактировано Неизвестный (29-04-2009 08:15:06)

+1

591

Неизвестный написал(а):

У него еще было:
если бы Моцарт был моих лет, он уже два года как был бы мертв.

а в другой постановке:
если бы у людей было три руки и четре глаза, у них была бы иная математика, логика, физика и все прочее.
но тут есть лукавый момент: если бы, да кабы.

0

592

пурист написал(а):

а в другой постановке:
если бы у людей было три руки и четре глаза, у них была бы иная математика, логика, физика и все прочее.
но тут есть лукавый момент: если бы, да кабы.

Три руки конечно бы повляло на систему счисления:была бы пятнадцатиричная, а не десятиричная. Но почему 4 глаза что-нибудь изменило? Думаете, вместо трехмерного, мир бы выглядел шестимерным?
:)

0

593

овен написал(а):

Было дело. А еще я "слышал", что материя рождается в ваккуме,

Верно. Пары частица-античастица возникают и исчезают.

овен написал(а):

а Большой Взрыв произошел в пустоте

А вот это надо долго уточнять. Пустота, или вакуум, который Вы, очевидно, подразумеваете, не является "ничто". Этот самый вакуум/пустота существует в пространстве-времени и пронизан множеством полей и частиц.

Пустота же, в которой якобы произошел БВ, не являлась пустым местом в пространстве-времени, поскольку не было самого пространства-времени!

Есть существенное различие между отсутствием материи в некоем пространстве, и остутствием самого пространства.

+1

594

Неизвестный написал(а):

Три руки конечно бы повляло на систему счисления:была бы пятнадцатиричная, а не десятиричная. Но почему 4 глаза что-нибудь изменило? Думаете, вместо трехмерного, мир бы выглядел шестимерным?

хаароший вапрос!
but all of us are wrong person to ask - у всех у нас по паре глаз

+1

595

InTheBalance написал(а):

хаароший вапрос!
but all of us are wrong person to ask - у всех у нас по паре глаз

:insane:

0

596

Неизвестный написал(а):

Три руки конечно бы повляло на систему счисления:была бы пятнадцатиричная, а не десятиричная. Но почему 4 глаза что-нибудь изменило? Думаете, вместо трехмерного, мир бы выглядел шестимерным?

пуанкаре считал, что не просто система была бы пятнадцатиричной, оеа была бы иной принципиально. он пытался доказать, что ВСЕ абстрактные, вроде бы, вещи проистекают из человеческой антропологии и даже из морфологии человека...

0

597

пурист написал(а):

пуанкаре считал, что не просто система была бы пятнадцатиричной, оеа была бы иной принципиально. он пытался доказать, что ВСЕ абстрактные, вроде бы, вещи проистекают из человеческой антропологии и даже из морфологии человека...

И, может быть, он во многом был прав.

Математики, вот скажите-ка мне: возможно ли создать такую систему счисления, в основу которой была бы положена, например, постоянная Планка? или величина ускорения свободного падения? 

То есть числовую систему, вполне  свободную от антропоморфности?

+1

598

сионист написал(а):

Есть существенное различие между отсутствием материи в некоем пространстве, и остутствием самого пространства.

И в чем же заключается это отличие?
Если иметь в виду неограниченное пространство, в котором категорически нет неоднородностей, то это и будет означать отсутствие пространства.

0

599

овен написал(а):

И в чем же заключается это отличие?
Если иметь в виду неограниченное пространство, в котором категорически нет неоднородностей, то это и будет означать отсутствие пространства

вне пространственно-временной кучки
никакого такого
"пустого пространства, в котором можно взрываться"
вроде бы и быть не должно
только какое-нить виртуально-условное
физически не существующее

0

600

овен написал(а):

Если иметь в виду неограниченное пространство, в котором категорически нет неоднородностей, то это и будет означать отсутствие пространства.

Ага.

Если иметь в виду неограниченное количество воды, в которой категорически нет неоднородностей, то будет ли это означать отсутствие воды?

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Уравнять 5