Тем не менее существует и то, и другое, т.к. они создавались независимо друг от друга, а не произошли друг от друга. А сколько существует, например, разных языков программирования? А сколько - разных русских кодировок?

Думаю, и никаких страшных последствий не вижу. Вы бы не могли пояснить, к чему такому плохому могло бы привести то,что у разных типов или классов животных одни и те же аминокислоты кодировались бы разными нуклеотидами? Все равно ведь представители разных классов и типов не скрещиваются между собой.

Не будем перетирать бесконечно одно и то же. Вы постоянно это утверждаете (без каких бы то ни было аргументов), биологи изучают эти механизмы...

Она топталась на месте, более того, многие достижения предшествовавшей науки были забыты. Положение изменилось к лучшему только после ослабления тотального контроля со стороны Церкви.

Сталинисты не были атеистами, просто они поклонялись не вашему богу.

"Церковь стала основой для сохранения и отстаивания здоровых начал в сфере культуры, образования и здравоохранения.

Патриарх Алексий II всегда указывал на крепкую многодетную семью как на основу возрождения нашей государственности.

Именно Церковь предупреждает об опасности чудовищных экспериментов в области генетики и клонирования. "
http://www.pravoslavie.ru/smi/965.htm

"Заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике

Клонирование человека следует рассматривать как аморальный, безумный акт, плод тоталитарного мышления. Практическая реализация этой идеи разрушит естественную основу социальных отношений, вызовет катастрофическое изменение миро-воззренческих установок в сторону дальнейшего обесценивания жизни каждого отдельного человека, что не может не обернуться трагическими последствиями:
- клонирование создаст угрозу человеческому достоинству и личной неприкосновенности, делая человека беззащитным перед посторонним вмешательством;
- клонирование извратит фундаментальные связи людей друг с другом: деторождение, кровное родство, смысл отцовства и материнства. Ребенок может стать сестрой своей матери, братом отца или дочерью деда;..."
http://life.orthomed.ru/zhizn/etika/00038.htm

"  Однако христианство и ислам, например, жестко придерживаются своих
традиционных позиций. Так, Ватикан с самого начала безоговорочно
обвинил ученых, работающих в данной области исследований (клонирование), «в
кощунстве против религии». Католический экзархат счел неприемлемым в
принципе какое бы то ни было вмешательство человека в процессы
репродукции и генетики живых существ. В пользу запрета клонирования
человека категорично высказалась и Лига исламского мира."
http://www.n-i-r.ru/nir2.php?id_stat=106

Но при этом Вы почему-то не можете привести ни одного примера моей агрессивности. А "дебилы", "навная теория", "глупенькие люди", не говоря уже о матерках - это совершенно не мой стиль, так что не надо передергивать.

Либо поясните, каким образом вся эта лирика доказывает существование Бога, ибо не выдавайте примеры слепой веры за доказательства.

Т.е. опять ответа нет.

Вы знаете, я не гуманитарий, мои знания гуманитарных наук - разрознены и поверхностны. Поэтому я бываю рада, когда кто-нибудь, имеющий гуманитарное образование, действительно знакомит меня с подобными вопросами. Вас я тоже уже спрашивала. Но увы, информации  в Ваших ответах - ноль, только оскорбления в адрес оппонентов да абстрактные рассуждения вроде "улыбка ребенка доказывает существование Бога". Так что приходится обхрдиться имеющимися в наличии гуманитарными знаниями.

"Живут парами"" в данном случае означает "гнездятся парами", правильно? Ведь в противном случае никак нельзя определить, парами они живут или нет. Но строят гнездо именно  пары, собирающиеся заводить птенцов. Если самец не нашел себе пару, гнездо он строить не будет.

Не будем по пятому разу одно и то же. Свои аргументы, в том числе про деревья в подпарижье, я уже привела, Вы их ничем не опровергли.

Нет, естественный отбор работает на уровне популяции, а не на уровне отдельного организма. Индивидуальные организмы в одного вида могут достаточно сильно различаться. Поэтому отдельные представители, при хорошем генотипе и удачном стечении обстоятельств, могут выжить и в условиях, к которым вид мало приспособлен, но обычно у них нет шансов там распространиться. Поэтому имеет значение наличие не отдельных елок и сосен, а общирных их популяций, т.е. лесов. Ну а в сильно урбанизированных местностях еще имеет значение влияние человека.

В таком случае Вам, видимо, не составит труда указать на мои конкретные ошибки?

Сравнение не корректно. Без матери младенцу не только не выжить, но и вообще не появиться на свет. А наука появилась раньше, чем церковная схоластика, и прекрасно без нее обходилась.

Ну так приведите эти данные, что Вы - Наполеон. Я - не заявляю, что уменя есть много данных, а привожу их.

А страстных желаний у меня нет, во всяком случае, в области науки.

Существует масса аргументов в пользу теории эволюции, я их здесь уже несколько раз приводила. Просто так отмахнуться от них - нельзя.

Это всего лишь слова. Чтобы словам можно было верить, нужны доказательства.

И опять за рыбу деньги: под словом "эволюция" тов. Оммси подразумевает никем не направляеммую спонтанную эволюцию, и подменяя далее понятия, нагло лжет и передергивает, говоря, что боговеры против эволюции вообще.
Вам не надоело?

Насчет "массы аргументов".
Существует масса аргументов в пользу того, что Земля - плоская.
А иногда она даже вогнутая. Озера видели?
Так вот: Земля - вогнутая.
Существует масса аргументов, что Земля - вогнутая, и отмахнуться от них просто так нельзя.

Слепая вера в околонаучную фантазию о "самозарождении жизни", рожденная учебнегом 7 класса.

Научные доказательства.
Как раз вы их и не представили.
А всё про "существует много указаний, данных" и прочая бездоказательная лабуда.

Опять псевдонаучная лирика.
Здесь совершенно очаровательно слово "могут".
А я скажу: могут выжить, а могут и не выжить.

Говоря же, что "естественный отбор работает на уровне популяции", вы, кажется, даже не понимаете, что вы себя загоняете в угол.
Вам сто раз говорили: в популяции происходят у какого-то экземпляра изменения. Допустим. Через три поколения они НИВЕЛИРУЮТСЯ.

Бог производил эволюцию за рекордно короткие сроки.
Поэтому Он и избрал один код на всю живую жизнь.

Между прочим, ваше и мое существование началось с одноклеточных.
Вы хотите, чтобы за 9 месяцев ваши и мои кодировки аминокислот сколько раз изменились?

А вообще я понял, что вы НЕ ПОНИМАЕТЕ, о чем вам говорят.
Вам говорят, что система кодификации аминокислот в живой природе гораздо сложнее устроена, чем все компьютерные программы в мире.
Над которыми думали очень умные люди, довольно долго думали и довольно долго работали, чтобы эти программы работали.
И вы предполагаете, что случайно, от балды ваша всемогущая Природа могла разработать, создать и воплотить в ЖИЗНЬ ту ПРОИЗВОЛЬНУЮ систему кодировки, что есть.

Жду Научного Доказательства этой смелой идее!

Опять вы про "религии вообще".
Сказать "религия вообще" - это все равно, что сказать "государство вообще". Сюда и Вавилон и США подойдут: и там, и там ГОСУДАРСТВО.

Вам не надоело подтасовывать?

Никто вас не тянет обсуждать разные культы разных идолов, но вы упорно пытаетесь навязать сравнение веры в Бога Творца со всякой фигней.

Отредактировано Игорь Гурьев (01-05-2009 08:17:06)

Ну и?.. Каким образом все это отменяет наличие точечных мутаций? Напомню, о чем шла речь:

Точечные мутации - единичные события, их проявления уровне организма - не всегда.

Как Вы упорно лезете в драку...
Я - не надуваю щеки, никогда. Понимаете, мне давно уже не надо как-то доказывать, что я обладаю определенными знаниями, разве что при беседе с потенциальным работодателем. Что я знаю - то знаю, и делюсь этими знаниями на форуме. Как Вы к этому относитесь - это Ваше личное дело, мне без разницы.

Ув. Иегудиил, я давно вышла из детского возраста. Поэтому, как и любой взрослый человек, я прекрасно понимаю, что удовольствие - не обязательно означает "удовольствие прям сейчас". Более того, иногда приходится делать вещи, которые удовольствия совершенно не доставляют, а наоборот - ради того, чтобы получить удовольствие или избежать неудовольствия в будущем. Например, совесть - это как визит к врачу: неприятно, но надо, а то потом будут проблемы. Или, взять, например, верность слову, или обязательность, или т.п. - чтобы получать удовольствие от жизни, мне нужно уважение других людей, а главное - мое собственное уважение.

Либо приведите пример,когда бы я противоречила сама себе, либо не отвечает за свои слова здесь кто-то другой.

Ладно, пропускаем "блондинку", хотите считать меня блондинкой - считатйте. А вот остальное, извините, вызывает вопросы. Где это я обижалась на непонимание? Либо приведите конкретный пост, либо констатируем, что Вы просто постите здесь все,что придет в голову и не отвечаете за свои слова.

Не стоит фантазировать по поводу того,что из себя представляют незнакомые Вам люди. В реальной жизни иногда приходится и актерствовать - по необходимости, но никакого удовольствия это мне не доставляет, у меня совершенно нет к этому призвания. Заниматься актерством во время отдыха - нет смысла, а уж что-то из себя изображать, будучи в маске - вообще глупо. Так что не стройте иллюзий, я либо излагаю то, что сама думаю и чувствую, либо обязательно ссылаюсь на кого-то.

Да, только, что касается животных, то это в подавляющем большинстве случаев - беспозвоночные или микроорганизмы, поэтому очень сложно установить, когда появился данный вид.

Уже приводила пример - бестер. Это - не межвидовй, а межродовой гибрид.

нет, я абсолютно не хотел обидеть.
я просто столкнул две разные, но - обе мужские, если хотите: "сексистские" - риторики.
культ прекрасной дамы с ее последующим не выслушиванием.
думал, что получится забавно.
приношу вам извинения, если как-то вас задел.

Понимаете, Бог, в его бесконечной мудрости, решил, что яблони должны быть исключительно дичками. Это уж всякие безбожники-селекционеры придумали, что яблоки должны иметь крупные и сладкие плоды. Но так они не могли преодолеть божественный запрет на образование генотипов,определяющих именно такие плоды, они это запрет хитренько обошли: создали искусственные полиплоидные генотипы и придумали прививать не очень жизнеспособный черенок такого растения на корень дички. Но с Богом, как известно, не поспоришь, и привитый черенок не способен изменить генотип подвоя. Поэтому от корня будут расти, естественно, дички, в полном соответствии с его генотипом.

Если живут в лаборатории и не имеют контакта с дикими формами, то - не становятся.
Если в природе, то да - они частично смешиваются с дикими формами, а признаки диких форм в подавляющем большинстве случаев доминируют, частично погибают, не выдержав конкуренции - как и любые домашние животные.

"Вопрос о механизмах образования новых видов — ключевая проблема эволюционной биологии. Механизмы эти остаются во многом загадочными. Хотя селекционеры и генные инженеры немало преуспели в выведении новых пород и сортов, вывести настоящий новый вид (удовлетворяющий всем критериям биологического вида), по сути дела, никому еще не удалось."

http://elementy.ru/news/430109

И там же:

"Всё это вместе говорит о том, что мы имеем дело с бесспорным случаем симпатрического видообразования. В давнем споре «симпатристов» с ортодоксами от СТЭ поставлена жирная точка. Приятно, когда истина торжествует. Дело теперь за малым: объяснить механизм симпатрического видообразования ...."

Что в лоб, что по лбу...

Никто не спорит, что виды образуются. Никто не знает, как именно и почему это происходит.

Отредактировано Иегудиил (01-05-2009 10:41:49)

Так и я про это же, уважаемая Ommsi!
Если человек-творец перестаёт прикладывать усилия, то - фсё, финиталякомедия, нет нового вида.
Но разговор-то мы вели про устойчивые самостоятельные виды.
Вот вирусы - это да, это аргумент. Если, конечно, их можно назвать видами.

(тихо-тихо, беззвучно почти, только губами)
но мне-то ещё не хочется спать... десяти даже нет...

письдисят километроф

С ума спрыгнули?!
Тута у меня - муж! Какой-никакой, а числицца в законных.

Отредактировано malava (01-05-2009 12:58:06)

ой.
если он - хароший, ево тоже надо в клуппп. а девушек ему нужно искать?