либерал-патриот

Вы только этого "не видите" и "не понимаете" ? И во всём остальном ,что Вы "не понимаете" ,Вы склонны усматривать тоже "нетутошность"?
Или всё остальное для Вас ясно?
А не лучше ли,то что Вы или я,или кто другой, не понимает относить к собственому  невежеству или не известным и недоступным ещё знаниям, а не усматривать "нетутошнюю" таинственность и изотеричность в том,что "я не понимаю ", .
И Вас устраивает такая логика :

"не вижу, как может появиться самый простой организм - хотя бы вирус - самопроизвольно" ?
А такой "непростой организм" , как "Творец" при этом "самопроизвольно появляется" ? -  И это Вы "видите и понимаете"?

Вы не усматриваете в этом чудовищное надругательство над логикой ?
Всё-таки честнее начисто исключить логику и просто верить(как какя-нибудь неграмотная старушка), чем пользоваться подобными "обоснованиями".

И вот интересно, если Вам "на блюдечке" принесут и объяснят и покажут "самозарождения" "живого" из "неживого", Вы будете готовы отбросить
"гипотезу Творца"? - Сомневаюсь, потому что первичным для Вас - вера в эту гипотезу, а всякая "биология" - лишь попытка на "неизвестном сегодня" оправдать уже принятую для себя гипотезу. Так я думаю. И не я один:

<<доктрина Бога ... может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ешё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально. Ибо доктрина, которая способна поддерживать себя только в потёмках, а не при ясном свете, по необходимости потеряет своё влияние на человечество, что нанесёт непредсказуемый вред прогрессу человечества>>/А.Эйнштейн/

.
"Вдруг" - это понятие из человеческого лексикона, к Природе
никакого отношения не имеет.

Конкретнее, пожалуйста, - какие именно у Вас претензии к моим знаниям естественных наук?
И в любом случае - радует, что, по крайней мере, по остальным положениям из этого моего поста у нас с Вами консенсус.

о языческом прагматизме в политике.

т.н. прагматизм - одно из языческих верований, полагающее "пользу" своим фетишем.
отказываясь на словах от предзаданных убеждений и ценностей, прагматизм тупо или хитрО отказывается понимать, что признание чего-либо "полезным" предполагает четкую и определенную систему ценностей, убеждений и верований. в самом деле: для чего попу гармонь? какую пользу представляет она для него?

например:
вредна ли для страны потеря территорий? вроде бы - определенно. однако все страны европы, имевшие колонии, потеряли их. ничего, живут.
полезны ли для страны природные богатства? вроде бы - определенно, да. однако подсаженные на нефтяную иглу страны либо порождают терроризм, как попытку сравняться в могуществе со своими покупателями, либо лопаются как мыльные пузыри, поскольку полностью уничтожают всю другую, не нефтяно-газовую экономику.

полезна ли власти попытка строить вавилонские вертикали? казалось бы - полезна, чтоб под ногами никто не шастал, однако, уже в среднесрочной перспективе, построение таких конструкций кончается параличем.

итак:
мы имеем дело с опасным и вредным явлением, называемым "прагматизм в политике". как всякое языческое верование, оно нетерпимо к иным представлениям, оно по своему существу корыстно и клептократично. оно приводит к изоляции государств или иных участников политического процесса.

прагматизм должен быть побежден.

Тогда это уже никакая не закономерность, а всего лишь капризы Творца. Подобный подход нефункционален, т.к. предполагает готовый ответ на все вопросы: "Потому что так Творец захотел".

Вы не поняли. Человек давно умеет синтезировать много более сложные соединения, чем аминокислоты и пептиды. Но в экспериментах, о которых шла речь, человек как раз ничего не синтезировал, а только лишь создавал условия, имитирующие те, которые предположительно существовали на первобытной Земле. Аминокислоты, пептиды, сахара и нуклеиновые кислоты синтезировались самопроизвольно. Это доказывает, что органические вещества могли синтезироваться в условиях первичной Земли самопроизвольно, без всякого Создателя.
А эксперимент, доказывающий, что чего-то нету, невозможен в принципе.

Много ли в современных автомобилях, тем более - в современных самолетах, от повозки Уатта? А современные организмы несут массу генов и признаков, утративших свое значение.
И потом, человек не мог создать сразу современный навороченный автомобиль - не было необходимых знаний, не было соответствующих технологий. Но Творец-то - он же вроде как всемогущий и всеведущий? Или нет?

Если бы генетический код (и аминокислотный состав) был разный - это бы исключало возможность естественного происхождения человека от животных. А о том, что генетический код появился самопроизвольно, говорит полное отсутствие фактов, указывающих на существование Творца.

И что, для всемогущего Творца это так сложно - убрать у человека аппендикс, тем более, что он реально мешает, или остатки волосяного покрова, или для каждого последующего класса позвоночных спроектировать мозг заново, в соответствии с более высоким уровнем решаемых задач, вместо того чтобы просто тупо приделывать очередной отдел? Если это так, то я не понимаю Вашего восхищения Творцом, люди-инженеры работают лучше.

Непонятно. Где логика в том, что у человеческого зародыша развиваются жаберные щели, потом исчезают, появляется хвост, потом исчезает, появляется волосяной покров, потом исчезает..? В том, что у зародыша змеи закладываются оба пояса конечностей, которые ей даром не нужны? А ведь на все это тратятся питательные вещества и энергия. Я не очень понимаю Вашу логику, но мне очень сложно во всем этом увидеть проявление разумной воли, нораздо больше это все похоже на действия слепых природных сил.

Все может быть. Может, инопланетяне прилетели и превратили, может пришельцы из другого измерения. Может, обезьяна искала бананы, а нашла древний артефакт, превращающий животных в людей. Но наука может иметь  дело только с фактами, а не с фантазиями.

Тогда нужны факты, уазывающие на способность Вселенной мыслить. Пока их нет - мы не можем считать ее разумной.

Тогда что доказывает этот Ваш эксперимент?

Вообще-то, уважаемый Либерал-патриот, если Вы чего-то не видите - это еще не значит, что это невозможно...

"Зачем" - вопрос бессмысленный, у видов не может быть цели. "Как" -описано в многочисленной литературе на эту тему, если Вы с чем-то несогласны - давайте говорить конкретно об этом, а то вопрос получается слишком общим.

Пожалуйста, подробнее про "механизм умирания".
И то, что Вы пишете, противоречит даже просто жизненным наблюдениям. Альбиносы, дальтоники, гемофилики, люди с синдромом Дауна и т.д. - это же все мутанты, каждая из миллионов клеток их организма несет неблагоприятную мутацию, в случае болезни Дану и подобных - это очень серьезная мутация, не просто изменение одного азотистого основания, а целая лишняя  хромосома. И ничего, никакого "механизма умирания" не включается.

Это почему - "должны появляться одновременно"? Пожалуста, поясните, т.к. это - Ваша логика, не моя.

"примитивные позитивистиы" - возможно, именно так и предполагают, не знаю, кто они такие. Но какое отношение это все имеет к современной науке?

Разумеется, генетическая информация. Ни один признак не может появиться без соответствующих генов.

ДРК ничего не знает и знать не может. "Первые рога" - это всего лишь утолщенные лобные пластинки на черепе. А дальше вступает в действие естественный отбор. Премущество получают обладатели наиболее мощных лобных пластинок, еще лучше - если они разрастаются, образуя бугорки, еще лучше - если эти бугорки более крупные... Все это хорошо видно, если посмотреть фотографии жвачных животных - наиболее древние из них - оленьки, кабарги - рогов не имеют, наиболее развиты рога имеются у наиболее эволюционно молодых благородных оленей. К сожалению, у меня нет соответствующей картинки, но вот картинка, показывающая развитие рога носорога - принцип тот же:

Моя дорогая, Вы неточны в своих суждениях про генетические механизмы жизни. Или у Вас не получается сформулировать свои глубокие и обширные знания по этому вопросу.

Дабы не вводить читателей в заблуждение, привожу пример научно-популярного текста, трактующего некоторые вопросы генетики. Отсылать людей к учебникам ВУЗов по этому вопросу считаю жестоким действием; статья же содержит доступные неспециалисту и научно корректные определения некоторых важных терминов и положений генетики.

http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articl … 06528A.htm

Описание некоторых генетических нарушений, которые встречаются у человека, в том числе и болезни Дауна,  и классификация этих нарушений описана здесь:

http://www.neuro.net.ru/bibliot/semiotika/11_3.html

Ув Ommsi, поражаюсь Вашей выдержке и отчасти завидую ,что я не биолог.
"Зарождение жизни" - это проблема,в которой "все науки" могут, да и должны участвовать. Что по моему не очень то происходит.

Вообще когда ни будь в максимальной степени раскрытый "секрет" возникновения "живого" покажется настолько по детективному увлекательным и просто красивым, что  в сравнении с ним "божественная" сказочка  увидится убогой и скучной и даже не смешной, как  впрочем уже и сейчас.
Уже сейчас очевидно, что живое это следствие естествееных законов нарушения симметрии, и превалирования “левоциркулярной ассиметрии”, наличия пояризованной составляющей в “свете звёзд”, прошедших через пылевые облака ( губительно для одних и благоприятно для других  молекул), что законы "открытых диссипативных систем" приводят к зарождению живого и дальнейшей эволюции. И как пишет Р. И. Хильчевская в“ Роль асимметрии – симметрии в процессах происхождения жизни на Земле”.

< Если бы жизнь началась снова, главные черты (генетического) кода были бы воспроизведены из-за физических взаимодействий, на которых она базируется и которые неизменны – которые неизменны в обозримое время ....>

Также  интересна работа –“БЕЛОК И ЖИЗНЬ - Самоорганизация, самосборка и симметрия наноструктурных супрамолекулярных пленок белка “./ Елизавета Рапис /
Хотя Вам очевидно,как биологу, всё это известно.

либерал-патриот

Было бы ещё "приятнее" ,если бы Вы опровергали  опровержения Вас, а то получается в одни ворота. Сколько голов Вам ни забьешь, а от вас всё одно
слышится - "А Земля плоская и стоит на 3-х черепахах"    

Отредактировано Ariel (14-04-2009 18:58:17)

А почему последовательно?

Ведь вы же утверждаете, что законы изменчивости случайны.
Так вот: случайно более или менее одновременно начинают прорастать глаза, рога, хвосты, уши, ультразвуковые излучатели и т.д...
Что этому мешает?

Только ваши предрассудки.

Потому что, согласно догмам учебнега биологии 7 класса, сначала растут ноги, потом крылья, а не наоборот.
Потому что вы ПО УМОЛЧАНИЮ подразумеваете, что развитие живых организмов было осмысленным и направлялось, но упорно не желаете себе в этом сознаться.

Отредактировано Игорь Гурьев (14-04-2009 20:26:50)

Пацталом!
Вы что, всериоз?

СКОЛЬКО МИЛЛИАРДОВ апгрейдов следовало сделать?

Между человеком и свиньей тоже "немного" процентов - около 15, если не ошибаюсь.

Извините, но я не ожидал такого невежества в элементарных вещах, о которых "биолог" должен знать давно, а не сейчас.

______________

Общие соображения о биологах.

Товарищи биологи прочли в дедстве учебнег биологии для 7 класса и там поимели свое мировоззрение.

Потом они поступили в институт, где им рассказывали про то, КАК всё происходит.

А ответы на вопрос о том, ПОЧЕМУ всё происходит, в институте, конечно, не даются, не до этого.

Просто по умолчанию их преподаватели (которые тоже отдогматизировали учебнег биологии для 7 класса) исходили из того, что жизнь самозародилась, но рассказывали про всякие процессы жизненные и т.д.

То есть, поскольку вопрос о происхождении жизни является вопросом не науки, а околонаучных бредней, то биологи, поскольку они люди занятые, не могут им заняться по причине своей занятости, - то этот вопрос никем всериоз не ставился под ответ (пардон, ответ не ставился под вопрос), и так у них вся эта позитивисткая лабуда и осела в моске.

Смешно.

Отредактировано Игорь Гурьев (14-04-2009 20:30:20)

Да лучше бы, конечно, почитать журналы "Биохимия" и "Nature", но попробую что-нибудь найти в Инете.
Вот, например:
http://dinozavr.org/item/32
http://vestnik.ssu.samara.ru/est/2006we … 660504.pdf
http://elementy.ru/news/430963?page_design=print (тут есть куча ссылок)
http://www.ipdn.ru/rics/doc0/DI/2-elin.htm

Вы бы не могли привести пример наличия в современнолй машине ненужной ей детали, присутствовавшей в старинных машинах?

Простите, не совсем понимаю логику. Если бы, к примеру, генетический код был у всех организмов разный - Вы считаете, что это бы свидетельствовало о самозарождении? Каким образом? Происхожднение одних видов от друних было бы исключено, а многократное самозарождение жизни - вещь совершенно невероятная. Скорей уж Создатель мог себе позволить сотворять живые существа много раз.

Отсутствие свидетельств о их искусственном происхождении.
И - вопрошаю с самого начала этой темы, но как будто в пустоту: КАКИЕ ИМЕННО ФАКТЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О СУЩЕСТВОВАНИИ СОЗДАТЕЛЯ?

Каких именно "существующих фактов"?
А подход "не нашим слабым умом это понять" - абсолютно неплодотворен.

Как это - не мешает? Наличие аппендикса при определенных условиях может привести к гибели организма.
Другая проблема - пустая трата ресурсов организма. Пример: зародыш птицы, рептилии, земноводного развивается в яйце. При этом он может использовать для получения энергии и построения своего тела только тот запас веществ,который имеется в яйце, больше ресурсы взять неоткуда. Разумно ли, что зародыш змеи тратит драгоценный запас на создание ненужных ему поясов конечностей (а траты немаленькие, прикиньте сами: белки и минеральные вещества для их построения, нуклеотиды для синтеза в каждой клетке генов, отвечающих за их построение, энергия на все эти синтезы...).
Другой пример: зародыш млекопитающего, в частности, человека, развивающийся в организме матери и получающий все питательные вещества от нее. Какой смысл в том, чтобы зародыш человека вытягивал из организма матери питательные вещества на создание и последующую элиминацию, например, хвоста или жаберных щелей и на генетическую основу всего этого? А если мать сама ослаблена - в результате болезни или элементарной нехватки пищи? А если - двойняшки или тройняшки? Им ведь и так ресурсов обычно не хватает...

А чем плохи фасеточные глаза? Они ведь весьма совершенны и более надежны, чем глаз позвоночных. С точки зрения ТЭ - понятно, почему их нет у позвоночеых: они возникли уже после расхождения генетических линий насекомых и позвоночных. С точки зрения теории Создателя - непонятно,чем его не устроил столь совершенный орган.
То же относится к фотосинтезу. Вообще-то вещь удобная - синтезируй сам все нужные тебе вещества, и не надо добывать пропитание в поте лица или там морды. С точки зрения ТЭ - понятно, почему животные им не обладают: еще на заре эволюции, когда существовали только примитивные одноклеточные,каждый из них приспособливался как мог. Одни выработали способность синтезировать органические вещества, другие такой способности не выработали, но приспособились поедать первых. С точки зрения теории Творца - непонятно, почему он не наделил и животных способностью к фотосинтезу.

Т.е. Вы уверенно говорите о существовании Создателя, но когда дело доходит до фактов, плохо с этим сочетающихся, Вы отсылаете к будущим поколениям?

Мне - не милее, для меня все бездоказательные утверждения равноценны. А чем Вам  Создатель милей инопланетян?
По поводу самопроизвольного превоащения обезьяны в человека. Как Вы знаете, в науке преимущество всегда имеет наиболее простая гипотеза. Только если она не может объяснить все известные факты - рассматривается более сложная гипотеза. Если мы не наблюдаем никакой внешней силы, осуществляющей процесс, мы должны предположить, что он протекает самопроизвольно, во всяком случае, пока не столкнемся с противоречием или с какими-то фактами, не укладывающимися в эту гипотезу.

К сожалению, все генетические заболевания, в том числе болезнь Дауна, не приводят к смерти плода или к невозможности приносить потомство. А будь здесь задействованы не слепые силы природы, а разумный Творец - наверное, он побеспокоился бы о таком механизме, чтобы исключить возможность рождения безнадежно больгых людей или, по крайней мере, чтобы предотвратить передачу ими дефектных генов следующим поколениям.

Вот интересно.

КАКИЕ ИМЕННО ФАКТЫ ПРОТИВОРЕЧАТ СУЩЕСТВОВАНИЮ ТВОРЦА или не свидетельствуют о Нем?

Да решительно все факты свидетельствуют о существовании Творца - от способности паучка ткать паутину до сумки кенгуруи хвоста павлина!

Вы же сами сказали, что любой орган или инстинкт сначала должен быть записан в ДНК.
Для этого ДНК должна "придумать" код, РНК должна знать его, чтобы получить техническое задание на производство чего-либо.
А если это "что-либо" является вообще впервые, то откуда РНК знает, что те или иные сочетания знаков означают спиральную паутину?
Если этой спиральной паутины еще в природе нет?

Вы задумывались когда-нибудь об этом?

Каким образом таблица Менделеева доказывет, что кто-то сотворил мир?
А в мире слишком много
бессмысленного, чтобы можно было предполагать разумный замысел.

Если "Таковы свойства природы" - отсюда неизбежно вытекает следующий вопрос: "А почему они именно таковы?", а следовательно - действия, направленные на получение ответа.
А если "Так Богу было угодно" - отсюда ничего не следует, нет смысла спрашивать "А почему ему так было угодно?".
Поэтому научный подход более продуктивен, чем религиозный.

Хорошо, рассмотрим аналогию. Пусть своременные автомобили соответствуют
млекопитающим, самолеты - птицам, первые автомобили - рептили: повозки - земноводные, первые автомобили - рептилии, современные автомобили - млекопитающие, самолеты - птицы.
Конечно, современные автомобили сохранили многое от первых автомобилей и даже от карет и повозок - именно то, что определяется их функцией как средства передвижения: колеса, рессоры... Точно так же Все, что Вы перечисляете , - не утратило свою функцию и в современных автомобилях. Но разве в них есть какие-то детали, которые не нужны, а присутствуют только потому, что присутствовали в первых автомобилях?
И, если уж мы проводим аналонию между развитием техники и животного мира, то почему надо начинать с первых автомобилей? Тонда уж как-то так: самолеты - птицы, современные автомобили - млекопитающие, первые автомобили - рептилии, кареты и повозки - земноводные. У птиц и у млекопитающих сохранились рудименты и утратившие свои функции гены еще от земноводных.
Получается, это все равно, что на современный автомобиль или самолет поставить колесо или рессору от телеги.

Не могла, как и любое животное, выведенное человеком для своих нужд. А вот компьютерный вирус - очень даже может появиться самопроизвольно.

Видите ли, специалист, в отличие от дилетанта, видит все стороны проблемы - и ее сложность, и возможные пути решения, аргументы "за", и аргументы "против". Дилетант же, наоборот, часто рассматривает проблему однобоко, т.е. склонен переоценивать либо недооценивать сложность проблемы, в результате чего она кажется ему либо решаемой запросто, либо вообще неразрешимой.

Понимаю, что это случайно, что год именно таков. Насчет "кого-то", кто это выбирал - извините, надо доказывать.

Чем дальше в лес... Нас все время убеждают поверить в Бога, которого никто не видел, не приводя ни одного доказательства, а теперь еще и какие-то ангелы появляются, которых также никто не видел. Что-то не необходимые сущности  плодятся со страшной силой...

Первоначально жизнь существовала только в воде. Когда кистеперые рыбы выбрались на сушу и впоследствии дали начало земноводным - как Вы думаете, жизнь на суше требовала решения каких-либо новых задач на выживание по сравнению с жизнью в воде?
Земноводные способны жить только во влажных местах и первоначльно они обитали только по берегам водоемов. Но жизнь, как известно, стремится занять все доступные экологические ниши. Как Вы думаете, жизнь вблизи водоема и в пустыне требует решения одних и тех же задач или разных? Жизнь в лесу и в саванне? Под пологом леса и на деревьях?

Вообще-то никаконо "глухого молчания" не было, много раз цифры приводились, но по просьбе публики могу повторить.
"    *  [35? - или 25?] млн. л. назад - разделение мартышкообразных (мартышек, макак, мандрилов, бабуинов и др.) и гоминоидов [Hominidae - семейство Люди? Переход с деревьев на землю и увеличение массы?].
    * 30 млн. л. назад - появление человекообразных в Старом Свете. Самые известные их предки - проплиопитеки (гиббонообразные обезьяны в тропических лесах Файюма, Египет), давшие начало плиопитекам (предкам узконосых обезьян) [имели хвост?], гиббонам и дриопитекам (предкам понгид - человека, шимпанзе и гориллы).
    * [20?] млн. л. назад - отделение ветви гиббонов - эолопитеков [обратный переход на деревья?].
    * 22-9 млн. л. назад - древнейшие гоминиды: проконсулы (22-10), афропитеки (20-17), более поздние дриопитеки (9-16) [от которых произошли кениапитеки (?)]. Их морфология наиболее близка к современным понгидам и первым австралопитекам [от кениапитеков].
    * 16-13 млн. л. назад (средний миоцен) - отделение ветви орангутангов - сивапитеков. Эти приматы обитали в северном Таиланде между 13,5 и 10 млн л. назад и в Пакистане и Индии 12-8 млн. л. назад.
    * 9,5 млн. л. назад - самбуропитек в Африке.
    * [10?] млн. л. назад - отделение ветви горилл (400 куб.см.) [уранопитеки ?].
      Другая информация: общий предок человека и шимпанзе жил от 5 до 2 млн лет назад; отделение линии гориллы произошло где-то 4,5 млн. лет назад, но шимпанзе еще около 2 млн. лет после этого находились в общем эволюционном стволе с линией человека.
    *  8 - 5 млн. л. назад (есть и другие даты: 7-6 или 6-5) - разделение предков шимпанзе (?) и человека...
    * 7 - 4 млн. л. назад - появление ранних австралопитеков...
    * 4 - 2,5 млн. л. назад - "грацильные" австралопитеки ("K.cb") или австралопитеки афарские (Кения, Танзания и Эфиопия)...
    * 3 млн. л. назад - появились прямоходящие австралопитеки (и 3 или 2 млн. л. назад Homo habilis - человек умелый) и отделилась ветвь, давшая "грацильных" (4,0-2,5 млн л. н.) и "массивных" (2,5-1,0 млн л. н.) австралопитеков.
    * 2,6 млн. л. назад - в популяции предков людей произошла генетическая мутация - перестал вырабатываться белок, отвечающий за массивные челюсти [переход с грубой растительной на животную пищу?]. В результате исчез теменной гребень для крепления мышц челюсти и головной мозг получил свободу развиваться. [Появление "человека умелого" (гомо габилис) 2,7 - 2,5 миллиона лет назад из грацильных австролопитеков?]
    * 2,5 - 1 млн. л. назад - "массивные" австралопитеки выделяются в род парантропов с 3 видами (Парантроп эфиопский, Парантроп Бойса, Парантроп массивный). Считаются тупиковыми [если не развились в йети - "снежного человека"].
    *  2 млн. [1,9 - 1,7 ?] л. назад - питекантропы (Homo erectus - человек прямоходящий), синантропы. Вымерли 70 тысяч лет назад [во время переселения кроманьонцев в тихоокеанский регион?]. Все виды ранних гоминидов возникали и сменяли друг друга в Восточной Африке, к востоку от Великого Африканского разлома, и уже около 2,0-1,7 млн. лет назад один из этих видов — Хомо эректус — совершил «Исход из Африки» и через Ближний Восток вышел на азиатские и европейские просторы (обитал в Евразии до 300 000 лет назад [возможно, на Яве и позднее]).
    * 1,5 млн. л. назад - в Грузии обитал другой выходец из Африки - Homo ergaster ("человек работающий") [чей потомок?].
    * 1,1-1,2 млн. л. н. - в Испании найден родственник первого европейца из Грузии - Homo antecessor ("человек предшествующий"). Этот "пионер рода человеческого" гипотетически считается предшественником обоих видов человека разумного - неандертальца и кроманьонца. Причем, недавние генетические исследования показали, что гены неандертальцев присутствуют, вероятно, в каждом из нас ("Известия" от 19.03.08). Сейчас палеоантропологи намереваются найти доказательства видоизменения homo antecessor в homo neandertalensis и в homo sapiens через промежуточную форму homo heidelbergensis.
    * 900 т. л. назад - вымерли последние австралопитеки (350-550 куб.см. как у горилл и шимпанзе).
    * 800 т. л. назад - на территории нынешней Испании обитал Homo antecessor (первая находка) ["европейский питекантроп"].
    * (900?) 700 т.л. назад - появление предков "гейдельбергского человека" (Homo heidelbergensis)...
    * 400-300тыс. л. назад - предки европейских неандертальцев - пренеандертальцы или "прогрессивные архантропы" [от гейдельбергцев?]...
    * 300? тыс. лет назад - исчезают питекантропы [видимо, не везде - на Флоресе их потомок жил 95 тысяч лет назад]...
200-150? тыс. л. назад - разделение линий, ведущих к классическим неандертальцам (1600 куб.см.!) и кроманьонцам (1300 куб.см., у австралоидов - 1100) При помощи «грубого» анализа митохондриальной ДНК Ребекка Канн определила возраст первой Евы-прародительницы всего современного человечества примерно в 160 тысяч лет...
140-70? тыс. л. назад - разделение единой африканской популяции кроманьонцев. Новая (и господствующая версия): вид Гомо сапиенс примерно 100—130 Кн сложился в Африке [из прогрессивных Гомо эректус] и расселился оттуда по Земле..
63 тыс. л. назад - Homo sapiens sapiens на Малаккском полуострове ...
# 46 тыс. л. назад - сосуществование классических неандертальцев и "кроманьонцев" в Передней Азии.
# 40 тыс. л.наз - после длительного совместного сосуществования наступает демографический взрыв и новая популяция людей начинает расселение в Европе и Азии...
# 40-35 тыс. л. назад - представители подвида Homo sapiens sapiens (современное человечество), появляются в Европе. Происходит быстрая замена каменной индустрии типа шательперрон на более совершенную ориньякскую форму.
# 36-31 (27) тыс. л. назад - в Германии и Франции присутствуют 3 формы людей - неандертальцы, кроманьонцы и промежуточные.
# 12-10 тыс. л. назад - появление современных рас..."

( http://www.garshin.ru/evolution/anthrop … ology.html )