пурист
боганет таки есть?
Чья мысль бледна , строй логики убог
Что "Бога нет" не убедит и справка:
"НЕТУ, (подпись) Бог" 
Отредактировано Ariel (16-04-2009 18:50:41)
Уравнять 5
Сообщений 121 страница 150 из 1000
Поделиться12116-04-2009 06:33:37
Поделиться12216-04-2009 06:50:32
- Гражданин Ёж
- Зарегистрирован: 07-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 391
- Уважение: +333
- Позитив: +605
- Провел на форуме:
2 дня 17 часов - Последний визит:
27-03-2010 08:19:34
Иегудиил написал(а):
Вообще-то средняя продолжительность жизни с синдромом Дауна составляет 40 лет. До 50-60 лет доживают те, у кого этот синдром выражен в легкой форме.
Вот именно. Т.е. продолжительность жизни снижена незначительно. И большая часть больных вполне способны приносить потомство.
Иегудиил написал(а):
Вы неточны, называя наследственные генетические болезни «мутациями». Они представляют собой устойчивые комплексы генетических изменений либо изменений в составе или форме хромосом, при определенном сочетании родителей передающиеся по наследству и проявляющиеся фенотипически. Эндогенными факторами они не вызываются и никак не связаны с ними – в отличие от мутаций, которые ВСЕГДА эндогенны, то есть имеют ВНЕШНЮЮ причину.
Ничего не поняла. "комплексы генетических изменений либо изменений в составе или форме хромосом" - это и есть мутации. И Вы пишете, что мутации "ВСЕГДА эндогенны, то есть имеют ВНЕШНЮЮ причину" - так все-таки "эндогенны" или "имеют внешнюю причину"?
Иегудиил написал(а):
Вы нелогичны, указывая на БОЛЕЗНИ, вызываемые генетическими факторами, и спрашивая, какие из них могут привести к смерти ПЛОДА? Да никакие. Если ребенок РОДИЛСЯ (пусть и с болезнью), то плод УЖЕ не умер. Однако большое количество естественных прерываний беременности происходит именно по причине несовместимых с жизнью генетических изменений, которые до стадии БОЛЕЗНИ дойти просто не могут.
Да, но этих естественных прерываний значительно меньше, чем число рождающихся с генетическими дефектами (я имею в виду только прерывания беременности из-за гибели плода, вызванной несовместимыми с жизгью генетическими изменениями). А речь шла о том, что, если бы все эти механизмы были созданы разумным Творцом, а не слепой природой, то логично было бы снабдить зародыш программкой, вызывающей естественное прерывание беременности в слечае обнаружения генетических дефектов, чтобы вообще не допускать рождения больного ребенка. Тем более что при несовместимых с жизнью дефектах очень часто происходит не прерывание беременности, а всего лишь гибель эмбриона или плода, и необходимо бывает срочное медицинское вмешательство, чтобы спасти женщину.
Иегудиил написал(а):
Не будучи ни биологом, ни медиком, ни генетиком, я, тем не менее, проделал некоторую несложную работу и собрал описания тех хромосомных и генетических заболеваний, которые Вы упоминаете. Вот они
Восхищаюсь (серьезно!)
Иегудиил написал(а):
Таким образом, из этого равным счетом ничего не следует. Некоторые хромосомные и генетические заболевания ведут к бесплодию и сокращению времени жизни; из наличия других не следует ни бесплодие, ни сокращение жизни.
Ваш тезис не доказан, уважаемая.
Вот именно, что не следует. Мой тезис я напомнила чуть выше.
Поделиться12316-04-2009 07:05:09
Ommsi написал(а):
Иегудиил написал(а):
Следует ли их из этой хронологической таблицы, что появление из гоменид человека разумного есть ПРОЦЕСС, имеющий НАПРАВЛЕНИЕ и ЦЕЛЬ?Можно сказать, что процесс в целом шел в направлении увеличения массы мозга, развития кисти руки и т.д. О цели говорить е приходится, т.к. нет субъекта, который такую цель мог бы поставить.
Очень хорошо. Значицца, так: направление у процесса было. То есть процесс шел. А куда он шел - неизвестно. Просто шел, и всё. Совершенно безо всякой цели. Так сказать, перманентно шел. Процесс ради процесса.
Да Вы, уважаемая, на Троцкого похожи в этих утверждениях - "движение, говорит, всё, цель, говорит, НИЧТО".
У этого процесса результаты были? Или Вы не признаете, что наш разум - это результат ПРОЦЕССА появления человека разумного из гоменид? Именно РЕЗУЛЬТАТ, и ничто иное, как РЕЗУЛЬТАТ? Или это случайность, что из гоменид появился именно мыслящий человек, а не разумная морковка?
Вы утверждаете, что в отсутствие субъекта процесс не может иметь цель. По видимости, Вы неосознанно связываете понятие цели с понятиями выбора и свободы воли, которые присущи только сознанию и субъекту, обладающему сознанием. Между тем это не соответствует действительности.
Камень, падающий с высоты, не обладает свободой воли. Однако у него есть цель - достигнуть предела, в котором его движение прекратится. Это будет точка земной поверхности, на которую он упадет, или любая другая поверхность, на которой прекратится его движение под влиянием ускорения свободного падения. С достижением цели процесс (в данном случае процесс свободного падения) прекращается.
Любая химическая реакция при неизменных условиях происходит до тех пор, пока не будут израсходованы все её компоненты либо не прекратится энергия, необходимая для её протекания. Образованное в результате реакции новое вещество будет целью химической реакции.
Любая жизнедеятельность любого организма есть процесс. Прекращение этого процесса (которое называют смертью) есть цель жизнедеятельности.
Любой результат любого процесса есть его цель, и эта цель совершенно объективна, никак не зависит от разума и никак не связана со свободой воли. Цель совершенно объективно присуща любому процессу Бытия, поскольку любой процесс обладает началом, концом и направлением. И до тех пор, пока какой-либо процесс будет иметь начало и конец, он будет обладать целью.
Цель есть категория всеобщая, присущая Бытию как таковому и любому процессу Бытия.
Иное дело, что только разум может эти цели ОСОЗНАТЬ, то есть осуществить целеполагание, или, иными словами, ВЫБИРАТЬ для себя цели из числа желательных и возможных.
Цель объективно присуща любому процессу, имеющему начало, направление и конец, но только субъект может эту цель осознать и при необходимости и возможности изменить процесс так, чтобы он имел ДРУГУЮ цель-результат.
Процесс эволюции человека безусловно и атрибутивно обладает целью. Выясняя начало и направление этого процесса, мы можем – с тем или иным приближением – судить о его цели и со временем, когда будем обладать более полным знанием о начале и направлении эволюции, можем ИЗМЕНИТЬ эту цель (если и когда посчитаем это необходимым и возможным).
Ommsi написал(а):
Иегудиил написал(а):
Следует ли их из этой хронологической таблицы, что появление из гоменид человека разумного есть ПРОЦЕСС случайный, а не необходимый и неизбежный?Не следует - ни первого, ни второго, ни третьего.
Не понял – какие блюда имеются в виду? Жестокая… без обеда меня оставить хочет!
Вы отрицаете, что процесс рождения разума случаен?
Вы отрицаете, что процесс рождения разума совершается с необходимостью?
Вы отрицаете, что процесс рождения разума совершается с неизбежностью?
Или Вы что-то иное хотите сказать?
Поделиться12416-04-2009 07:09:00
Ommsi написал(а):
И Вы пишете, что мутации "ВСЕГДА эндогенны, то есть имеют ВНЕШНЮЮ причину" - так все-таки "эндогенны" или "имеют внешнюю причину"?
Простите, описался. Разумеется, следует читать "экзогенны".
Отредактировано Иегудиил (16-04-2009 07:43:00)
Поделиться12516-04-2009 07:22:51
- Ёж-админ
- Откуда: город П.
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2955
- Уважение: +1535
- Позитив: +1182
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
05-10-2012 21:51:15
Ommsi написал(а):
Не противоречат - никакие, так же как никакие факты не противоречат существованию зеленых человечков или Великого Маниту.
Не свидетельствуют о его существовании - абсолютно все известные мне факты.
СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ НА ПЛАНЕТЕ верят в "зеленых человечков"? Десять? Двадцать? У вас есть статистика?
СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ВЕРЯТ В БОГА?
2 миллиарда - христиане и 1,3 млрд. - мусульмане, не считая 15 млн. евреев.
И эти три миллиарда сплошь идиоты, так надо понимать?
Нашла что сравнить.
Оммси написал(а):
Очень трудно задумываться, откуда РНК что-то знает, если известно, что химическое вещество в принципе не может что-либо знать.
И выходит, что знает и понимает, причем такие коды, которых человек до сих пор не в силах до конца расшифровать.
Оммси написал(а):
Предположить можно абсолютно все. Только если существование одного ненаблюдаемого объекта пытаться доказать, предполагая наличие другого такого же ненаблюдаемого - какой смысл в такой цепочке предположений?
Это не мое предположение вообще-то.
Смысл?
Да простой.
Супергипермегасложность устройства жизни.
Оммси написал(а):
"Мнговенное появление человека" - это миф, на который часто ссылаются сторонники акта творения. См ниже - где здесь мнговенное появление? Или здесь:
http://macroevolution.narod.ru/human.htm
ЭТО НИКАКОЙ НЕ МИФ.
Человек появился практически мгновенно.
Никаких "миллионов лет" не было и в помине.
И этот вопрос люди, называющие себя "знатоками биологии", старательно обходят, боятся его, как черт ладана.
Поделиться12616-04-2009 07:32:40
Ommsi написал(а):
Да, но этих естественных прерываний значительно меньше, чем число рождающихся с генетическими дефектами (я имею в виду только прерывания беременности из-за гибели плода, вызванной несовместимыми с жизнью генетическими изменениями).
Вы располагаете по этому поводу достоверной статистикой?! Нельзя ли с ней познакомиться?
Ommsi написал(а):
А речь шла о том, что, если бы все эти механизмы были созданы разумным Творцом, а не слепой природой, то логично было бы снабдить зародыш программкой, вызывающей естественное прерывание беременности в слечае обнаружения генетических дефектов, чтобы вообще не допускать рождения больного ребенка.
Я так полагаю, что Вы ВСЁ знаете про механизмы эволюции, про изменчивость и про факторы "естественного отбора". Скажите мне, каким же образом обеспечить изменчивость, если не предусмотреть возможность произвольных изменений в механизме наследственности? Но если такая возможность предусмотрена и заложена в этот механизм изначально, то что мешает ей осуществиться не только в положительную (с Вашей точки зрения), но и в отрицательную сторону? Рождаются гении - и рождаются калеки, уроды, и это проявление одного и того же процесса.
P.S. Из того, что многие люди с болезнью Дауна МОГУТ иметь детей, не следует, что они ИМЕЮТ детей. Про социальные механизмы регулирования рождаемости в этом случае Вы, я полагаю, осведомлены.
Поделиться12716-04-2009 08:00:00
- Ёж-админ
- Откуда: город П.
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2955
- Уважение: +1535
- Позитив: +1182
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
05-10-2012 21:51:15
Оммси написал(а):
А речь шла о том, что, если бы все эти механизмы были созданы разумным Творцом, а не слепой природой, то логично было бы снабдить зародыш программкой, вызывающей естественное прерывание беременности в слечае обнаружения генетических дефектов, чтобы вообще не допускать рождения больного ребенка.
Жаль, тов. Оммси, что вас не было при сотворении мира.
Я думаю, Создатель учел бы ваши пожелания.
Поделиться12816-04-2009 08:02:22
- Ёж-админ
- Откуда: город П.
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2955
- Уважение: +1535
- Позитив: +1182
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
05-10-2012 21:51:15
Ommsi написал(а):
Я не вступаю в детские споры типа: "Ты в этом ничего не понимаешь!" - "Ты сам ничего не понимаешь!"
При этом вы забыли уже, что сами вчера обвинили всех в незнании элементарных вещей в биологии.
На что вам резонно ответили, что вы напоминаете персонажа из басни Крылова, который, увлекшись изучением деталей, говорит в конце басни:
СЛОНА-ТО Я И НЕ ПРИМЕТИЛ.
Отредактировано Игорь Гурьев (16-04-2009 08:02:56)
Поделиться12916-04-2009 08:27:06
- Ёж-админ
- Откуда: город П.
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2955
- Уважение: +1535
- Позитив: +1182
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
05-10-2012 21:51:15
Оммси написал(а):
таблица Менделеева и была придумана, чтобы систематизировать имеющиеся знания о химических элементах, представить их наглядно. А в природе нет никаких периодов, групп и рядов, есть только элементы,каждый со своими свойствами.
Я не уверен, что по подобной схеме Менделеев мог бы систематизировать другие вещи.
Систематизировать можно те вещи, где уже имеется систематизация: ее надо лишь разглядеть.
Менделеев ничего не придумал, он только разглядел и подметил.
Оммси написал(а):
Поэтому я и прошу Вас указать - в чем смысл, например, генетических заболеваний, когда человек вынужден всю жизнь страдать и быть обузой для других? Чего уж проще (назумеется, для того, кто все это создал) - встроить в генетический аппарат программку, которая бы анализировала бы генотип сразу после образования зиготы и в случае обнаружения лишней или недостающей хромосомы или в случае обнаружения гена, наличие которого должно привести к заболеванию, блокировала бы дальнейшее развитие?
Видите ли.
Я никогда не разыгрываю из себя человека, который всё знает и всё постиг - в отличие от многих товарищей атеистов.
В самом общем виде ответ боговеров такой: человек сам ушел из идеального мира, из Рая, в несовершенный, отпавший от Бога мир.
В котором происходят неурядицы, нестыковки и тагдалии.
Оммси написал(а):
Ну и что, что мы не знаем ответов именно на эти Ваши вопросы? Глупо было бы ожидать, что наука за несколько сотен лет своего существования даст ответ на все вопросы. Да, мы пока не знаем ответа на эти "почему", зато знаем - на многие другие. Не так давно по историческим меркам никто не знал ответа на вопрос "Почему возникают болезни?" или "Почему одни металлы реагируют с водой,а другие - нет?" И таких вопросов, на которые уже получены ответы, - тысячи.
Любите вы перескакивать с темы на тему.
Речь шла о том, что ответ на базовые вопросы о том, почему свойства такие-то и такие-то и не сякие-то, НИКОГДА НЕ БУДЕТ ДАН.
Может быть только два ответа, причем тоже общих, основанных на вере:
1) Так было угодно Богу.
2) Так было угодно материи, вечной и креативной.
То есть ответа на вопросы о том типа, почему скорость света именно такая, какая она есть, почему он вообще возникает (а ведь мог бы не возникать, не пожелай того Бог - или природа, гы-гы, правда? Ведь много же чего нету, чего могло бы быть? или вы не допускаете?).
Оммси написал(а):
Не уверена, что ДНК проще, чем навороченная программа. ДНК как раз производит весьма ограниченный набор действий, да и производит не сама, это делают вообще-то ферменты, а ДНК всего лишь используется в качестве матрицы.
Ну дык программа Фотошопа на флешке - тоже не Бог весть что.
Только для того, чтобы она начала показывать простые картинки, требуется завод в Китае по производству компьютеров, атомная электростанция по производству электроэнергии, многие руды металлов и заводы по их переработке, транспортная система для перевозки сырья и комплектующих и масса других вещей.
А так - фотошоп - простая программа, матрица, ничего особенного.
Вы отказываетесь подумать, ЧТО надо для того, чтобы информация с ДНК МАТЕРИАЛИЗОВАЛАСЬ.
А ведь не меньше, чем для материализации изображений с программы "Фотошоп".
Оммси написал(а):
Случайность недоказуема. Доказывать надо закономерность,а не случайность.
Золотые слова!
Хорошо бы при этом еще перестать делать вид, что вы ЗНАЕТЕ, что жизнь, зародившаяся по вашим словам СЛУЧАЙНО, в силу серии счастливых случайностей развилась от одноклеточных до многоклеточных.
НИЧЕГО, КРОМЕ СЛУЧАЙНОСТИ, товарищи атеисты-позитивисты не предлагают.
Боговеры говорят о закономерности - и не спонтанного развития, а о другом.
Они не приписывают закономерности или случайности возникновению жизни, но наблюдают и то и другое - при том, что всё было запущено Творцом: и закономерности, и случайности.
Поделиться13016-04-2009 08:33:21
Игорь Гурьев написал(а):
Боговеры говорят о закономерности - и не спонтанного развития, а о другом.
Они не приписывают закономерности или случайности возникновению жизни, но наблюдают и то и другое - при том, что всё было запущено Творцом: и закономерности, и случайности.
все воюете?
или - сие послушание, принятое как служение ?
Поделиться13116-04-2009 13:43:12
Ariel написал(а):
Ув либерал-патриот, а я бы хотел всё же от Вас услышать ответ на мой вопрос- Если и когда Вы бы получили 100% доказательство "самозарождения Жизни" без какого-либо вмешательства таинственных "нездешних" сил, Вы откажетесь от "гипотезы Творца"?
- Конечно откажусь.
Поделиться13216-04-2009 13:57:30
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 26-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2181
- Уважение: +1486
- Позитив: +797
- Провел на форуме:
1 месяц 21 день - Последний визит:
27-11-2017 11:34:50
либерал-патриот написал(а):
Конечно откажусь.
А вирусы являются доказательством "самозарождения" неживой материи в живую?
Поделиться13316-04-2009 14:09:18
овен написал(а):
А вирусы являются доказательством "самозарождения" неживой материи в живую?
- А что, известно, что вирусы самозарождаются?
Поделиться13416-04-2009 14:14:09
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 26-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2181
- Уважение: +1486
- Позитив: +797
- Провел на форуме:
1 месяц 21 день - Последний визит:
27-11-2017 11:34:50
Принято считать, что они - промежуточное звено между живым и неживым.
Поделиться13516-04-2009 14:36:09
овен написал(а):
Принято считать, что они - промежуточное звено между живым и неживым.
У вирусов признаки примитивного живого. Но дело не в этом. Дело в том, что вирусы не самозародились.
ЭТО самое главное.
Поделиться13616-04-2009 14:43:29
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 26-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2181
- Уважение: +1486
- Позитив: +797
- Провел на форуме:
1 месяц 21 день - Последний визит:
27-11-2017 11:34:50
Ну, пока несамозарождение вирусов также бездоказательно, как и несамозарождение живого.
Но мы уже видим, что есть живое и, с ваших слов "примитивное" живое.
А может, вирусы - продвинутое неживое? С чего вы взяли, что они - "примитивное живое" ?
http://www.krugosvet.ru/enc/medicina/VIRUSI.html
Являются ли вирусы живыми организмами? В 1935 американский биохимик У.Стэнли выделил в кристаллической форме вирус табачной мозаики, доказав тем самым его молекулярную природу. Полученные результаты вызвали бурные дискуссии о природе вирусов: являются ли они живыми организмами или просто активированными молекулами? Действительно, внутри зараженной клетки вирусы проявляют себя как интегральные компоненты более сложных живых систем, но вне клетки представляют собой метаболически инертные нуклеопротеины. Вирусы содержат генетическую информацию, но не могут самостоятельно реализовать ее, не обладая собственным механизмом синтеза белка. Когда особенности строения и репродукции вирусов оказались выясненными, вопрос о том, являются ли они живыми, постепенно утратил свое значение.
Поделиться13716-04-2009 15:14:47
Это дело вкуса, чем считать вирусы. Вирусы - сложные биологические устройства, которые могут производить себе подобных. И вирусы не зародились самостоятельно.
Поделиться13816-04-2009 15:19:33
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 26-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2181
- Уважение: +1486
- Позитив: +797
- Провел на форуме:
1 месяц 21 день - Последний визит:
27-11-2017 11:34:50
либерал-патриот написал(а):
... дело вкуса ...
На вкус не пробовал ...
Но общепринятому научному мнению доверяю .
Поделиться13916-04-2009 15:39:57
овен написал(а):
Но общепринятому научному мнению доверяю .
Речь о чем? Верите самозарождению вирусов или верите тому, что они не живые?
Ок, пусть не живые. Это никак не меняет круг вопросов, которые нас интересуют на этой теме.
Поделиться14016-04-2009 18:41:35
Мы ранее слегка рассмотрели,вернее лишь прикоснулись к "физиологическим"
причинам "ВЕРЫ", но нельзя забывать, что этот феномен в реальной жизни любого
"верующего индивидуума" выявился и "затвердел" не в безвоздушном пространстве,
а в человеческом коллективе с уже сложившимиеся "идеалогическими установками",
взглядами,стереотипами. И посему интересно проанализировать и дать краткую оценку некоторым узловым "очагам", или "аккомуляторам", подзаряжающим
древний инстинкт-"потребность сверхиерарха" и подпитывающим постоянно эту
веру в "Веру". Каков уровень "истинности" этих "аккомуляторов питания"?
Кратко об "авраамаических", начиная с последнего:
Коран - Приписываемый ему "автор"- Мухаммед умер в 632г. Самой ранней его биографией является книга ибн Исхака, написанная спустя сто двадцать лет после смерти Мохаммеда в 750г., . Подлинность этой биографии сомнительна так как оригинал работы Ибна Исхака был утерян, а то, что доступно - это только части более позднего текста, принадлежащего Ибн Хишаму (умер в 834 г.), спустя двести лет после смерти "Пророка".
Аль-Кинди в 830 г. критиковал Коран следующим образом: «В Коране смешаны вместе разные истории и свидетельства, это говорит о том, что много разных рук поработали над ним и вызвали несоответствия, добавления и пропуски. Таким ли должно быть откровение, посланное с небес?>>
Исследователи констатируют,что Коран – это смесь реферативных отрывков, выработанных в контексте полемики иудео-христианских сект, и отмечают
его содержание как :
1. Библейские сказания с искажениями.
2. Еврейская Агада, хорошо сохранившаяся
3. Немного христианских материалов из арамейского.
4. Общие для мировой литературы легенды, переданные через евреев в Мекке.
/ Происхождение Корана , Ibn Warraq /
Окончательная фиксация текста Корана была произведена в первой четверти XIV века по приказанию Османа и тогда же были уничтожены все другие варианты. <Легенда утверждает, что халиф Осман, когда его убивали, схватился за свой Коран и на нем остались следы его окровавленных пальцев. В ответ на эту легенду в мусульманском мире объявилось не меньше «Коранов Османа», чем в христианском остатков «честного животворящего креста». / Коран и его автор/>
=====
Новый завет – Компилятивная мифология, если говорить о “документальном “ содержании . Если же рассматривать “идеологическое ” и ритуальное насыщение , то –
симбиоз иудаизма( как “центральной линии”, так и секты ессеев-кумранитов) с ритуалами язычников,верящих в Митру и в Изиду , откуда “мать –дева” , беспорочное зачатие, рождение 25 дек., смерть и “воскресение”, “священная” трапеза с вином и хлебом и тп . Всё это от указанных языческих верований, широко распространенных в то время в Рим Имп. Также несомненно влияние и греко-римской философской школы.
Cам “герой” этой повести (НЗ) -Иошуа – один из многих еврейских проповедников (историчность самой личности не всеми историками признаётся), более известны были Аполлоний Тианский и Симон Маг, причём одни и те же “чудеса” приписывались и Аполлонию и Иошуа, что немало смущало последователей Иошуа ,как машиаха (Христа гр.)
Окончательное формирование Христианской религии из секты Иудаизма и канонизация выбранных “нужных” текстов произошло через несколько веков после описанных в НЗ событий. При этом, “начальное христианство” от “созданного христианства” <отличалось как небо от земли >.
В 448 г. было проведено сожжение антихристианских книг, Те из христиан, кто не разделял взгляда, принятого императором, были объявлены, наравне с язычниками, врагами государства и подлежали строгому наказанию.Имп. Феодосии создал единую церковь, а Дамасий признал единственно правильным перевод Библии на латинский язык, сделанный Иеронимом (так называемую вульгату), и требовал уничтожения всех других переводов Библии, не совпадавших полностью с этим переводом.
================
Иудаизм - древнейшая монотеистическая религия, возникшая в начале II тысячелетия до н. э. среди древнесемитских племен Месопотамии и ставшая национальной религией евреев.
Бог является Аврааму и даёт понять, что ожидает от Авраама и его потомков великих дел: "Авраам должен стать народом великим и могучим, и им благословятся все народы земли. Ибо я избрал его, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя соблюдать путь Господень, творя добро и правосудие". В религ традиции Бог дал людям Тору через Моисея.. Что касается историков, то они полагают, что она начала создаваться в XIII в. до н.э. Анализ
столь объёмного и сложного материала вне допустимых рамок.
Считается,что возникновение иудаизма было революционным шагом в развитии культуры человечества, т.к. он был первой монотеистической религией, на основе которой появилсь и христианство и ислам.
Историки усматривают истоки и влияние на Иудаизм и в Шумерских законах и притчах и в Египетской “книге мёртвых” и в сказаниях соседних народов, находя прямые параллели.
---------------
==================================
Основной вывод- все религии “несамостоятельны” , все “стоят на плечах
Предшествеников”, все приспособливаются под соответствующее “сегодня” ,а последующий “вариант” пытается прочирикать о своей “самостоятельности” , используя мифотворчество . И чем моложе религия, тем больше истеричность в обосновании своей “особенности”.
Так что “религии” – это не более чем социальные институты с мистической и морализирующей начинкой, иллюстрирующие принцип эволюционного “самозарождения” в результате "общественных бифуркаций".
Назначение этих институтов в "подзарядке" физиологически подходящих товарищей.
Отредактировано Ariel (16-04-2009 19:31:23)
Поделиться14116-04-2009 18:46:14
Ariel написал(а):
Так что “религии” – это не более чем социальные институты с мистической и морализирующей начинкой, иллюстрирующие принцип эволюционного “самозарождения” в результатие "общественных бифуркаций".
Назначение этих институтов в "подзарядке" физиологически подходящих товарищей.
"платон, будучи человеком если не каменного века, то, почти что питекантропом, обожествил собственную абстракцию идеи и формы, ну, простительно идиоту, и, вот, такое и получилось..." (с) м.мамардашвили. кстати, автор цитаты был, скорее, агностиком...
Поделиться14216-04-2009 19:01:06
Ariel написал(а):
Исследователи констатируют,что Коран – это смесь реферативных отрывков, выработанных в контексте полемики иудео-христианских сект, и отмечают
его содержание как :
1. Библейские сказания с искажениями.
2. Еврейская Агада, хорошо сохранившаяся
3. Немного христианских материалов из арамейского.
4. Общие для мировой литературы легенды, переданные через евреев в Мекке.
/ Происхождение Корана , Ibn Warraq /
таким образом, вполне внятно сказано, что коран - запись до того передававшихся знаний неписаных... то же и про остальные случаи
интересно,
что сказание о гильгамеше, исполнявшееся в качестве "песен" акынами, несмотря на поколения не людей даже, а языков, практически дословно совпадало с клинописью... сколько десятков веков - не помню
Отредактировано InTheBalance (16-04-2009 23:31:22)
Поделиться14316-04-2009 19:07:02
Ув пурист, так вы с Платоном и Мамардашвили за красных или за белых ?
Признавайтесь! Или вообще может меньшевик ? 
Поделиться14416-04-2009 20:25:26
- Ёж-админ
- Откуда: город П.
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2955
- Уважение: +1535
- Позитив: +1182
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
16 дней 20 часов - Последний визит:
05-10-2012 21:51:15
пурист написал(а):
все воюете?
или - сие послушание, принятое как служение
Удивляюсь живучести эпохи нигилизма-позитивизма-викторианства.
Ахренеть.
Поделиться14516-04-2009 20:46:07
InTheBalance
Наука и религия
По тем данным,что я видел, в Ам Ак Наук верующих < 5-7 % и в основном не естественники.
То,что
<вера часто помогала преодолеть страх перед скорой кончиной> -естественно. Морфий и пр наркотик тоже помогают . Прав т.К.Маркс.
<ни последовательный атеизм, ни религиозный фундаментализм не выражают истины> -
не понятна терминолоия - "последовательный" это какой ?
И какой может быть "религиозный" нефундаментализм? Если уж "религиозный"- так изволь верить в "фундамент" веры,религии.
Да и понятие "истина" слишком неконкретно в этом контексте.
< религия помогает понять духовную сущность и моральные устои человека и осознать смысл существования человечества>-
Пустая фраза-лозунг типа "КПСС - ум,честь и тп" . Никогда,никому и нигде религия
не помогала понять ни духсущность ни морустои ни тем более "смысл существования". А предлагает лишь свои полиативы.
< Поэтому наука не может обеспечить полного понимания мира, поскольку его сверхъественное измерение ей недоступно.>-
Ну да, только не ясно, если "науке сверхъественное измерение недоступно", то
кому и чему в "естественном Мире" доступно "сверхъественное измерение "?
<чудеса, описанные в Библии и в священных книгах других религий, вполне могли произойти на самом деле. Эти взгляды он много лет держал при себе, но в конце концов решил сделать их широким достоянием.>-
А это напрасно. Уж и держал бы при себе.
Должности и звания не гарантия от заблуждений и заскоков.
Поделиться14616-04-2009 22:04:48
Игорь Гурьев написал(а):
Удивляюсь живучести эпохи нигилизма-позитивизма-викторианства.
Ахренеть
и? - и эпоха - Божья тварь?
Троица нет-да-победа?
или?
Отредактировано InTheBalance (16-04-2009 23:30:33)
Поделиться14717-04-2009 00:13:44
- Ёж-модератор
- Откуда: Город
- Зарегистрирован: 08-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3499
- Уважение: +1733
- Позитив: +1522
- Провел на форуме:
12 дней 13 часов - Последний визит:
10-12-2012 10:35:33
Ariel написал(а):
Аль-Кинди в 830 г. критиковал Коран следующим образом: «В Коране смешаны вместе разные истории и свидетельства, это говорит о том, что много разных рук поработали над ним и вызвали несоответствия, добавления и пропуски. Таким ли должно быть откровение, посланное с небес?>>
Ариель, собаки бывают кусачими, а атеисты нахальными, но все-таки:
откуда Аль-Кинди знает, каким именно должно быть откровение с небес? Он уже одно такое получал?
Новый завет – Компилятивная мифология, если говорить о “документальном “ содержании .
Если говорить о документальном содержании, т.е. о реалиях времени и географии, то видно одно:4 автора - явно жили в Палестине в конце первого века нэ:те гео-политические детали, которые упоминаются в тексте - могли быть известны только тому, кто жил в Палестине в те времена, или вскоре после разрушения ее Римом.
Историки усматривают истоки и влияние на Иудаизм и в Шумерских законах и притчах
Вообще-то, когда независимо описывают похожие события - это дополнительное доказательство того, что событие было
Бог дал людям Тору через Моисея.. Что касается историков, то они полагают, что она начала создаваться в XIII в. до н.э.
Вот странное утверждение, Ариель. Поскольку вобщем-то выход из Египта - тоже приписывается 13 веку до нэ.
Поделиться14817-04-2009 09:07:31
Ув,Неизвестный
"собаки бывают кусачими, а атеисты нахальными, но все-таки:
откуда Аль-Кинди знает, каким именно должно быть откровение с небес?"
атеисты нахальными, а неатеисты бывают сверхнахальными, предполагая ,что атеисты несут ответственность за высказывания неатеистов,как того же Аль-Кинди .
4 автора - явно жили в Палестине в конце первого века нэ:те гео-политические детали, которые упоминаются в тексте - могли быть известны только тому, кто жил в Палестине в те времена, или вскоре после разрушения ее Римом.
Глубоко заблуждаетесь. Многие докуметальные несуразности у этих "4 авторах" как
раз подчёркивают по мнению исследователей, что они составлялись и редактировались в египетской (александрийской) и малоазиатской диаспоре ,в значит степени оторванной он "палестинских" реалий. Ну, а о конкретных "ляпах" уже ранее мы говорили.
Вообще-то, когда независимо описывают похожие события - это дополнительное доказательство того, что событие было
"когда независимо описывают "- это значит, что один списал у другого и вполне "зависимо".
Поскольку вобщем-то выход из Египта - тоже приписывается 13 веку до нэ.
Естественно, но с небольшим уточнение - есть некоторая разница между одномоментным "получением Торы Моисеем" и предположительным началом её составления в это время и дальнейшим многовековым продолжением и завершением где-то во время Вавилонского изгнания .
Отредактировано Ariel (17-04-2009 09:53:54)
Поделиться14917-04-2009 12:21:15
Ariel написал(а):
Ув,Неизвестный
"собаки бывают кусачими, а атеисты нахальными, но все-таки:
откуда Аль-Кинди знает, каким именно должно быть откровение с небес?"атеисты нахальными, а неатеисты бывают сверхнахальными, предполагая ,что атеисты несут ответственность за высказывания неатеистов,как того же Аль-Кинди .
4 автора - явно жили в Палестине в конце первого века нэ:те гео-политические детали, которые упоминаются в тексте - могли быть известны только тому, кто жил в Палестине в те времена, или вскоре после разрушения ее Римом.
Глубоко заблуждаетесь. Многие докуметальные несуразности у этих "4 авторах" как
раз подчёркивают по мнению исследователей, что они составлялись и редактировались в египетской (александрийской) и малоазиатской диаспоре ,в значит степени оторванной он "палестинских" реалий. Ну, а о конкретных "ляпах" уже ранее мы говорили.Вообще-то, когда независимо описывают похожие события - это дополнительное доказательство того, что событие было
"когда независимо описывают "- это значит, что один списал у другого и вполне "зависимо".
Поскольку вобщем-то выход из Египта - тоже приписывается 13 веку до нэ.
Естественно, но с небольшим уточнение - есть некоторая разница между одномоментным "получением Торы Моисеем" и предположительным началом её составления в это время и дальнейшим многовековым продолжением и завершением где-то во время Вавилонского изгнания .
Туши свет!
Ариэль и библеистика - две вещи несовместные, как гений и злодейство!
Лена, а может, нам с Вами сейчас о теплотехнике порассуждать?
Ну, для начала объявив её наукой несуществующей и вредной, потому что от неё одни ожоги происходят и вообще она придумана дьяволом для уловления грешных душ?
Или, может, сопромат с точки зрения философии, филологии и лингвистики представляет больший интерес?
Давайте-ка мы с этих точек зрения прочностные характеристики железобетонных конструкций проанализируем?
Отредактировано Иегудиил (17-04-2009 12:31:10)
Поделиться15017-04-2009 12:37:01
- Избиратель Ёж
- Зарегистрирован: 26-12-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 646
- Уважение: +730
- Позитив: +798
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
3 дня 5 часов - Последний визит:
09-07-2011 08:53:09
Иегудиил написал(а):
Ариэль и библеистика - две вещи несовместные, как гений и злодейство!
Как прикажете Вас понимать, уважаемый Иегудиил? 
Какая-то двусмысленность у вас получилась.
То, что Ариель - гений, ЕЖу понятно. Но чтобы так о профессиональном религиоведении? Однако.
Отредактировано malava (17-04-2009 12:37:42)