Я Вам плюсик поставил - за то, что Вы поддержали меня в моей несерьезности. Бо серьезно о словах Ариэля - право же, грех выйдет... да еще в Страстную неделю перед православной Пасхой!

Я выше привёл информацию о "животном-расстении" . Но оказывается, что и среди
как бы "человеков" встречаются тоже странные комбинации типа "поп-клоун" -
Иегудиил. В силу природной брезгливости, пару раз соприкоснувшись с этой "комбинацией", я стараюсь более её не касаться. Ан нет, это химерическое образование нет-нет да пытается "соприкоснуться" и нахамить. Вы, иегудиил , глупы и скучны до примитивности, хотя и клоун.

Ув malava         , "религиоведение" – трудно назвать наукой , это некий комплекс из различных наук , но как бы с одной направленностью. Cамо название введено в 70г 19 века. Хотя конечно богословские "исследования" были и до того.
Я думаю, что здесь слились два потока- критичный, анти- и   религиозный. Спиноза и многие др “вольнодумцы” пострадали за попытки объективного научого анализа библейских текстов, но со временем интерес к истории религий и подробностям и разночтениям и использованию научных методов и археологии  привлёк и вполне –религиозную массу исследователей . И специфика этой “науки” в том, что её “предмет” содержит и ненаучную мистическую составляющую, и это не может не влиять на
объективность выводов отдельных категорий “исследователей” . Для иллюстрации интересно вновь вспомнить о тн “Плащанице”. Вполне религиозный объект –реликвия для научных исследований. В Восточном хр-ве к нему особого интереса не замечено, так же как к жульническому “схождению благодатного огня” со стороны зап хр-ва, в отличие от восточного. Возвращаясь к “Плащанице”, если кратко и без подробностей, то “научные исследования” показали, что “следы крови” на ней были в тех местах, которые свидетельствуют, что завёрнутый человек был жив, что совсем неприемлемо для известной легенды. Вот и не могут понять несчастные учёные сторонники мифа, и чего же делать ? И так плохо,да и так нехорошо. Хорошо бы иметь научно обоснованную “документальную реликвию”. А о том, что по еврейскому религ обряду в те времена было принято пеленать умершего в  тонкие длинные полоски, типа бинтов, я уж и не говорю.

Отредактировано Ariel (17-04-2009 16:40:20)

Как Вы считаете, когда 3-4-5 миллиардов верило, что Земля плоская, а несколько или несколько десятков человек считали, что она круглая - какую форму тогда имела Земля?

Поясните, пожалуйста - что именно и каким образом (при полном отсутствии мозга) РНК может знать и понимать? А генетический код давно уже расшифрован.

Какая разница, чье? А смысла я по-прежнему не вижу. Да, жизгь устроена очень и очень сложно. Ну так тем интереснее! Вот и надо это все исследовать, а не нагромождать ничем не подтвержденные и не подтверждаемые предположения.

Я очень уважаю всех без исключения участников и совершенно не хочу обидеть участника с ником Игорь Гурьев, но иногда у меня бывает ощущение, что я разговариваю с ботом. Я даю ссылку на очень хороший, на мой взгляд, сайт, где история происхождения человека очень подробно описывается, даже с картинками, я цитирую подробную хронологию, чтобы оппонентам даже можно было не ходить по ссылкам, я высчитываю количество лет и поколений... Но каждый раз мне  заявляют, что я упорно замалчиваю этот вопрос!

В-общем, либо укажите, хронологические рамки этого самого "мгновения", когда появился человек, либо не твердите, что он появился мгновенно. Вся хрогология у Вас уже под рукой.

Несогласна. Думать я уже умею, худеть не хочу, а вот семинаров по философии мне больше уже не пережить. Хватит, натерпелись!

Уважаемая Ommsi!
Не думаю, что тов. Гурьев хотел довести Вас до белого каления. Наверное, он надеялся, что эта дата известна всему миру: 25 марта 5493 г. до н. э.(Александрийская дата.)
Вот тут полемика по этому поводу и разные подходы:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_s … msg159048/ ·

Отредактировано malava (18-04-2009 05:14:42)

Чёйта я сёдни тоже солипцист(ка).
С утра метель снегу намела, только щас растаял.  На мою любимую рябину под окном ураган принёс громадный целлофановый мешок, который там неплохо закрепился. Высоко, мне не допрыгнуть. Представляю, как он будет всегда занозой торчать в моём уникальном мире среди зелёных ветвей с алыми гроздьями.
Как жить дальше - кажный день сокрушатццо об этой беде? Мой рабочий стол стоит прямо перед этим окном.

Отредактировано malava (18-04-2009 06:56:25)

и в быту, и в науке "человек" предполагает, что мир состоит из вполне готовых вещей.
которые, мол, только того и ждали, чтобы тоже вполне себе готовый человек с ними занялся познанием их или еще чем.
между тем, ни "человека" готового не существует, ни вещей готовых.
чтоб они существовали, нужно кое-что еще.
вот об этом на этой ветке и речь.

Есть мнение, что "в 73 % случаев прерывания беременности на ранних сроках у плодов выявлены генетические аномалии. Большинство хромосомных нарушений не наследственные - они являются следствием мутаций в половых клетках родителей или на ранних стадиях развития зародыша под влиянием внешних факторов (загрязненность окружающей среды, “вредность” работы родителей, вирусные и инфекционные заболевания, перенесенные на ранних сроках беременности). При грубых повреждениях беременность обычно прерывается в сверхранние и ранние сроки (до 3 - 4 недель), т.е. происходит как бы естественный отбор. Однако чем старше возраст супругов, тем отбор слабее. Этим объясняется высокий процент рождения детей с синдромом Дауна и другими генетическими заболеваниями у родителей старше 35 лет."

И еще мнение: 50% ранних абортов являются результатом хромосомных аномалий плода.

Нет такой статистики, Оммси, и я не думаю, что она возможна в принципе. Речь идет только о тех случаях, когда выкидыши произошли в условиях наблюдения и в стационаре, имеющем возможности генетического исследования. Это, как Вы понимаете, ничтожный процент всех случаев естественного прерывания беременности. Подавляющее большинство случаев выкидышей, особенно на ранних стадиях, остаются вне не только исследования, но даже и учета.

Урод является уродом с ВАШЕЙ точки зрения. С точки зрения иного разума урод и гений - явления одного порядка, которые свидетельствуют о нормальном и прилежном функционировании системы передачи наследственной информации, способной обеспечить не только стабильность этой передачи, но и её изменчивость с целью наилучшего приспособления к условиям среды.

Вы не задумывались над тем, что дауны практически невосприимчмвы у СПИДу?

Никому не пришло в голову исследовать людей с генетическими болезнями, например, на устойчивость к радиационному поражению либо на уровень восприимчивости химических мутагенов.

Отредактировано Иегудиил (18-04-2009 08:18:59)

Мне тоже - жаль.

Систематизировать можно все что угодно. Кстати, есть такой фокус: человеку называют 20-30-50 совершенно случайно выбранных существительных, и он потом все это воспроизводит. Секрет фокуса в том, что человек не только и не столько обладает хорошей памятью, сколько умением систематизировать, и он быстренько придумывает "закономерности", которые связывают между собой называемые слова. В результате ему надо запомнить не несколько десятков независимых объектов,  а несколько блоков, что значительно проще.
Таблица Менделеева - такой же фокус. Об этом говорит и тот факт, что уже создано больше пятидесяти (или 70?) ее вариантов.

Это-то понятно, но такой ответ далеко не всех устраивает - по причине бездоказательности и несовпадения с данными палеонтологии.

Я не перескакиваю с темы на тему - это все та же тема, о вопросах на которые нет ответа.
Ваша позиция: мы не знаем и никогда не узнаем, почему скорость света именно такая, следовательно, наука не может дать ответ на вопрос "почему?" (если я неправильно изложила Вашу позицию, то поправьте меня).
Моя позиция: На данный момент мы не знаем, почему скорость света именно такова, из чего, однако, не следует:
а) что мы никогда этого не узнаем,
б) что наука не дает ответа ни на какие "почему". Доказательства - уже полученные ответы,которые я приводила.

А Ваша дилемма не имеет смысла, т.к. вариант № 2 сформулирован совершенно некорректно:
1. Вечна материя или нет - неизвестно.
2. Материя не может быть креативна.
3. Материи не можетбыть что-то "угодно".

Еще раз: Вы считаете, что существует какой-то ограничитель на сложность систем, могущих возникать самопроизвольно? Если да, то что указывает на его существование?

Прежде чем это утвеождать, почитайте хоть что-нибудь по теории эволюции и происхождению жизни.

Вот только неплохо было бы еще и привести какие-никакие доказательства, иначе все эти прекрасные слова просто повисают в воздухе.

очень важная информация!
люди думают, что болезни - это безнадежно,
в то время как безнадежна только безнадежность...

и даже те, кто думает, что верит в бога, не помнят, что отсутствие надежды - смертный грех

Совершенно верно, только есть смысл добавить к выпивке и жратве еще и другие удовольствия. Если книжки доставляют  удовольствие - ими тоже не стоит пренебрегать.

Хорош "фокус".
Впрочем, я задаю себе вопрос: когда вы видели ее в последний раз?

При чем тут палеонтология?

Была общая предка у нас - Ева.
Был и Адам.

Их выгнали из Рая.

В чем вы видите проблему?

Я даже не знаю, плакать или смеяться.

Вообще я могу подсказать вам ответ, который вас как человека нелюбопытного полностью устроит.

Скорость света такова, потому что это такое свойство фотонов - летать со скоростью 300 тысяч км. час.

Ускорение свободного падения на Земле равно 9,8 м/сек, потому что это такое свойство у гравитации, которую рождает предмет такой массой, как Земля.

Правильно. Это вопрос веры.

Вы как атеистка ОБЯЗАНЫ ВЕРИТЬ, ЧТО ОНА ВЕЧНА.

У вас просто другого выхода нет.

Если вы представите, что было какое-то Начало у материи, то я вас спрошу: а начало откуда взялось? где оно раньше было? возникло из ничто? Тогда ничто - это тоже разновидность материи (поскольку кроме материи для вас ничего не существует).

Судя по вашим сообщениям и предположениям - еще как креативна.
За несколько сот тысяч лет (даже меньше) создала человека.

Как выясняется из ваших и других товарищей атеистов соображений, очень даже может быть ей что-то угодно: тут рога нужны - пожалуйста, там глаза нужны - будут вам глаза, и т.д.

Безусловно.
Нельзя проехать из Парижа в Москву с закрытыми глазами на машине, соблюдая при этом все светофоры, ни разу не съехав с проезжей части и т.д.

Сколько бы вы не долбили по клавишам, у вас программа Фотошоп НИКОГДА случайно не образуется.
Случайно у вас могут образоваться слова "прол", "хуи", "лук" и т.д.
Возможно, у вас может образоваться небольшое предложение из трехсложных слов.
Не более.

Понимаете, есть одна вещь: множественность бесконечностей.
На одной прямой бесконечное количество точек.
На двух прямых их больше, чем на одной?
А на плоскости - больше точек, чем на одной прямой?

Вы понимаете, вопрос не имеет смысла, но.
В пределах одной линейной бесконечности вы, конечно, можете вообразить любые комбинации точек.

Но в пределах уже двух линейных бесконечностей, пересекающихся в определенные моменты и при определенных условиях между собой, ЛЮБЫХ комбинаций быть не может в принципе.

Это как доехать из Парижа до Москвы с закрытыми глазами.

Вот такие ограничения.