да, но меня еще поразило "полное отсутствие марксизма" - сама категория "общественные отношения" - напрочь отсутствует. ее - нет. у обществоведов.
и страна=территория, и человек=биологический вид тоже меня впечатлило.

школьные что-ли обществоведы?

для меня пока такое деление сохраняет некоторый смысл.
дело в том, что история - эмпирический процесс, она случается так, как случается. один человек начинает войну, другой - нет. один человек отпускает возжи для тех или иных общественных зон, другой - закручивает гайки.

их поступки вызваны далеко не всегда их конкретными интересами. иногда сильнее действуют такие вещи, как общий стиль личности, система верований и риторик. они же - не абсолютные разумы с кристально ясными интересами...

школьные, вузовские и методисты.

но они ведь - учителя... причем, те, кого я обследовал - как бы продвинутые...

Думаю никак не видит, она не политик, она чувствует правильно, как всякий имеющий глаза и мозги, но дальше... ничего не может предложить. НЕ понимает в чем проблема, только чувствует, что проблема есть.

Они наши соотечественники и их понимание не выходит за рамки понимания всего общества.
Как бы продвинутые, т.е. нахватанные разных терминов не понимая существа многих из них.
Да и откуда им понимать? Не видели они никогда другой жизни и другого устройства жизни...Это беда наша общая.

результаты моего конкретного исследования.

сами СЛОВА про общественное существо ничего не значат.

я использовал кучу методик - от тестов незаконченных предложений и люшера - до семдифференциала осгуда.

у страны нет культуры. культура находится на том свете, в ином мире.
транслирует ее, культуру, социум - дает ее определенную временную аппликацию.

не культуру с с экономикой нужно согласовывать - это опять бессмысленный инженерный процесс, который предполагает наличие инженера, который ясно понимает задачу, умеет ее решеть и имеет компетенцию, т.е., втом числе - полномочия на это. а работает он, мол, с неким "материалом", а не с куском жизни, который сам с ним, с инженером, может многое наработать.

нужно разные социальные группы и их интересы согласовывать. что в любом здоровом обществе и происходит.

пурист
Зачем?! Тогда уж нужен контент анализ здесь, но и без всякого контента очевидно что акцент делается сейчас на приоритете коллективного над индивидуальным, государственных интересов над личными и так далее. Это в образовании. Конечно, поскольку идеология сама по себе лжива и не соотвествует реальным человеческим потребностям, будет возникать конфликт между требованиями социума и личными потребностями, между реальными действиями и провозглашаемыми идеалам. В головы вбивается одно, а реальность совершенно иная. Как и было в СССР всегда. Нафик тут тест Люшера если мы о социологии и обществоведении говорим? Реально не врубаюсь. Он не показывает НИКАК отношения к марксизму.
С преподаванием общественных наук сталкиваюсь регулярно и с вузовским так и со школьным. Но конечно выборка не репрезентативна. Личный опыт. Но достаточно взглянуть на программы. Вузовские, кстати, приличные вполне. Акцент просто в преподавании часто антизападный уж конечно с полным презрением к индивидуальности и правам личности. Более это касается, естественно, школы. Но не всегда, разнообразие и здесь присутствует.
Ладно, фиг с ним. Просто не понимаю.
Что касается "культуры", я имела в виду культурологический аспект, систему связей, отношений, мифов, воззрений, воспитания и много чего еще.  В этом смысле культура есть всегда.

Отредактировано Ирэн (20-04-2009 04:45:42)

на фик? за фик:
государство - красное. а у китайцев - черное.
а общество и россиян - зеленое. ясное дело, я говорю о большинстве.
...............
ничего интересного не узнали? я - узнал.

значит, способствовать тому, чтобы они сложились. создавать художественные и идеологические тексты, в которых они себя, как в зеркале, узнают.

каррасы-кланы-банды существуют? существуют. и объединены они не только "интересами", но и личностью вожачка, стилистикой разговоров и формой одежды

Ирэн,

там - большое исследование. не про отношение к марксизьму, а про психосемантические поля смыслов таких слов, как общество, государство, власть, народ, страна и т.д.

пурист

Господь с ним. Нужно смотреть. Однако сомнения меня берут что тест Люшера в принципе пригоден для таких целей. Все же это оценка общего психофизиологического состояния испытуемого в первую очередь, тут работает и то интерпретация вызывает и проблемы частенько. Не буду спорить, потому что просто не врубаюсь о чем речь и зачем такие сложности для определения ЧЕГО? Фиг с ним.