не обязательно.
достаточно того, что мира отдельно-без наблюдателя нету.

Мир-то есть и без наблюдателя, а вот наличие наблюдателя искажает параметры наблюдаемого мира.
А это совсем не то, что "мира отдельно-без наблюдателя нету."
И то это касается только квантового мира...

Отредактировано Лишенка (07-09-2010 07:10:05)

мир "с" наблюдателем
и мир "без" наблюдателя -
совсем разные миры.
как обед с рюмкой водки и без

Если Раши настаивал на невидимом миру смихуте - это его личное дело. Смихут тут вообще не причем, т.к. "берешит" (по словарю Эвен-Шошана) - это не начало счета (1-е, 2-е..), а начало начал, т.е. еще до счета. Поставьте в первой фразе Библии вместо " в начале", например "вчера" и сразу поймете, что дело не в смихуте. И потому Библия говорит:

"1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(кениг: сотворив границы верха и низа Дух Божий делает первый обход пространства между ними и видит пустоту и темноту. Так невозможно дальше жить и...)
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один."
(Бытие, гл.1)
И только теперь мы начинаем счет, от первого дня, разумеется.
""Once upon a time" (т.е. "давным-давно когда-то") - достаточно хорошо отражает неконкретность слова" - неверно, ибо время еще не началось.

А вот "решит кол" - чистый смихут. Особенно точно его можно перевести на русский как "прежде всего", т.е. опять же нечто до начала счета.

Отредактировано kenig (07-09-2010 07:42:08)

это не в словах тут дело. ладно?
не понять, а - представить.
не знаем, а - предполагаем.
ну, может быть, верим.
это и зовем "знание" - вера в предположение, которое имеет статистическое ("демократическое") подтверждение.
----

и к миру сознания человека.
человек, прошедший через какой-то тест, - другой, нежели до теста, до наблюдения, без наблюдения.
---
тем более человек, сам наблюдающий за собой.

любой нормальный спит и видит сны.
это нормально.
и верит, что не спит.
не смешно.
--
а сны самые разные.

я и говорю - демократическая статистика...
а поставили эксперимент иначе - попали еще в какой-нибудь микро-нано-психо-тахо-мир, где статистика - показывает другое

Я думаю, тут нужно озаботиться другим. Не то важно, кто поджег запал - т.е. это без Бога произошло или с его участием, важно дальнейшее развитие вселенной. Участвует в ее развитии Бог или нет? Если он не участвует, то что Он  есть или нет без разницы. Тогда можно считать, что после смерти ничего нет. Т.е. мир полностью материален.

интересная гипотеза...

Чтобы цитируемый Вами текст был абсолютно понятен абсолютно всем,
привожу "картинку" того самого пр-ва :

Ну,скажем,когда Вы с улицы , с автобусной остановки переходите в автобус, или
из своей парадной на улцу, то можете плавно, а можете "сразбегу", ежели торопитесь.
Вот так же и у птичек, т.е. в "макро-микро мире".

Примитивная агитка а-ля совок.

Ниасилил.

Только ради Вас. Примерно полчаса слушания выдержал, хотя фильм сделал неплохо. Но дело в том, что все эти аргументы ведущего давно известны, не удивляют ответы и реакции верующих... А суть в том, как я ее определяю, что вера не требует доказательств, в этом она отличается от знания.

И тем не менее 3-е значение "ришона" он определяет через "берешит".
Что там с суффиксами и префиксами... надо искать этимологический словарь иврита. Я уже не говорю о том, что любой язык меняется даже через поколение, а уж через столетия...
Вспомнил милый рассказик про юриста А.Кони. В 20-х годах у молодежи появилось новое словечко "пока". Так начали прощаться, на что Кони всегда раздраженно реагировал: "Пока ЧТО?"

Отредактировано kenig (07-09-2010 12:56:43)