НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Другие СМИ » Нарисуем—будем жить.// Большой город 5 мая 2009


Нарисуем—будем жить.// Большой город 5 мая 2009

Сообщений 31 страница 54 из 54

31

Лишенка написал(а):

удобно ли это было поставщику?

посьавщику надо продать товар, и деньги он получил. всё :flag:

0

32

InTheBalance написал(а):

посьавщику надо продать товар, и деньги он получил. всё

Но поставщик заплатил двойную цену за товар, который поставил по одинарной.  :insane:

albor написал(а):

В принципе, я ничего никому не должен, денег на сырье я не брал, сырье я получил, поставщику сырья это сырье обошлось вдвое дороже, точка, да?

Отредактировано Лишенка (17-05-2009 11:20:40)

0

33

Лишенка написал(а):

Но поставщик заплатил двойную цену за товар, который поставил по одинарной.

это не поставщик, а банк - в это ися игрушка. он не берёт на себя роль поставщика.
иначе - я не понимаю, почему этот институт надо называть "банк"

0

34

InTheBalance
Вот пост albor

На меня неожиданно свалился небольшой, но очень выгодный заказ, сырья на него у меня не было, и с деньгами было тож не густо, я обратился к своему приятелю, тот купил мне необходимое, но до меня это необходимое не доехало, его попросту по дороге сперли. Чем заканчиваются подобные христианские сделки? Поелику груз не мой, то с меня и взятки гладки, приятель мне еще поставит столько же, только вот ни один христианин не купил бы мне сырье, он мне дал бы кредит на это сырье, и эта кража уже была бы моей проблемой, мне бы грозило разорение, поскольку и заказ не выполнен, и деньги взяты, и сырья нет.

Теперь о гладких взятках. В принципе, я ничего никому не должен, денег на сырье я не брал, сырье я получил, поставщику сырья это сырье обошлось вдвое дороже, точка, да? Только вот мне с этим приятелем работать и работать, потому я приглашаю его на рюмочку кофе и предлагаю распределить между нами убытки от всей этой операции. Менталитет меняется от этого Шариату, ага.

Поставщик, в данном, конкретном случае ПРИЯТЕЛЬ, а не банк.
Банк не фигурирует тут. Это сделки  двух  людей.
Я читаю то, что написано. Этот пример приведен, как модель шариатбанкинга.
Сырье обошлось вдвое дороже. Другое дело, что убытки минимизировали на двоих.
Но страхование по европейски мне кажется лучшим способом.
А то получается, что дела можно вести только с ПРИЯТЕЛЯМИ, которые в случае чего разделят с Вами убытки.

+1

35

Лишенка написал(а):

Поставщик, в данном, конкретном случае ПРИЯТЕЛЬ, а не банк.
Банк не фигурирует тут. Это сделки  двух  людей.
Я читаю то, что написано. Этот пример приведен, как модель шариатбанкинга.
Сырье обошлось вдвое дороже. Другое дело, что убытки минимизировали на двоих.
Но страхование по европейски мне кажется лучшим способом.
А то получается, что дела можно вести только с ПРИЯТЕЛЯМИ, которые в случае чего разделят с Вами убытки.

я был невнимателен... но тогда я тем более не понимаю, зачем и почему к слову шариат добавлено "банк"???!!
система работает между приятелями и/или единоверцами, т.е. на доверии.
отменяет "капитал" как таковой?
контракт = предприятие.
может существовать для единовременной акции, или на срок...

0

36

InTheBalance написал(а):

зачем и почему к слову шариат добавлено "банк"???!

ПРосто albor  пытается доказать, что шариатбанкинг(приведенный пример просто поясняет мне по какому принципу работает  шариатбанкинг) лучше класического банкинга. Он доказывает, что шариат банкинг , живущий НЕ с торговли деньгами лучше, чем классический банкинг.
Я этого не вижу из приведенного примера. :insane:

Отредактировано Лишенка (17-05-2009 11:51:01)

+1

37

Не, чесслово, целый трактат висит, почему оно хуже. Ладно, попытаемся разобраться еще раз.

Схема кредитная: вы отдаете ваши деньги банку, те становятся его деньгами, банк отдает деньги в кредит, они становятся деньгами должника банка, тот их отдает вам, взамен получает нечто, вы кладете эти деньги в банк. Пока прервемся. В банке ваш вклад удвоился, у банка стало денег втрое больше (ваш вклад + долг должника), но денег в природе от этого больше не стало, не правда ли?

Схема внекредитная, дабы Шариат всуе не поминать: вы хозяин той части денег, что вы передали на хранение банку, тот, кому необходимы эти ваши деньги для того, чтобы купить у вас нечто, просит банк это нечто у вас купить, банк у вас не сможет купить это нечто на ваши же деньги, скорее всего, он обратится к вам с офертой по продаже вашего нечто тому, кого нашел в качестве покупателя просящий. Количество денег у банка увеличится только после окончания сделки, причем, это тоже будут ваши деньги.

Так что, я вполне могу рассматривать приятеля в качестве банка.

0

38

albor написал(а):

я вполне могу рассматривать приятеля в качестве банка

почему - банк, а не просто "поставщик", vendor?

0

39

Это что-то вроде кассы взаимопомощи.

0

40

InTheBalance написал(а):

почему - банк, а не просто "поставщик", vendor?

А потому, что я за поставки с ним не расплачиваюсь, а делюсь с ним прибылью от одного конкретного заказа.

0

41

либерал-патриот написал(а):

Это что-то вроде кассы взаимопомощи.

Ага, кооператив, в общем.

0

42

albor написал(а):

Ага, кооператив, в общем

Это я бы сделал одним из главных дел оппозиционного движения.

0

43

либерал-патриот написал(а):

Это я бы сделал одним из главных дел оппозиционного движения.

Боюсь, не поймут.

Лишенка написал(а):

Не вижу ничего страшного в кризисах.

Угу. О кризисах. Кризис, по идее, очищает экономику от всего неэффективного, правда, прихватывая при этом и многое из эффективного. Самое страшное, что ни один кризис не очистил экономику от причин его породивших, пока, надеюсь, не очистил.

Последний классический кризис перепроизводства - кризис металлургии того самого 1897 г., с той поры мы наслаждаемся кризисами перепроизводства финансовых инструментов.

0

44

albor написал(а):

Самое страшное, что ни один кризис не очистил экономику от причин его породивших, пока, надеюсь, не очистил.

Так ведь жизнь рождает кризисы. Не хотелось бы совсем избавиться от неё. :insane:

0

45

albor написал(а):

Схема кредитная: вы отдаете ваши деньги банку, те становятся его деньгами, банк отдает деньги в кредит, они становятся деньгами должника банка, тот их отдает вам, взамен получает нечто, вы кладете эти деньги в банк. Пока прервемся. В банке ваш вклад удвоился, у банка стало денег втрое больше (ваш вклад + долг должника), но денег в природе от этого больше не стало, не правда ли?

Если я отдаю деньги банку, они НЕ становятся деньгами банка, а остаются моими.
Банк ими только пользуется и платит мне за это проценты.
Мой вклад не удвоился, а только прирос небольшим процентом, который банк мне заплатил за пользование моими деньгами. Мой вкла + проценты, по прежнему мои деньги, которые я могу забрать в любой момент из банка.
У банка не стало денег вторе больше, Банк только заработал некий процент за то, что дал мои деньги в кредит, причем этот процент банк поделил со мной, так, как давал мои деньги в кредит.

Должник же банка, обязан вернуть банку долг, не зависимо от того куда он их потратил, хоть бы и купил у меня нечто. И если я положила в банк деньги полученные за это нечто, то у меня стало денег в больше на процент, который мне заработал банк на моих деньгах и на сумму заплаченную мне за нечто, которое я продала.
Это нечто было моей собственностью и к банку отношения не имело.

albor написал(а):

Схема внекредитная, дабы Шариат всуе не поминать: вы хозяин той части денег, что вы передали на хранение банку, тот, кому необходимы эти ваши деньги для того, чтобы купить у вас нечто, просит банк это нечто у вас купить, банк у вас не сможет купить это нечто на ваши же деньги, скорее всего, он обратится к вам с офертой по продаже вашего нечто тому, кого нашел в качестве покупателя просящий. Количество денег у банка увеличится только после окончания сделки, причем, это тоже будут ваши деньги.

Тех же щей...
Банк имеет тот же процент со всех сделок, но называет это куплей продажей.
Вся разница в терминологии. Спор о словах а не о существе деятельности банка.

0

46

Лишенка написал(а):

Если я отдаю деньги банку, они НЕ становятся деньгами банка, а остаются моими.

Упс! Это вы полагаете, что они ваши: вы отдали их в аренду банку, банк стал их владельцем на тот срок, что указан в контракте между вами и банком, если мы говорим о депозитах, а, кажется, мы только о них и говорим, а не о расчетном счете, с которого вы можете "забрать в любой момент из банка". Банк не пользуется вашими деньгами (сам он на них не покупает), а предоставляет их в пользование третьим лицам, т. е. выступает в этом случае как владелец ваших денег, бо вы временно отказались от прав владения вашими деньгами в пользу банка.

Лишенка написал(а):

Так ведь жизнь рождает кризисы. Не хотелось бы совсем избавиться от неё

В общем-то, суть кризиса как раз в том виртуальном размножении денег, когда кажется, что увеличивается их физический объем, хотя на самом деле весь этот объем - долги.

Когда с вами расплатился вашими деньгами заемщик вашего банка, то на вашем счету сумма денег удвоилась, хотя на самом деле она удвоится лишь тогда, когда заемщик банка толкнет ваше нечто и расплатится с банком, и если ему это не удастся, а наступает рано или поздно такое время, когда не удается, горит ваш банк, поскольку вы будете требовать те деньги, коих у него нет, за ним горите вы и ваше производство, наступает кризис. Самое при этом приятное, что не вы управляете вашими рисками, а ваш банк.

ЗЫ

Лишенка написал(а):

Банк имеет тот же процент со всех сделок, но называет это куплей продажей.
Вся разница в терминологии. Спор о словах а не о существе деятельности банка.

В общем, арендная плата - тот же оброк, только иначе названный, по сути и арендатор - крепостной, ага.

Еще раз: у шариатского банка своих денег нет, потому и процента он иметь по определению не может, деньги в нем не вклады, а паи совладельцев банка, банки совершенно иначе функционируют и управляются, нежели наши христианские, сделка не называется, а является куплей-продажей со всеми вытекающими рисками и не для банка, а для его пайщиков. Существо же сводится к тому, что такой банк не размножает денег, он не знает денег виртуальных, поскольку ни ему никто не должен, ни он никому.

ЗЗЫ. Кстати, а отрицательный процент - тоже процент?

Отредактировано albor (17-05-2009 19:16:01)

0

47

albor написал(а):

Еще раз: у шариатского банка своих денег нет, потому и процента он иметь по определению не может, деньги в нем не вклады, а паи совладельцев банка, банки совершенно иначе функционируют и управляются, нежели наши христианские, сделка не называется, а является куплей-продажей со всеми вытекающими рисками и не для банка, а для его пайщиков.

Да, какая разница каким словом называется? Если свой процент банк сосделки имеет.
Слова разные , а суть одна.
Шариатбанкинг обошел Коран таким образом и все дела.
А мне-то какая разница, с меня процент всё равно возьмут.
Только назовут по другому.

Организовав банк по шариату, люди умножают свои деньги используя деньги же, т.е. прирост денег на деньги.
Так какая разница как они это называют?
Зачем вкладчику нести деньги в такой банк? Процентов он не получит с этого.
Так зачем?
Кооператив банковский организовывать на свои деньги?
Так кооператив уступает по эффективности частному предпринимателю, история кооперативов это доказала.
Кто хочет тот организовывает. Я не сторонница кооперативов, т.е. колхозов.

Отредактировано Лишенка (18-05-2009 03:09:43)

0

48

Так и не удовлетворили мое любопытство: может ли процент от вклада в банке быть отрицательным, и чем отличается рента от оброка?

Кооперативы – очень гибкая инфраструктура. Чтобы встроиться в существовавшую систему ценностей, кредитные кооперативы уже при своем появлении на свет должны были брать, хотя и меньший, чем банки, процент за кредит и платить, пусть и больший, процент на вклады. Когда инфляция превышала кредитные возможности кооперативов, их центральный банк начинал работать, собирая деньги на кредиты пайщикам, как обычный банк. Тот самый Райффайзенбанк, благодаря которому мы покупаем в кредит свои холодильники и стиральные машины, на самом деле и есть такой австрийский кооперативный центральный банк, зарабатывающий кредиты и прибыль для своих пайщиков, потомок первого кредитного кооператива, созданного в Анхаузене в 1862 году, чтобы снабдить кредитами окрестных крестьян, объединив их средства. Кооперативам Райффайзена свой банк понадобился уже через четыре года, а еще через десять лет их в сети было уже больше шести сотен. Ныне Группе Райффайзен и его кооперативам принадлежит четверть австрийского денежного рынка.

Исторически так сложилось. Сначала появились Общества взаимного кредита, они не кредитовали своих членов, но предоставляли гарантии для получения ими коммерческого кредита в банках, ОВК - игрушка для состоятельных людей, мелкий кредит был практически недоступен. Кредитный кооператив точно так же, как ОВК, предоставлял гарантии для получения кредита, но получал он его сам, гарантией служили средства, собранные пайщиками, этот крупный долгосрочный кредит и дробился на необходимые на относительно короткое время мелкие суммы. Ага, щи пока те же.

Через 4 года существования кооперативной сети Райффайзена, она обзавелась уже собственным банком, в принципе, кооператоры могли уже получать свои ссуды без процента, но мы же ведь цивилизованные люди, правда?

Нецивилизовааные арабы изначально ставили своей целью получение ссуд без процента, потому собранную в Египте мелочь кооператоров они направляли на торговые операции и приобретение кусочков предприятий, прибыль от операций и предприятий и отправлялась на ссуды кооператорам, а оставшаяся от нее часть являлась их прибылью. Или убытками, смотря по обстоятельствам, правда, пока обстоятельства таковы, что исламбанки растут на 15% в год, а вот это - уже щи иные.

Люди в этих банках умножают свои деньги, вкладывая их в реальную экономику, если желаете, выступают частными предпринимателями.

Лишенка написал(а):

Так кооператив уступает по эффективности частному предпринимателю, история кооперативов это доказала.

Вообще-то, кроме Райффайзена, существует, и неплохо существует Креди Агрикол, а четверть денежного рынка Австрии, кажется, доказывает обратное доказанному историей кооперативов. Ну, а частные предприниматели приказывают долго жить, они-то и поглощаются ныне колхозами-корпорациями

Отредактировано albor (18-05-2009 09:07:07)

0

49

albor
Сегодня Раффайзенбанк ничем не отличается от остальных банков. Были в его основе кооперативы или не были, разницы сегодня нет.

Кооперативы уступают в эффективности частному предпренимателю - это факт, подтвержденный историей.

Колхозы менее эффективны, чем частный хозяин.

Может быть они более надежны и устойчивы? Подтверждения этому нет.
И судя по тому, что Раффайзенбанк превратился в обычный частный банк,а не остался только кооперативным, это только подтверждает.
Против веры в шариатбанкинг и кооперативы  не может быть аргументов, как в случае с любой верой.
Так, что я пас. С верующими не спорю.

0

50

Лишенка написал(а):

Сегодня Раффайзенбанк ничем не отличается от остальных банков. Были в его основе кооперативы или не были, разницы сегодня нет.

Сегодня Райффайзен Центральбанк - банк кооперативный.

Лишенка написал(а):

Кооперативы уступают в эффективности частному предпренимателю - это факт, подтвержденный историей.

Ага, я и прошу предъявить эти факты, а не ссылаться на историю, во-первых, а во-вторых, чем эффективность мерить бум?

Лишенка написал(а):

Колхозы менее эффективны, чем частный хозяин.

Кибуцы. Коли речь о наших колхозах, то была и у нас парочка эффективных, а прочие - и не колхозы, а все те же корпорации, к тому ж вертикальноинтегрированные корпорации.

Лишенка написал(а):

Так, что я пас. С верующими не спорю.

Ага, алаверды.

Отредактировано albor (18-05-2009 10:22:12)

0

51

С точки зрения эффективности по-моему тоже частное и общественное предпринимательство лучше. Другое дело, если кооперативы - средство для совместного бизнеса небогатых людей. Возможность встать на ноги, помочь друг другу. Именно так было и с кибуцами. Люди были бедные и вместе переживали трудные времена. И пережили. Сейчас кибуцы - акционерные общества - иногда открытого типа, но в основном закрытого типа. Их акционеры - те, кто создавал кибуц и их потомки. Они очень богатые люди. В члены кибуца (т.е. в акционеры) никого постороннего не принимают.

Мы задумали проект - создать движение граждан. Одной из идей как раз является касса взаимопомощи. Т.е. кооперативный банк.

0

52

http://www.credit-union.ru/ Только не обольщайтесь.

0

53

albor написал(а):

InTheBalance написал(а):
почему - банк, а не просто "поставщик", vendor?

А потому, что я за поставки с ним не расплачиваюсь, а делюсь с ним прибылью от одного конкретного заказа.

т.е. у вас одноразовое совместное предприятие?
почему банк-то?

слово банк к шариату каким-то образом имеет отношение?

Отредактировано InTheBalance (18-05-2009 17:49:53)

0

54

Все началось с этого ответа на этот пост. Имеются в виду банки, удовлетворяющие вашу потребность в товаре, сырье, оборудовании и пр. напрямую, вместо того, чтобы давать вам взаймы на это удовлетворение. Единственный, пожалуй, христианский аналог сего действа - лизинг.

ЗЫ. Щас придет Лишенка и скажет, что лизинг - тот же кредит, только вид сбоку, те же щи, ага.

Отредактировано albor (18-05-2009 19:39:52)

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Другие СМИ » Нарисуем—будем жить.// Большой город 5 мая 2009