но география - единственная видимая возможность.
всё прочее сдохло
объявления о разных событиях-3 пурист
Сообщений 451 страница 480 из 1000
Поделиться45121-09-2009 11:23:03
Поделиться45221-09-2009 11:44:37
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
InTheBalance написал(а):
но география - единственная видимая возможность.всё прочее сдохло
Веру в чудеса обсуждать не возьмусь 
Поделиться45321-09-2009 12:22:03
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Лишенка написал(а):
Откуда берутся институты -то , как вырастают?
Норт про институциональные изменения: http://my.samara.ru/~soc/nort/26883/
я хотел бы затронуть два вопроса: отчего происходят изменения и чем определяется их направление? Заранее скажу, что ни на тот, ни на другой вопрос у меня нет удовлетворительного ответа.
...
Однако по мере того, как Испания усиливала свое могущество, постепенно превращаясь в величайшую после Рима империю, все большая часть ее доходов поступала из внешних источников - из Сицилии, Неаполя, Нидерландов и Нового Света. Внутренний контроль над экономикой и внешний - над широко раскинувшимися колониями, - требовал многочисленного, иерархически организованного бюрократического аппарата, вооруженного мощным пото-ком королевских эдиктов. К 1635 г. было издано более 400 тыс. декретов, касающихся правления и хозяйства Вест-Индских колоний, что составляет 2500 в год, считая с того момента, как эти острова были открыты Колумбом (Veliz, 1980, р.43). Гильдии, которые были созданы для всестороннего контроля за экономической деятельностью, служили также и в качестве механизма внутреннего экономического регулирования. Были ограничены сверху цены на зерно и на товары, реализуемые принадлежащими государству внешнеторговыми компаниями, а контроль за внешней торговлей обеспечивался благодаря пожалованию монопольных привилегий.Когда издержки военного контроля за колониями превысили доходы (падение которых было связано с восстанием в Нидерландах и постепенным сокращением поступлений в казну), внутренний налог (алькабала) был увеличен с 1,2 до 10%, но это не уберегло испанскую корону от постоянно повторяющихся банкротств, разрешавшихся с помощью прямой конфискации имущества и денег. Результатом стали упадок и стагнация испанской экономики
но нас по сути интересует другой вопрос - откуда возьмутся современные институты в Испании, кот (см выше) достигла состояния упадка и стагнации?
Отредактировано Кент (21-09-2009 12:36:15)
Поделиться45421-09-2009 15:53:00
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Кент
В Испании УЖЕ были гильдии, т.е. общество саморегулировалось... а в России ничего этого не было, всё было подчинено самодержцу.
В Испании понятно, откуда начали расти институты, а вот в Россси сегодня откуда?
Поделиться45522-09-2009 00:20:47
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Лишенка написал(а):
В Испании понятно, откуда начали расти институты, а вот в России сегодня откуда?
у Норта есть такой фрагмент
Схематическое описание процесса институциональных изменении можно представить так: в результате изменений в структуре цен одна или обе стороны, участвующие в обмене (политическом или экономическом), начинают понимать, что ей (им) было бы выгоднее изменить условия соглашения (договора). В результате будет предпринята попытка перезаключить соглашение с учетом изменившихся цен, причем успех этой попытки будет определяться соотношением (по-видимому, изменившимся) рыночных сил участвующих в сделке сторон. Однако любые ранее заключенные договора встроены в иерархическую систему правил. Если перезаключение договора требует внесения изменений в какое-либо фундаментальное правило, один или оба участника обмена могут пойти на затраты ради того, чтобы это правило изменить, но бывает и так, что постепенно, с течением времени, устаревшее правило или обычай просто теряют свою силу - их начинают игнорировать или не следят за их соблюдением. Если учесть силу существующего порядка, проблему бесплатного пользования общественными благами (free-rider problem) и наличие норм поведения, то эта голая схема обрастет плотью (и множеством усложняющих моментов).
т.е. в какой-то момент нынешние правила станут не выгодны самим российским акторам
остальное - методом подглядывание, подслушивания и подсматривания у соседей
(ничего в этом зазорного нет, все так делают)
и история в виде гильдий не играет тут заметной роли
то, что бюрократия в чистом виде (без царя или КПСС) придет к власти - было очевидно
очевидно также, что бюрократия не свободна к самомодернизации
вся конструкция движется к отставанию и застою,
и такой результат будет не выгоден многим
как-то так, если смотреть на все оптимистично ...
Поделиться45622-09-2009 01:01:39
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Кент
Да, всё это Норт описывал для обществ, где есть старые институты, а у нас нет никаких институтов, и где есть две договаривающиеся стороны, т.е. равные по силе...
У нас ничего этого нет, а стало быть все рассуждения Норта не имеют к нам никакого отношения.
Поделиться45722-09-2009 01:18:08
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Лишенка написал(а):
Да, всё это Норт описывал для обществ, где есть старые институты, а у нас нет никаких институтов, и где есть две договаривающиеся стороны, т.е. равные по силе...
У нас ничего этого нет, а стало быть все рассуждения Норта не имеют к нам никакого отношения.
да
но экономика вообще не занимается кардинальными переменами в обществе
не умеет, нет инструментов
по сути это наука о лучшем из возможных способов хозяйствования в заданных условиях
ну или чуть шире - институты, например
у нас есть
если бы судьба башни решалась только в Питере - силы были бы примерно равны
Поделиться45822-09-2009 01:55:44
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Кент написал(а):
да но экономика вообще не занимается кардинальными переменами в обществе не умеет, нет инструментов по сути это наука о лучшем из возможных способов хозяйствования в заданных условиях ну или чуть шире - институты, например
у нас есть если бы судьба башни решалась только в Питере - силы были бы примерно равны
Да, ведь и разговор же начался с Гайдара, который допер до того, что без институтов(соответствующих) не может экономика ничего с обществом сделать...
Т.е. основа для изменений вовсе не экономика, а культура, институцты это от культуры, а не от экономики...
Если бы да кабы - это не институт.
Поделиться45922-09-2009 03:00:50
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Из ЖЖ Леонида Андреева...
Если откладывать по оси ординат некую величину, включающую в себя эрудицию автора, знание истории и особенностей современной жизни, оригинальность замысла и мыслей и т.п., а по оси абсцисс число поступивших комментариев, то зависимость будет выражена в виде сильно ассиметричной кривой с максимумом, приходящимся на 3-30 комментариев. При некотором числе исключений в районе нескольких сотен коментариев значение ординаты падает практически для нуля в полном соответствии с высказыванием А.Шопенгауэра: "Для глупца общество других глупцов несравненно приятнее общества всех великих умов, вместе взятых".
Поделиться46022-09-2009 03:50:56
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Лишенка написал(а):
Да, ведь и разговор же начался с Гайдара, который допер до того, что без институтов(соответствующих) не может экономика ничего с обществом сделать...
у нас институциональную экономику стали как-то переводить и изучать только в конце 90-х
а экономика с обществом ничего не может сделать по определению
от этой мысли А.Смита все дружно отказались оч давно
скорее Гайдар и К предполагали, что общество стремится к переменам, и хорошо бы чтобы экономические правила этому не мешали
Лишенка написал(а):
Т.е. основа для изменений вовсе не экономика, а культура, институцты это от культуры, а не от экономики...
и все-таки культура - это слишком обще (самураи и фольклор - это тоже культура)
скорее уж - природа власти
Поделиться46122-09-2009 04:01:06
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Кент написал(а):
у нас институциональную экономику стали как-то переводить и изучать только в конце 90-х а экономика с обществом ничего не может сделать по определению от этой мысли А.Смита все дружно отказались оч давно скорее Гайдар и К предполагали, что общество стремится к переменам, и хорошо бы чтобы экономические правила этому не мешали
Нет. Я не про институциональную экономику, я ваааще не понимаю что это...
Я про институты общества, разные, которых в РФ просто нет...
Гайдар ничего про общество не думал, он думал о сохранении государства и фсё.
И в последней книге он опять думает о государстве, а не об обществе... Такая у него культура - государственная.
Природа власти вытекает из культуры данного, конкретного, общества.
Поделиться46222-09-2009 04:57:30
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Лишенка написал(а):
Я про институты общества, разные, которых в РФ просто нет...
не, ну какие-то институты есть всегда, вкл те из них, кот более экономические
есть институт самодержца
институт коррупции (кстати, в чем-то и положительный)
институт братков и крыш
арбитражный суд (местами вполне честный, особенно если судятся 2 равных)
институт административного права (т.е. звонок)
и много чего еще
с точки зрения экономики эти институты тормозят, поскольку велики издержки на защиту прав собственности
заработать себе дом - одна цена
защитить его - другая и несоизмеримая, порой недостижимая
Лишенка написал(а):
Гайдар ничего про общество не думал, он думал о сохранении государства и фсё.
И в последней книге он опять думает о государстве, а не об обществе... Такая у него культура - государственная.
вот это меня признаться сильно удивляет
государство само по себе - всего лишь институт, один из
и бескорыстно делать из него фетиш, тем более в России, с нашей-то историей - не понимаю
Лишенка написал(а):
Природа власти вытекает из культуры данного, конкретного, общества.
ну да, но это все-таки Уже чем культура
у нас так все переплетено, взаимосвязано, что никто не знает, за какую ниточку дергать, чтобы стало лучше
культура - да, первичная, но слишком широко (холодно)
по-моему куда теплее ниточка - власть самодержца
у людей в голове живет власть самодержца,
царь уже и не из элиты, и не обещает коммунистический рай на земле, да и просто никакой, даже не страшный
но власть его в головах живет
примерно как 150 лет жил призыв - земля крестьянам! (а можно сказать, что и всегда жил)
или восстание в Новгороде (избравшее себе руководителей самоуправления) через 200 лет после покорения Москвой
Поделиться46322-09-2009 05:13:43
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Кент
Институт Словарь Ушакова
ИНСТИТУ'Т, а, м. [латин. institutum]. 1. Общественное установление, распорядок, узаконенный какими-н. нормами (право, офиц). И. брака.
Стало быть самодержец это НЕ институт, коррупция и братки тоже.
Это совершенно НЕ институты.
Гайдар не делает фетиша з государства, он просто покультуре государственник, т.е. считает, что государство важнее человека. И потому заботится о сохранности государства и его благополучии.
Поделиться46422-09-2009 05:22:51
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Наиболее популярные химеры сегодняшнего дня стабилизация и защищенность. Мы исследуем эти модные словечки ниже.
http://www.libertarium.ru/humanact102
Это было написано 60 лет назад!
Гыыыыы 
И далее
Многие философы были склонны переоценивать силу человеческого разума. Они считали, что человек путем логических рассуждений способен вскрыть конечные причины космических событий, определить цель сотворения Вселенной и направление ее эволюции. Они распространялись на темы Абсолюта, как будто это были их карманные часы. Не уклонялись они и от провозглашения вечных абсолютных ценностей и установления нравственных норм, обязательных для всех людей.
Кроме того, существовал длинный список авторов утопий. Они разрабатывали проекты земного рая, где должен был править один чистый разум. Эти авторы не понимали: все то, что они называли абсолютным разумом и очевидной истиной, было их собственной фантазией. Они беспечно присвоили себе непогрешимость и часто поддерживали нетерпимость и жестокое притеснение всех инакомыслящих и еретиков. Авторы стремились к диктатуре собственной или людей, которые в точности проводили бы их планы в жизнь. По их мнению, другого способа спасения страдающего человечества не было.
http://www.libertarium.ru/humanact103
Отредактировано Лишенка (22-09-2009 05:24:57)
Поделиться46522-09-2009 05:50:59
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Лишенка написал(а):
Стало быть самодержец это НЕ институт, коррупция и братки тоже
почему
вполне себе институты, узаконенные социальными нормами, в том числе - неформальными
Д. Норт рассматривает институты как набор правил поведения индивидуумов. Это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры, добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения (напр., институт частной собственности, институты гражданского общества и т. д.).
Лишенка написал(а):
Гайдар не делает фетиша з государства, он просто покультуре государственник, т.е. считает, что государство важнее человека. И потому заботится о сохранности государства и его благополучии.
ладно, не фетиш, но и такую позицию умного человека понять не могу
один социальный портрет российского чиновника чего стоит
Поделиться46622-09-2009 05:56:57
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Лишенка написал(а):
в полном соответствии с высказыванием А.Шопенгауэра: "Для глупца общество других глупцов несравненно приятнее общества всех великих умов, вместе взятых"
как глупец воспринимает "великий ум"?
ведь для него он с очевидностью некрасив, даже уродлив
что видит гопник глядя на талантливого допустим математика?
Поделиться46722-09-2009 06:03:27
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Лишенка написал(а):
Многие философы были склонны переоценивать силу человеческого разума.
миром правят старик Альцгеймер, Джон Даун и товарищ Паркинсон
т.е. разум - велик, но, увы, не часто бывает полностью здоров
про психику я и вовсе молчу
Поделиться46822-09-2009 06:08:43
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Кент написал(а):
почему вполне себе институты, узаконенные социальными нормами, в том числе - неформальными
По определению.
Норт не жил никогда в доинституциональном обществе и не может судить о нем с должным пониманием.
Он пишет о добровольных договорах , а ведь они добровольные, НО их можно оспорить в СУДЕ, т.е. они институты , потому, что есть вполне формальный институт суда.
Договоры в России не институты, потому, что нигде и никто их не может оспорить или подтвердить, так чтобы обе стороны ПРИНЯЛИ это.
Именно потому, что наше общество доинституционально, нет никаких договоров, которые бы были надежны.
В РФ договоры не стоят бумаги, на которой написаны и это известно каждому, кто хоть когда -нибудь заключал договор.
Т.е. слова Норта годны только для институционального общества, а не для нас.
Поделиться46922-09-2009 08:18:31
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Лишенка написал(а):
Он пишет о добровольных договорах , а ведь они добровольные, НО их можно оспорить в СУДЕ, т.е. они институты , потому, что есть вполне формальный институт суда.
вовсе не обязательно
да даже и по смыслу - мы говорим о действующих нормах в обществе,
реально действующих, иначе картина была бы не полной
и значит включаем в рассмотрение неформальные институты (традиции, привычки, преступный мир, неписанные правила)
(а исключительно формальными нормами занимаются юристы)
например - слово купеческое
или мафия - как институт (объект исследований перуанского экономиста де Сото)
Поделиться47022-09-2009 08:28:10
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Кент написал(а):
вовсе не обязательно да даже и по смыслу - мы говорим о действующих нормах в обществе, реально действующих, иначе картина была бы не полной и значит включаем в рассмотрение неформальные институты (традиции, привычки, преступный мир, неписанные правила) (а исключительно формальными нормами занимаются юристы)
например - слово купеческое или мафия - как институт (объект исследований перуанского экономиста де Сото)
Институты это не традиции... Да и традиций нет никаких в обществе уже... Нет ничего... Никаких общих норм не существует в РФ.
У Де Сото описано, как возникают институты в нелигитимной, с точки зрения местный законов, среде.
Но это не значит, что в Перу вааще нет институтов... Там есть обычаи, традиции...
Есть институт собственности, но они есть в легитимной части общества... Де Сото описывает, как нелигитимная часть общества вписывается в общую, создавая свои те же институты, которые есть уже в легитимной...
Но у нас-то в РФ НЕТ никаких институтов.
Преступный мир не есть институт. Нет в РФ общих неписанных правил для всех, нет даже традиций общих...
Нортон и де Сото описывают РАЗНЫЕ общества. И нормы Нортона не работают в нелигитимном обществе де Сото.
Но такой деинституционализации, как в РФ нет ни у Нортона, ни у Де Сото.
Отредактировано Лишенка (22-09-2009 09:57:22)
Поделиться47122-09-2009 09:50:31
Лишенка написал(а):
Веру в чудеса обсуждать не возьмусь
это всё перепевы москва-петушки
Поделиться47222-09-2009 09:53:08
Лишенка написал(а):
Нет в РФ общих неписанных правил для всех, нет даже традиций общих...
значит, исследователь должен стратифицировать по-другому, по рф-ному.
Поделиться47322-09-2009 09:53:25
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
InTheBalance
А загляните сюда, щас читаю , жутко интересно!
Отредактировано Лишенка (22-09-2009 09:53:45)
Поделиться47422-09-2009 09:58:27
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
InTheBalance написал(а):
значит, исследователь должен стратифицировать по-другому, по рф-ному.
Так об том и речь! Не годится для нас Нортон, не годится и Де Сото, самим надор думать и сЫбражать.
Поделиться47523-09-2009 01:29:21
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Лишенка написал(а):
Но такой деинституционализации, как в РФ нет ни у Нортона, ни у Де Сото.
деинституционализация - это смута, как про нее пишет Гайдар
у вас довольно-таки свои взгляд на институты
если в яндексе поискать "институт коррупция" - страниц будет, не перечитать
могу дать ссылки на научные работы по криминалу, коррупции как институтам
Поделиться47623-09-2009 01:34:23
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
повторюсь, важнейший (для наших проблем) институт - институт самодержца
не важно, записано это в конституции или нет
такая традиция, которая живет в головах абсолютного большинства
порядок лучше беспорядка (это-то понятно)
порядок = царь (а это аттавизьм)
значит царь лучше беспорядков, значит царь - наше фсё
Поделиться47723-09-2009 02:43:11
Кент написал(а):
царь - наше фсё
моё - точно.
моя политическая ориентация анархический монархист.
помните, когда форум открывался токо, был такой опрос? но в здравом уме ясно, что нету ничего хорошего на эту роль, поэтому приходится вступать в дерьмо демократии.
имхо - наблюдение нужды в демократии изменяет положение электрона, а таковым является и наблюдаемый избирателем электорат и баллотирующаяся часть его-электората.
наблюдатель не "пасё", не наука, не орган наблюдения, не партия, а человек-избиратель.
не идея ли это?
"нет хорошего царя, искать без толку, приходится вступать в дерьмо демократии, а это работа"
Поделиться47823-09-2009 02:44:15
- Ежиного ума общественная палата
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 27-11-2008
- Приглашений: 0
- Сообщений: 31119
- Уважение: +16664
- Позитив: +18031
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 год 0 месяцев - Последний визит:
01-07-2016 11:46:02
Кент написал(а):
повторюсь, важнейший (для наших проблем) институт - институт самодержца не важно, записано это в конституции или нет такая традиция, которая живет в головах абсолютного большинства
порядок лучше беспорядка (это-то понятно) порядок = царь (а это аттавизьм) значит царь лучше беспорядков, значит царь - наше фсё
Извините, не готова принять на веру Ваше утверждение.
По всем опросам люди хотят выбирать сами власть. Т.е. никакого царя не жаждут.
Другое дело, что власть, с помощью прикормленных аналитеГов страется внушить нам же, что мы жаждем царя, что делает , например, Радзиховский на регулярной основе.
В РФ нет социологии, а потому я и не принимаю на веру все эти разговоры...
Поделиться47923-09-2009 03:30:46
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
Лишенка написал(а):
Извините, не готова принять на веру Ваше утверждение.
По всем опросам люди хотят выбирать сами власть. Т.е. никакого царя не жаждут.Другое дело, что власть, с помощью прикормленных аналитеГов страется внушить нам же, что мы жаждем царя, что делает , например, Радзиховский на регулярной основе.
В РФ нет социологии, а потому я и не принимаю на веру все эти разговоры...
ну и хорошо, терпеть не могу, когда со мной соглашаются
тогда и обсуждать нечего 
80% поддерживают дорогого руководителя и при этом ни в грош не ставят другие институты власти,
самим дорогим руководителем же и созданные
80% фактически поддерживают режим ручного управления
что это как не институт самодержца
да, мы теперь самодержца выбираем и это право, пусть и несколько мифическое, никому не отдадим
примерно как после смуты "выкрикнули" Михаила Романова
не вижу, что это меняет ...
Отредактировано Кент (23-09-2009 03:52:34)
Поделиться48023-09-2009 03:47:08
- Ежовый Депутат
- Зарегистрирован: 06-03-2009
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4319
- Уважение: +3039
- Позитив: +1545
- Провел на форуме:
7 дней 9 часов - Последний визит:
12-09-2014 13:29:09
InTheBalance написал(а):
... нету ничего хорошего на эту роль, поэтому приходится вступать в дерьмо демократии.
имхо - наблюдение нужды в демократии изменяет положение электрона, а таковым является и наблюдаемый избирателем электорат и баллотирующаяся часть его-электората.
наблюдатель не "пасё", не наука, не орган наблюдения, не партия, а человек-избиратель.
точно!
похожий парадокс в голову приходит
если сильный лидер волевым усилием приводит россиян к демократии - он автоматом становится самодержцем
этакая ловушка
заметьте - мы не знаем лидеров ни одного российского поворота к демократии
лидером Совета Земли в смуту кто был? - Пожарский? вообще-то нет
(впрочем и Пожарский не был лидером даже по сути своей, так и потерялся в последующей истории)
советы 1905 года кто придумал? - вообще никто не знает
межрегиональная депутатская группа с 5-ю председателями - уж точно лидера не было
а демократия - определенно дерьмо, и потому целью быть не может в принципе
в нее только жисть затолкать может, пихая в задницу
Отредактировано Кент (23-09-2009 04:04:33)