Выдающийся логик и математик XX века К.Гедель (1906-1978) известен в научном мире, главным образом, благодаря теоремам о неполноте, которые являются шедеврами математики, а также благодаря модели вращающейся вселенной, в которой совпадают удаленное прошлое и удаленное будущее. Будучи специалистом в области теории доказательств, он смог сделать модальную логику серьезным научным инструментом благодаря демонстрации полезности модальных операторов в исследовании оснований математики.
......................................................................................
Гедель внес вклад не только в развитие математики и логики, но также и в области космологической теории. В 1949 Гедель выразил свои идеи в эссе, которое, по мнению А.Эйнштейна, являлось важным вкладом в общую теорию относительности, особенно в анализ концепции времени. Предложенная Геделем модель вращающейся вселенной, в которой совпадают удаленное прошлое и удаленное будущее, подвигла к спорам относительно возможности, или, напротив, невозможности существования такой вселенной. Гедель, фактически, показал, что в рамках определенных моделей вселенной, удовлетворяющих уравнениям общей теории относительности, становится теоретически возможным путешествие во времени. Гедель считал, что время, «эта таинственная и одновременно самопротиворечивая сущность, которая формирует основу мира и нашего собственного существования»[9], в конце концов, станет величайшей иллюзией. Время в классическом смысле «когда-то» перестанет существовать, и наступит иная форма бытия, которую можно назвать вечностью. Неудивительно, что такое представление о времени привело К.Геделя к убежденности в существовании жизни за гробом. Он писал: «Я убежден в посмертном существовании, независимо от теологии. Если мир является разумно сконструированным, тогда должно быть посмертное существование»[10]
........................................................................................
Для Геделя, в отличие от большинства его современников, было очевидно, что рациональная теология может быть аксиоматизирована аналогично математической или физической теории. В этой связи является показательным диалог, который состоялся между К. Геделем и Р. Карнапом 13 октября 1940 г. В этой дискуссии Гедель акцентирует внимание на том, что «можно установить точную систему постулатов, использующих концепции, которые обычно рассматривают как метафизические: Бог, душа, идея»[13]. Причем эта «теория», по мнению Геделя, будет иметь наблюдаемые следствия. Фактически, он предлагает построение некой мета-теории, которая включает и рациональную теологию: «Такая теория должна привести к следствиям, которые могут быть доступны эмпирически, но форма центральных теоретических концепций внутри такой теории должна простираться гораздо дальше объективно верифицируемого»[14]. Карнап признает в дискуссии, что современная физика имеет логическую структуру, аналогичную представленной Геделем для теологии: физические теории содержат концепции, такие как электрон, волновая функция и электромагнитное поле, которые позволяют вывод наблюдаемых и измеримых фактов, хотя эти абстрактные концепции не могут быть определены исключительно в терминах методов и результатов наблюдения, то есть, исключительно на эмпирической основе[15]. Карнап признает, что утверждение Геделя является корректным, но только с чисто формальной точки зрения; его понятие о теоретических концепциях в теологии более не противоречит понятиям теоретических терминов, скажем в физике, на строго логических или эпистемологических основаниях. Но это формальное рассмотрение является, по мнению Карнапа, недостаточным, поскольку оно не решает, какая концептуализация является плодотворной для прогресса знания, а какая нет. Наука, по мнению Карнапа, гораздо лучше любой теологии, которая может быть развита в направлении, предложенном Геделем. Гедель отвечает Карнапу, что этот вопрос является эмпирическим, и ответ не может быть известен априори. Карнап соглашается, однако продолжает утверждать, что никакой ученый не будет рассматривать попытку в этом направлении как заслуживающую внимания. Гедель не соглашается, акцентируя внимание на том, что решительный прогресс в науке часто зависит от изменения направления. Он указывает на то, что парадигмальные изменения направлений часто доказывали плодотворность в развитии знания, и он настаивает, что попытка по отношению к теологии должна быть сделана. Неудивительно, что Гедель уже в 1940 г. предпринял свои первые попытки построения онтологического доказательства бытия Божия.
........................................................................................................
Полностью здесь
Вселенная, Бог и человек по К.Геделю
Сообщений 1 страница 12 из 12
Поделиться101-04-2010 17:53:29
Поделиться201-04-2010 18:17:33
пойду почитаю. спасибо!
Поделиться301-04-2010 19:07:34
Я всегда чувствовал, что товарищ Гедель - не дурак.
Поделиться401-04-2010 23:38:41
пойду почитаю
Как тебе это?
Физические законы не являются логически необходимыми, но являются необходимыми в большей степени, чем простые факты, поскольку они предполагаются как являющиеся истинными на все времена и во всех местах.

Поделиться502-04-2010 00:35:28
Как тебе это?
в смысле физики - нормально.
а как иначе?
по другому - это и правда, не законы, а всего лишь факты.
но даже и так - эти законы есть законы внутри индивидуальной картины мира,
поскольку они проявлены человеческим сознанием.
когда сознание человека становится объективным
(мы этого и не знаем,
остается только верить, что
возможна личностная эволюция до этой степени,
кстати, в истории зафиксированная прямо-таки именами - гермес, моисей, исус, магомет, будда, пифагор и пр.), тогда в нём проявлены законы, которые есть
являющиеся истинными на все времена и во всех местах.
Поделиться602-04-2010 03:50:03
Очень взгляды Геделя напоминают каббалу. Я не утверждаю, что он ее изучал, но он мог и самостоятельно прийти к похожим выводам. Ведь он был логик. Не зря его так уважал Эйнштейн. Мощный был человек. Попробую найти какие-то его работы. Меня интересует его философская система.
Поделиться702-04-2010 03:54:16
в смысле физики - нормально.
а как иначе?
по другому - это и правда, не законы, а всего лишь факты.
а по мне - передерг. Законы дйствуют там и тогда, где и когда они применимы, а не"везде и во все времена"
Поделиться802-04-2010 04:08:32
а по мне - передерг. Законы дйствуют там и тогда, где и когда они применимы, а не"везде и во все времена"
- Почему же! Если, например, мы рассматриваем некую систему, интересуясь ее оптикой или химией, то это не значит, что в этой системе перестают действовать ее другие законы.
Поделиться902-04-2010 06:29:14
а по мне - передерг. Законы дйствуют там и тогда, где и когда они применимы, а не"везде и во все времена"
это законы конкретного места и времени.
они - производные законов объективных.
это (имхо) - непротиворечиво.
в этом смысле
законы ситуативные - всего лишь факты.
Поделиться1013-08-2010 22:07:33
Законы дйствуют там и тогда, где и когда они применимы, а не"везде и во все времена"
это юриспруденция.
но это так в том смысле, что мы знать не знаем ничего про "везде и во все времена".
такшта - согласен
Поделиться1114-08-2010 03:48:54
поскольку оно не решает, какая концептуализация является плодотворной для прогресса знания, а какая нет. Наука, по мнению Карнапа, гораздо лучше любой теологии, которая может быть развита в направлении, предложенном Геделем. Гедель отвечает Карнапу, что этот вопрос является эмпирическим, и ответ не может быть известен априори. Карнап соглашается, однако продолжает утверждать, что никакой ученый не будет рассматривать попытку в этом направлении как заслуживающую внимания.
рафинированные теоретики вдруг обнаружили сугубо социальную изнанку своих суждений.
типа - привычки племени ученых, привычки племени не-ученых, западло-не западло,чем армяне лучше грузин и т.п.
забавно.
Поделиться1214-08-2010 03:49:54
- Почему же! Если, например, мы рассматриваем некую систему, интересуясь ее оптикой или химией, то это не значит, что в этой системе перестают действовать ее другие законы.
на момент оптического рассмотьрения мы "забываем" о химическом.