Она и сейчас естественна - например, в Греции, в Израиле.
Да и в Германии у Церкви с государством отличные отношения.

Ещё раз и по-подробнее о фантазиях, догматических гарантиях и боге с большой буквы.
Потому что мне почему-то кажется, что у вас нет аргументации, г-н догматик.
Если вы способны это опровергнуть, то go ahead! Но только с помощью логики, а не ваших ну о-очень тонких намёках о моём интеллекте и прятании за временные местные грамматисческие правила
Только у меня почему-то твердое убеждение, что вы на это попросту неспособны

Отредактировано Personne (27-07-2010 17:19:19)

чьего бессмертия?

а где есть?
вы про единство непознаваемой всесильности или про паблик рилэйшн?

Что - опровергнуть?

Это вам надо опровергать, что боганет.

Я себя ощущаю вполне целенаправленно и супергипермегасложно устроенным организмом, наделенным никем не определенной до сих пор вещью - СОЗНАНИЕМ.

Докажите, что это сложилось случайно.

До вас это никому не удалось.

А пока будем считать, что у мира есть Первопричина, находящаяся за пределами этого мира.
Вот так-то.

давай, старик, теперь объясняй-ка
- чего ты называешь "мир"
- как ты называешь то, где и "мир" и "первоегопричина"
а то запутал...
---
неохота - не рассказывай

Личности, сиречь индивидуума,

Что "надо"?
Мне- ничего не надо
Я- клиент
Это я плачу всяким там батюшкам, падрэ и раби за то, чтоб после смерти даже в якобы отсутствующем после смерти бессмертии в  иудейских версиях мироздания (бессмертия- нет, а судный день с последующем существованием для осуществления вердикта- есть, поздравляю вас с "зап...здевшись", усиленном матом и объявлением, что это я- совок, хитрый и непорядочный раб) мне было куда соломку подстелить.
И мне совершенно похрен сколько из оплаченного достается простому рядовому французскому кюрэ.
Так что, уважаемый раб Божий на администраторской должности, наш спор- спор догматика с агностиком-, похоже, приближается к логическому концу: вы (ничего, уважаемый собеседник, что мы на "вы"?) уже используете матовую терминологию, отчетливо понимая, что ваша логика на порядок хуже моей, что выражается в давлении на личную наглость* и спасанием за временные грамматические правила.

*Под личной наглостью. я подразумеваю это:

Потому что никому до этого не удавалось доказать и обратное иначе, как с помощью репрессивного инструмента.
Но по крайней мере за сомнение в неверности догматаов подлые рабы-агностики не жгли сомневающихся в инквизицияз и не побивали каменьями до учреждения этого уважаемого заведения.
Так что спасибо ещё раз за демонстрацию вашей блестящей логики, поддержанной словом "блять"

Отредактировано Personne (28-07-2010 04:14:32)

Душа- это что-то из идеалистичного. Насколько надежны расчёты в прогнозировании с опиранием на славословия из древних суеверий?
По мне, личность- переданные по наследству от предков генетические программы, полученные в ходе эволюции.
Для кого-то- это ещё и побочный результат их функционирования.
Если ассоциировать себя только с первым, то полное возрождение  после смерти возможно и без лихорадочных прикидок "насколько наврали в древних священных книгах?".
Если со вторым- то остается только надеяться на истинность догматов

Жизнь учит одному правилу- "не раскатывай губу"
То бишь надейся на худшее в поиске "Как вылезти из этого заднепроходного отверстия", где мы очутились по причине великого благоденствия, именуемого рождением.
И что мы имеем в реальности- именно это самое "я"
То, что имеет любое достаточно сложно организованное живое существо (в том числе бездушные собаки-кошки-крысы и бездуховные пиндосы, которые не так ку нашего боженьку с большой буквы).

Для меня это одно и то же
Я надеюсь, что я не ошибаюсь

А тут у меня подозрение, что это уж для рекламы связи с грамматически правильно написанным боженькой.

Ну-ка попробуйте проотрицать Голокость во Франции и Германии публично, а я посмотрю на вас на тюремном свидании.

А вы что, правда что-то имеете против Священной Инквизиции?
Смешно.

Какое чисто совковое ерничество: "боженька".

Как тошнило от этого в совковое время.

у индивидуума нет души - есть личные средства, которые следует правильно инвестировать.
в каких целях - не сказано

не раскатывай губу,
а то снова наебу
---

---
это не к тому, чтобы читать вознесенского (хотя, на мой-то взгляд, это - хорошо), а тов.козырева - сполне себе ученого, физика-астронома притом, которому стих посвящен

представляю.
а вот представить себе возрождение индивидуя в потомке - не могу.
даже реинкарнацию представляю.
даже реинкарнацию в потомке представляю.
только не представляю как и чего надо инвестировать в сперматозоид/яйцеклетку, чтобы поиметь гарантированную реинкарнацию индивидуйности в потомстве.
случайность - представляю.
и случайное сочетание сумок с животом вплоть до окенгурения - представляю.
а чего не представляю - того не представляю.

Ну, просветите нас  о новых веяниях, которые застарили дарвинизм.
Только попытайтесь обойтись без свежих истин из священных книг.
Что-то мне подсказывает, что у вас не получится.
А если и получится, то лишь с матом, раскрывающим мой подлый догматический атеистический облик.
При чем раскрытие облика и пригвождение к столбу- получится, а остальное...