Прикладная литература что ль?
Вроде Боборыкина... И я о том же.
боборыкин - работа не с состоянием, а с грамотностью 
НАШ ФОРУМ |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Важно и интересно » Новости протокультуры
Прикладная литература что ль?
Вроде Боборыкина... И я о том же.
боборыкин - работа не с состоянием, а с грамотностью 
боборыкин - работа не с состоянием, а с грамотностью
Ну, так и Эко тоже... 
Лишенка
а куда вы относите жюля верна, дюма, соллогуба (это про мелкого беса) и этому подобное?
а куда вы относите жюля верна, дюма, соллогуба (это про мелкого беса) и этому подобное?
Это литература, не гениальная, конечно, но не все ж писатели гении.
Но на пять строчек души писателя все ж наберется в их произведениях. 
соллогуб - супер! как писатель.
дюма - супер! как сценарист.
жюль верн - очень крут. как фотограф времени и родитель стиля стим-панк!
соллогуб - супер! как писатель.
дюма - супер! как сценарист.
жюль верн - очень крут. как фотограф времени и родитель стиля стим-панк!
Ну, не знаю насчет стим-панк, я в этом ни бельмеса... Но что он крепкий писатель это факт. Хотя я мне было скучновато в детстве его читать, не мой писатель точно.
Дюма прекрасный писатель в лучших своих вещах.
Соллогуб хорош.
Ну, не знаю насчет стим-панк, я в этом ни бельмеса... Но что он крепкий писатель это факт. Хотя я мне было скучновато в детстве его читать, не мой писатель точно.
Дюма прекрасный писатель в лучших своих вещах.
Соллогуб хорош.
Стимпа́нк — направление научной фантастики, моделирующее альтернативный вариант развития человечества, при котором были в совершенстве освоены технология паровых машин и механика.
В отличие от киберпанка, стимпанк основан на реальных или, по крайней мере, условно допустимых технологиях. Уровень развития науки в стимпанке традиционно ориентируется на викторианскую эпоху.
компьютер в стиле счтимпанк


попверсия стимпанка - известный фильм "вайлд вайлд вест".
Отредактировано космонавт (02-05-2010 11:58:12)
Это литература, не гениальная, конечно, но не все ж писатели гении.
Но на пять строчек души писателя все ж наберется в их произведениях
ну и пелевин с роулинг из того же литературно-душевного эгрегора

ну и пелевин с роулинг из того же литературно-душевного эгрегора
Я не знаю , что такое эгрегор, и без надобности новые сущности не ввожу.
НЕт, они разные.
НЕт, они разные.
ещё бы нет!

Если бы талант был делом вкуса потребителя, то Боборыкин с Потапенко так и остались бы наравне, а то и более читабельны, чем Пушкин и Чехов, поскольку челровек мало изменился с тех пор.
Однако они забыты.
Есть литературный талант или его нет, определяют вовсе не "читатели газет, глотатели пустот", время и следующие поколения читателей. Но, некотрые читатели все же чувствуют разницу сразу.
Я тоже не люблю Достоевского, он скверный писатель, но он гений, выразивший свою душу, тем и интересен для мира.
Нравится нам то, что он написал или нет.
Мне нравится с вами дискутировать.
Вы рассуждаете так:
_____________________________________________________________________
талант определяется гамбургским счетом.
Это не дело потребителя.
гамбургский счет определяется длительным временем.
Сохранился интерес потребителя (!!) через 200 лет - писатель стОящий.
______________________________________________________________________
заметьте, все опять-таки определяется потребителем. 
Жаль, что мы с вами не проживем еще лет 300, чтобы уже наверняка увидеть результат у Пелевина.
Мне понравилось, что вы сказали о Достоевском: гений, но плохой писатель.
Я бы похоже сказал о Солженицыне. Хотя я б его гением не назвал. Он вовремя сказал важные вещи. Заострил внимание поколения на определенном роде проблем.
А вот с Гоголем у меня прямо-таки раздвоение сознания. Я обожаю Гоголя как писателя и человека. И я ненавижу его за некоторые моменты, которые никак не вяжутся с человеком такого уровня. Хотя я понимаю, что его антисемитские настроения - это наверное веяние времени.
а куда вы относите жюля верна, дюма
Кем бы мы были в зрелом возрасте, если б не проглотили в детстве Дюма, Жюля Верна, Марка Твена, С.Томпсона?
Литература эта была написана для взрослых, но со временем стала детской. Я все эти юношеские книжки слопал годам к 10 - 12.
Ну, не знаю насчет стим-панк, я в этом ни бельмеса... Но что он крепкий писатель это факт. Хотя я мне было скучновато в детстве его читать, не мой писатель точно.
Забавно. Если бы не Носов, Ж.Верн, Г.Уэллс, я бы не заинтересовался наукой, не стал бы технарем, не интересовался бы биологией.
Здрасте, уважаемая optimistka. А вы что думаете о предмете нашего спора?
Достоевский - гений. Но тяжелый гений. Мне он неприятен по многим причинам.
Во-первых, читая его, я физически болею. Во-вторых - он хронический антисемит.
Но был период, когда я его запоем читал - и болел. Сейчас - не прикасаюсь уже лет десять.
У меня похожее состояние от Достоевского. Как будто погружение в тяжёлый абсурд. Из которого потом нелегко выйти. Но, во-первых, время от времени тянет перечитывать. Во-вторых, выход из этой болезни сродни пережитому кризису. Не знаю, как точнее объяснить.
Но когда кто-то говорит, что "любит Достоевского", не понимаю. Это состояние любить, мне кажется, невозможно. Может быть, они как-то иначе его воспринимают?
Я остаюсь при своем мнении. Литература - дело вкуса. Нет бесспорных талантов, как и бесспорных посредственностей. Конечно есть и графоманы. Но это уже другая история.
А у меня свой способ различать настоящее и нет, наверное, наивный. Это и про художественную литературу, и шире, про искусство.
Настоящее встраивается в жизненный опыт, становится его частью. Это не обязательно сильное переживание или сопереживание. Это может быть и игра, но она проиграна тобой вместе с автором.
Впрочем, для восприятия чужого опыта нужна основа, в чём-то соответствующий свой опыт. Некоторые произведения, я понимаю, вижу, что для кого-то они могут стать важной частью жизни, но не для меня (по крайней мере, пока). Но это тоже настоящее. Оно остаётся как будто "про запас". Но может оказаться невостребованным.
А бывает, что-то было нужно, важно, но пережито и осталось в прошлом, уступив место более важному сейчас. Но всё равно не становится пустым.
Но есть и пустое, фальшивое. Какая-то подмена, обман. Я как-то чувствую, что "это" никогда бы не потребовалось, не пережилось и не сыгралось бы, ни при каком развитии моей жизни. Трудно объяснить, как это чувство возникает.
Здрасте, уважаемая optimistka. А вы что думаете о предмете нашего спора?
Здрассте. 
Часть уже отправила.
А про Пелевина ничего сказать не могу, не читала. Наверное это плохо. Но так получилось. Может быть, возьмусь, если сагитируете.
Впрочем, могу назвать писателя (постарше, чем Пелевин), который мне очень нравится, которого я читаю, когда удаётся купить книги, перечитываю, и которого, возможно, Вы не знаете.
optimistka
очень похоже у меня - из-за этого считаю, что и у всех так
индукция (мат.)
могу назвать писателя (постарше, чем Пелевин), который мне очень нравится, которого я читаю, когда удаётся купить книги, перечитываю, и которого, возможно, Вы не знаете.
Скажите!
А Пелевина я начал с его "Омон Ра". Мне понравился его своеобразный юмор.
Я не утверждаю, что это лучший писатель. Но он заметен.
Сейчас в новостях сказали, что в Иерусалиме открылся Международный фестиваль писателей. На нем присутствует Людмила Улицкая, например. Меир Шалев от Израиля. Работает Иерусалимская Синематека. Я понял, что там будут крутить фильмы по произведениям некоторых из присутствующих писателей.
Там будут разные конференции. К примеру, проблему смерти и юмора будут обсуждать русские и израильские писатели.
Скажите!
А Пелевина я начал с его "Омон Ра". Мне понравился его своеобразный юмор.
Я не утверждаю, что это лучший писатель. Но он заметен.
в питере мы прочитали "чапаев и пустота" - это было его для меня первое и очень понравилось, тем как чистая бытовая фактура превращена в мистическую зыбкость, и видно и то и другое и то, что "за" в ощущениях почти плотских.
"кормление же крокодила хуфу", на мой взгляд, лучшее, что написано моим ровесником по-русски.
но, как говорит моя любимая, утром причесываясь перед зеркалом, "ну и вкус у тебя! - оч-ч-чень нестандартный"

Скажите!
Вы слышали когда-нибудь про Михаила Кураева?
В интернете его вещей почти нет, мои любимые выходили на бумаге. Тиражи небольшие, правда, бывают переиздания. Раскупаются очень быстро (не всё удавалось застать). Самая любимая -- первая из опубликованных, "Капитан Дикштейн". Была в Новом мире в конце 80-х.
Впрочем, из тех, которые понравились, в интернете есть "Ночной дозор" и "Жребий № 241".
У него удивительный язык. Тот самый, родной, из русской классики. Причём это не подражание, он на этом языке думает. Вообще описывать невозможно, надо читать.
Недавно был фильм по одной его повести (тоже из моих любимых), "Петя по дороге в царствие небесное". Но фильм я не смотрела и ничего про него сказать не могу.
первая из опубликованных, "Капитан Дикштейн". Была в Новом мире в конце 80-х.
помню название, помню автора, помню - читал.
саму книжку не помню напрочь!
три мушкетера - помню
приключения гека финна помню
даже капитана гаттеррасса помню (не очень, но помню)
да-с...
или съезд 89-го почти всё перешиб? или август 91-го? (в августе 44, богомолова? боголюбова? - тоже помню...)
помню название, помню автора, помню - читал.
саму книжку не помню напрочь!
А я когда прочла первую фразу: «Двадцать седьмого января 196... года в городе Гатчине, в доме на углу улицы Чкалова и Социалистической, на втором этаже, в квартире восемь, в угловой комнате, уже заполненной сероватой утренней дымкой, Игоря Ивановича Дикштейна покидал сон», поняла что моё.
Приключения Гекльберри Финна обожаю. И по-моему, она не детская.
А вот "Трёх мушкетёров" прочитала только с третьей попытки. Очень редко бросаю книги недочитанными, а её почему-то оставляла после пары десятков страниц.
История фокуса, называющегося «Кормление крокодила Хуфу», так же таинственна, как и сам этот трюк. Из всех магов Древнего Египта никто не пользовался таким почетом, как великий Джеди, живший при фараоне Хуфу. Он воскрешал умерших, менял направление рек, вызывал затмения и создавал причудливых животных – львов с орлиными крыльями и лошадей с ногами пауков. Он показывал фараону картины иных миров, потрясавшие величием и красотой. Говорили, что он может соединять настоящее с прошлым и будущим, меняя естественный ход вещей. Рассказ о его чудесах был записан на трех обелисках – никто прежде не удостаивался такой чести. Фараон приблизил его к себе и обласкал, а потом внезапно велел казнить.
– Все упоминания о подлинных деяниях Джеди были уничтожены или изменены, а память о них стерта. Фараон велел разбить обелиски, рассказывающие о его чудесах, и заменил их фальшивыми свидетельствами того, что Джеди был ярмарочным шутом, способным разве что веселить толпу в базарный день. Нечто подобное через много столетий проделал с надписями о своих предшественниках фараон Рамзес Второй, и вполне возможно, что он вдохновлялся примером Хуфу.
– Отчет о событии, заставившем фараона казнить Джеди, был изложен на единственном папирусе, который погребли вместе с фараоном. Пирамида Хуфу была разграблена в незапамятные времена, и папирус Джеди исчез. Сохранился ли он до наших дней и где он сейчас, неизвестно. Но некоторые люди утверждают, что им известна рассказанная в нем история.
– По их словам, она заключается в следующем. Жена фараона совершила неизвестное преступление и была изобличена. Джеди было велено придумать для нее великую и страшную казнь. На глазах у фараона и его приближенных Джеди подвесил ее в воздухе, после чего она была съедена гигантским крокодилом, которого маг создал с помощью своих чар.
- Фараон пожелал увидеть, как этот крокодил выглядит в действительности. Тогда Джеди показал ему маленькую деревянную фигурку размером с детскую ладонь. Увидев ее, фараон заподозрил, что его жена была на самом деле не съедена крокодилом, а чарами перенесена в другое место. Он повелел магу раскрыть тайну своего искусства.
– Джеди сказал: «Секрет прост. Если зажечь в комнате лампу и поместить перед ней фигурки людей и животных, от них на стену упадут тени. Если поставить фигурку близко к лампе, ее тень будет большой. Если поставить ее далеко от лампы, тень будет маленькой. Поднося фигурки к лампе и удаляя их, можно менять взаимные размеры теней на стене. Точно так же вещи и существа на земле обладают взаимными свойствами относительно друг друга. Передвигая их перед своей волшебной лампой, я заставляю существа и предметы совершать непривычное и странное. Малое делаю равным большому. Большое равным малому. Поскольку все тени равны между собой, я через мир теней властвую над миром предметов. Но люди даже не постигают, в какой именно момент я показываю им главный фокус».
– Фараон спросил Джеди, что служит ему волшебной лампой. Джеди ответил, что это его собственный ум. Фараон спросил, что является стеной, на которой возникают тени. Джеди ответил, что это умы других людей. Фараон спросил, означает ли это, что Джеди бог. Джеди ответил утвердительно. Тогда фараон пожелал узнать, каково место Джеди в иерархии богов. Джеди ответил, что он высший из всех богов, поскольку все боги и люди – просто отбрасываемые им тени. Тогда фараон пожелал узнать, зачем был сотворен мир. Джеди объяснил, что любит показывать веселые фокусы, и ему нужны зрители, а иной цели и смысла у творения нет.
– Фараон спросил, не Джеди ли судит мертвых. Джеди ответил, что «суд» здесь слишком мрачное слово, и на самом деле это тоже один из его фокусов, который, правда, все видят по-разному. Тогда фараон спросил, почему человеку приходится так много страдать в жизни, если он был создан, чтобы наблюдать веселые фокусы. Джеди ответил, что человек в своей гордыне нашел фокусы создателя малоинтересными и стал проявлять больше
любопытства к вещам, которые были сотворены просто как декорация. Это оскорбило бога, и с тех пор он стал показывать человеку только такие фокусы, которые захватывают все его внимание целиком.
– Фараон потребовал великого чуда в доказательство этих слов. Он потребовал, чтобы Джеди сотворил еще одну вселенную или хотя бы еще одного бога. Джеди ответил, что не может вносить в уже созданный мир такие сущности, которые изменят его природу, но может произвольно менять соотношения и соответствия, а также влиять через
и т.д.

Самая любимая -- первая из опубликованных, "Капитан Дикштейн".
Это замечательная вещь!!! Настоящая русская проза.
Там есть места просто гениально написанные.
А больше никакие его книги не попадались, так он и остался для меня автором одной книги.
Спасибо за список его книг, попробую найти. 
А вот с Гоголем у меня прямо-таки раздвоение сознания. Я обожаю Гоголя как писателя и человека. И я ненавижу его за некоторые моменты, которые никак не вяжутся с человеком такого уровня. Хотя я понимаю, что его антисемитские настроения - это наверное веяние времени.
Да, наплюйте Вы на антисемитизм Гоголя! Вы ж его не депутатом выбираете, просто читайте и наслаждайтесь!
Он на меня действует просто как наркоттик! Обожаю! 
Вы слышали когда-нибудь про Михаила Кураева?
В интернете его вещей почти нет, мои любимые выходили на бумаге. Тиражи небольшие, правда, бывают переиздания. Раскупаются очень быстро (не всё удавалось застать). Самая любимая -- первая из опубликованных, "Капитан Дикштейн". Была в Новом мире в конце 80-х.
Впрочем, из тех, которые понравились, в интернете есть "Ночной дозор" и "Жребий № 241".
У него удивительный язык. Тот самый, родной, из русской классики. Причём это не подражание, он на этом языке думает. Вообще описывать невозможно, надо читать.
Недавно был фильм по одной его повести (тоже из моих любимых), "Петя по дороге в царствие небесное". Но фильм я не смотрела и ничего про него сказать не могу.
Не слышал и не помню. Но вы меня заинтересовали и я найду его.
Спасибо вам. А то в последнее время никаких литературных открытий я не сделал.
История фокуса, называющегося «Кормление крокодила Хуфу», так же таинственна, как и сам этот трюк...
Скачала. Почитаю. Спасибо.
Нашла страничку Михаила Кураева в Журнальном зале, там есть ссылки на его произведения и некоторые можно прочитать в интернете. http://magazines.russ.ru/authors/k/kuraev/ 
Отредактировано Лишенка (04-05-2010 01:53:08)
Да, наплюйте Вы на антисемитизм Гоголя! Вы ж его не депутатом выбираете, просто читайте и наслаждайтесь!
Он на меня действует просто как наркоттик! Обожаю!
мне его антисемимтизм пофигу - а кроме ревизора не могу... гоголь-тургенев-диккенс - как в младших классах стояние в углу, уже не наказание, а скукотища. я верю на слово всем, кто говорит, что там душа и дух (а что это такое, кстати?!), что это литература... почему нет? но удержаться и не сказать, что читать это не могу и не хочу - не могу

Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Важно и интересно » Новости протокультуры