Кент
У эмоций множество функций, причем деление на сильные и слабые не вполне оправдано. Всякие важны и нужны. Так или иначе но это в том числе инструмент адаптации и выживания в конечном итоге.
Не очень удобна ИМХО также попытка деления на социальные или несоциальные. Тот же страх можно назвать социальной эмоцией? Когда как. Аналогичная ситуация и с агрессией.
И гормоны социального происхождения это какие? Скажем в описанной вами ситуации выделяется в первую очередь адреналин, но это универсальный биостимулятор мобилизующий организм для какой-то активной деятельности в различных стрессовых ситуациях. В том числе для нападения, защиты или бегства. И, кстати, отсутствие стресса также не есть хорошо для организма, вопрос в его дозе, длительности а также в умении с ним справляться. 

космонавт
Ну эт вряд ли. Без эмоций вы не будете принимать стратегически важные решения и деньги считать тоже. У вас просто не будет на то мотивации, эт во-первых, во-вторых будет невозможно отличить важные решения от неважных, а главное вы будет не в состоянии всему этому обучиться в процессе социализации. Никаким образом. Насчет типа "неизбежного зла", ну эт просто нужно уметь их готовить, а эмоциональная тупость эт довольно тяжело переносимое нарушение делающее жизнь человека весьма затруднительной. 

ага, моя любимая тема.
я - мракобес.
эволюцию - отрицаю, в том смысле, что она никакого значения для человеческих эмоций не имеет.
полезное/вредное - совсем иное, чем должное/недолжное, красивое/некрасивое и добро/зло.
это все совсем разные, не сводимые друг к другу базовые оппозиции, которые задают совсем разные типы сознания, которые в конкретном человеке причудливо сочетаются.

а к дамам я неравнодушен...

похоже я невнятно написал
вопрос не про эмоции вообще, а про их роль в строении общества

чтобы был такой психологически неопрятный Сталин, весь закомплексованный, мстительный, мнительный и пр
его должны окружать довольно специфичные люди, на которых сталинские эмоции "действуют"
т.е. вызывают какие-то встречные, дополнительные (комплиментарные) эмоции
как пазл
выходит эмоции скрепляют общество
с другой стороны вряд-ли столько страха, зависти, подозрительности, унижения полезно для рода человеческого
что и видно по результату - понастроили много всего, но все кривое и нежизнеспособное
недостаток хороших эмоций - и результат плачевный

как-то так

ясно
но все равно интересно - если всем сообществом наглотаться чего-нибудь, приглушающего эмоциональность
общество тут же развалится или нет?
выступает товарищ по ящику, а мы - ноль эмоций
зыркает начальник глазами, а мы его технически, технически воспринимаем (бизнес и ничего личного)
пиарят кого-то (создают положительный образ) - а нам пофиг
какие-то люди с невозможными цветом кожи и разрезом глаз - а в нас ничего особого не шелохнется

Отредактировано Кент (04-05-2010 06:52:55)

Кент
Угу, ребенок плачит, а нам пофик. Пришла жена домой, мы к ней равнодушны. Переходим дорогу, машина выскакивает из-за угла, но нам все равно. Хотя с трудом представлю с чего бы нам ваще дорогу переходить, если потребности и всякая мотивация у нас тоже отсутствуют? 
InTheBalance
Нет, не есть. Просто одна из функций эмоций - сигнальная, как и у боли. Потому я и сравнила, для иллюстрации. "Душевная боль" разве приятная? Бывает и до суицида дело доходит, что при зубной вряд ли возможно.
А, дописали одновременно с ответом. Да, есть высшие эмоции и более простые низшие. Но та же агрессия или страх, эмоции отрицательные и необходимы для выживания так же и человека. Кстати, низкая агрессивность по исследованиям не очень то способствует эффективной деятельности и благополучной жизни, как и высокая собственно.
Насчет "культурности" да, верное замечание. Оставить из "культурных" только положительные? Не зна... Вряд ли это возможно, потом сигнальная функция не отменяется и скажем так же зависть, которая действительно свойственная не всем может мотивировать на достижение и служить сигналом о неблагополучии в сфере потребность-достижение. Бывает полезной.
Вина, поощряемая социально, тоже не айс на самом деле, источник многих проблем, но нарушение то все одно в когнитивной сфере и в подсознании, установки кривые! Без чувства вины нет шанса узнать о тараканах в голове, это опять же сигнал. И, к тому же, вина и в норме несет положительную функцию, когда она присутствует точечно, как реакция на ошибочное поведение.

Отредактировано Ирэн (04-05-2010 07:04:04)

Кент
Да лан, интересно же пофантазировать. Ну просто все имеет плюсы и минусы, как ни крути. А так, ваша ситуация возможна думаю. Только работать нужно опять же над критичностью и более в индвидуальном порядке, кто мешает использовать голову в дополнение к эмоциям наблюдая "положительный образ" или работу поменять если начальник плох или поменять отношения к начальнику или с начальником? И повысить тем свое же благополучие. Вариантов масса.
Кстати, эмоции и в этом смысле очень удобны, если они не сильны настолько что блокируют левое полушарие (тоже возможно и не всегда минус). А так, опять же используешь как сигнал, они "думают" быстрее, а многое мы оцениваем интуитивно. Человек допустим чет приятное нам говорит, а нас как-то сие напрягает. А просто мы вычислили неконгруэтность несовпадение слов и жестикуляции и реагируем на это. Человек лжет или нами манипулирует оказывается. Сознанием просчитать все невозможно просто, слишком много сигналов, лампочки перегорят.

Отредактировано Ирэн (04-05-2010 07:11:01)

InTheBalance
Я НЕ зову. ( О чем написала два раза. Я сравнила функции.

придумал совсем короткий вариант

в доме есть собачка
(а все собачки оч эмоциональны)
наша, так уж вышло - выполняет сторожевую функцию
когда приходит Миша, у кот у самого собачка - они быстро здороваются, собачка лает, Миша ноль эмоций и все успокаиваются
а когда приходит Саныч, кот похоже собачку побаивается - собачка не успокаивается вовсе, приходится запирать, привязывать

так вот - собачка с Санычем образуют социальную группу
как в фильме - "ты догоняешь, я убегаю", она лает, он боится
в каком-то смысле и Миша с собачкой образуют группу, но группу, не построенную на сильных эмоциях, а на чем-то другом

Ага, хороший рассказ и наблюдение. Подтверждаю. У самой подобных немало.
Собачег держу и развожу всю жизнь, бросила второе года три как. Как и люди, они не все очень эмоциональные, и как и у людей у них разный темперамент. У меня сейчас три таксы, холерик, сангвин и меланхолик. Вот та которая ярко выраженный сангвиник, та страсть как любит новых людей, общение и настроена именно на это. Когда приходят чужие я оставляю только ее, обычно все в полном восторге от дружелюбия и общительности. А вот другая, которая холера ведет себя в точности так как вы описываете. Эмоций у нее масса, другое дело что они более чем поверхностны и она столь же быстро заводится как и успокаивается. Чужих атакует активным лаем и даже зубами может пощелкать для убедительности, ну вот если кто испугается! Эт все, грудь колесом, собаку распирает просто от чувства собственной крутости и значимости, становится даже больше по размеру и кажется весит больше своих реальных шести килограмм. Кстати запоминает и обязательно азартно прицепится в следующий раз, нравится уж очень пугать, особенно если это девица которая экспрессивно выражает испуг.
Но часто, такая реакция у собак возникает на страх или неуверенное поведение. Если боится, значит с ним что-то не так, как реакция на необычное поведение, они все жуть консервативны и не толерантны, что есть то есть.
Но принцип понятен и он верный. Так же и среди человеков, на одного орут все кому не лень кажется, а другого обходят стороной на всякий случай. Причем часто даже не требуется подтверждения в поведении, достаточно внешнего восприятия. Но опять же, вряд ли возможно ограничиваться эмоциями. Скажем доминант и человек склонный к подчинению образуют пару, два доминанта часто конфликтуют между собой. Но доминантность это личностная характеристика и связанная с эмоциями, но эмоции вторичны. Имеются еще более сложные взаимодополнения, скажем алкоголик и созависимая супруга, и в других ситуациях это очень распространено. Опять же и созависимость и алкоголизм эт не эмоциональные категории. Словом про Сталина замечание было достаточно верное, я просто возразила против сведения этой ситуации к эмоциям.

Отредактировано Ирэн (05-05-2010 09:07:23)

к эмоциям конечно не сводится, уж больно примитивно было бы

а у меня миттельшнауцер