НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Как устроен Человек


Как устроен Человек

Сообщений 31 страница 56 из 56

31

а эмоции каким местом производятся?

Под эмоциями понимают протяжённые во времени процессы внутренней регуляции деятельности человека или животного, отражающие смысл (значение для процесса его жизнедеятельности), который имеют существующие или возможные в его жизни ситуации. У человека эмоции порождают переживания удовольствия, неудовольствия, страха, робости и тому подобного, играющие роль ориентирующих субъективных сигналов.

«Мне страшно» — это эмоция, а «Я боюсь этого человека» — это чувство.
аффекты воспринимаются субъектом как состояния его «я», а эмоции — как состояния, происходящие «в нём»
В отличие от настроений, эмоции могут меняться достаточно быстро и протекать довольно интенсивно.
Другая важная особенность — их способность к обобщению и коммуникации (эмоции могут передаваться между людьми или животными)
Количество видов отрицательных эмоций, обнаруживаемых у человека, в несколько раз превышает количество видов положительных эмоций.
Синтония — способность гармонично откликаться на состояния других людей и в целом явлений окружающего мира (чувствовать себя в гармонии с природой, с людьми или человеком).

wiki

Интересно, то, что советские люди так массово откликнулись на состояние тов Сталина - означает, что у нас синтония повышенная, хронически?
Может в синтонии проблема?
Скандинавы пить не умеют, а мы - легко откликаемся на состояния всяких уродов закомплексованных?

0

32

Кент
бог с ней, с вики
вот - например
«Трактат Желтого Императора о внутреннем»

Определяя время создания трактата, большинство исследователей в Китае и за его пределами сходятся лишь в том, что во время Борющихся царств (период с 475 по 221 гг. до н.э.) данный текст уже существовал.

В глубокой древности люди знали истинный путь, соизмерялись во всем с субстанциями инь и ян, находили гармонию искусства и вычисления, был упорядочен ритм приема пищи и питья, соблюдалось постоянство ритма движения и покоя. Люди без глупостей и суеты делали свою работу. В результате телесная форма и духовное начало действовали в гармонии, а люди проживали здоровыми все годы, отпущенные им от природы, достигали столетнего возраста, и лишь тогда покидали мир. В нынешние времена дела людские обстоят не так, как раньше. Вино пьют вместо молока, суета стала постоянной практикой. В пьяном виде вступают в любовные связи, а желания истощают запас семени-цзин. В результате растрачивается-рассеивается истинное устремление. Люди, не обладая знанием, стремятся к наполнению и удержанию; не сообразуясь со временем, расходуют дух-шень. Делами ускоряют движения сердца, нарушают законы радостной гармонии жизни. Движение и покой у людей не связаны с истинным ритмом, потому-то к 50 годам люди уже больны.

на всех форумах русского языка встречаю такое по поводу исключительности такой ситуации в рф  :dontknow:

Следование — суть лечение-упорядочивание, а противодействие — хаос и смута. Неподатливость — это и есть противодействие. Ему соответствует внутреннее сопротивление. Совершенномудрый лечит болезнь, когда она еще не появилась. Он приводит организм в порядок не во время смуты, а когда ее еще нет. Об этом и говорится выше. Если же принимаешь лекарства, когда болезнь возникла, если начинаешь наводить порядок во время смуты, это очень похоже на рытье колодца во время жажды; похоже на изготовление оружия, когда битва уже началась. На этом этапе уже поздно принимать такие меры.

далее
очень коротко
есть соответствие и соотношение внутренних органов и эмоций
здоровому органу соответствует одна эмоция
больному - другая
т.е. есть эмоции, которые соответствуют только больным органам, если их поддерживать, а не отпускать, то поддерживаешь нездоровье в себе

такая вот картина мира

+1

33

InTheBalance написал(а):

Следование — суть лечение-упорядочивание, а противодействие — хаос и смута. Неподатливость — это и есть противодействие.

вопросов (про Сталина и т.п.) больше нет
все ясно.

0

34

Кент написал(а):

все ясно

:cool:

0

35

InTheBalance написал(а):

:cool:

а с другой стороны - у любого товара на рынке есть свой график -
1) покупатели, склонные к риску, 2) покупатели товара "на подъеме", 3) те, что "как все" и 4) хвост
и Сталин как товар - должен был изрядно надоесть (не сейчас, когда ретро, а при жизни)
и Путин тоже
а чтобы не надоел - товар у нас не продают даже, а раздают, с нагрузкой в виде кнута и пряника
то бишь - рынок закончился (потому что кнут)

так вот - искреннее психологическое сопереживание товарищу Путину из-под палки -
по-моему это нонсенс
но то, что искренне - факт, и кнут имеет место - тоже факт

0

36

почему люди так панически боятся рефлексии, что в ней страшного?
казалось бы - двигатель работает потому что ... - как минимум интересно и иногда полезно
я поступаю так потому что ... - должно быть еще на 3 порядка интереснее

ан нет

0

37

Кент написал(а):

почему люди так панически боятся рефлексии, что в ней страшного?
казалось бы - двигатель работает потому что ... - как минимум интересно и иногда полезно
я поступаю так потому что ... - должно быть еще на 3 порядка интереснее

причины противоволожные основные "известные"  :dontknow:  мне 2
- очень многие не просто не обучены рефлексировать (а для того, чтобы стать искать ответ на вопрос, который вроде бы никто ему и не задавал, человек должен быть обучен ставить перед собой вопросы сам, а "мы" не задаём их и окружающим...)
не просто не обучены, но и обучены не-рефлексировать (проманипулированы-прозомбированы-заколдованы :))
- объяснения "потому что" не имеют смысла и просто трата энергии, личных сил, "потому что" действие, акт этим "потому что" превращаются в слова.

вишня цветет
одно деревце засохло
есть место для грядки

+1

38

Кент написал(а):

почему люди так панически боятся рефлексии, что в ней страшного?
казалось бы - двигатель работает потому что ... - как минимум интересно и иногда полезно
я поступаю так потому что ... - должно быть еще на 3 порядка интереснее
ан нет

Не впасть, а войти в парадокс
способна как раз предельно ответственная - логичная - мысль,
принимающая всерьез свои изречения,
слушающая, что говорит,
задумывающаяся о том, как она думает,
замечающая свое участие, присутствие в мыслимом,
озадачивающаяся собой в целом.
Одно дело, к примеру,
- утверждать:
"Всякое утверждение обусловлено (положим, "социо-культурно")".
Другое
- применить истину этого утверждения к самому.

спасибо пуристу за ссылку

+1

39

InTheBalance написал(а):

причины противоволожные основные "известные"  :dontknow:  мне 2

не знаю, как-то все жестче
именно что боятся
как будто внутри скрывается демон, тихий ужас, страшный и опасный
вопросы задают, про себя и про других, обсуждают
но есть грань, которую переходить нельзя - там ужас

такое впечатление, что природой запрещено

0

40

Кент написал(а):

есть грань, которую переходить нельзя - там ужас

ещё бы не ужас
знать и помнить
что ты ничтожество

это чувство, что вся Вселенная как-то может обрушиться на человека, это тот страх, который возник после Коперника и Галилея, которые разломали старую схему Вселенной, и оказалось, что Земля – пылинка, которая кружится в бесконечном пространстве, и большинство людей это просто не чувствуют. А тот, кто это почувствует, тот и испытывает космический страх.

(с ветки про победу 65)

Кент написал(а):

такое впечатление, что природой запрещено

видимо, да - запрещено. ведь даже мгновения спокойного принятия такого знания преображают эту самую природу. а ей - зачем это?

+1

41

все равно не понятно
люди учатся, в школах, институтах, изучают все на свете
исповедаются, кто верующий
бесконечно обсуждают друг друга
все дневные телеканалы заняты бодягой - она ему то, он ей это
по душам разговаривают (когда выпьют)

а тоненькую черту преступить не смеют

InTheBalance написал(а):

это чувство, что вся Вселенная как-то может обрушиться на человека, это тот страх

немного слишком
причина должна быть какой-нибудь материальной, типа гена, гормона
укольчик - и фсё

0

42

Кент написал(а):

немного слишком
причина должна быть какой-нибудь материальной, типа гена, гормона
укольчик - и фсё

подробнее -
не о разном ли мы?

0

43

InTheBalance написал(а):

подробнее -
не о разном ли мы?

вроде об одном
но вы полагаете, что страх рефлексии и космический страх - из одной бутылки
а я сомневаюсь

первое, что теряет человек от рефлексии - свою хитрость,
умение охотиться, путать следы, прятаться, обманывать, ставить ловушки
он становится беззащитным, но не перед космосом, а перед другими людьми

в каком-то смысле он даже теряет самоидентификацию,
поскольку хитрость - важнейшая характеристика человека
в смысле, у каждого человека - своя хитрость

человек становится травоядным, по крайней мере на время, а мартышкам это запрещено природой

+2

44

Говорят, неандертальцы вымерли, потому что хитрости им не хватало. А кроманьонцы хитрые - т.е. мы- остались.

0

45

Кент написал(а):

первое, что теряет человек от рефлексии - свою хитрость,
умение охотиться, путать следы, прятаться, обманывать, ставить ловушки
он становится беззащитным, но не перед космосом, а перед другими людьми

но ведь быть честным перед собой и своей совестью - вовсе не значит, что надо быть "честным и порядочным" в понимании других людей?
это же разные отношения с разными субъектами - с собой и с каждым другим в отдельности, так ведь?

0

46

Раскольников тоже не без рефлексии. Но и не без топора...

0

47

InTheBalance написал(а):

но ведь быть честным перед собой и своей совестью - вовсе не значит, что надо быть "честным и порядочным" в понимании других людей?

но навыки-то все равно теряются, пусть и временно
вы ездили на велосипеде не задумываясь, а когда задумались - не факт что сможете

т.е. точнее так - не потеря хитрости, а страх ее потерять

кстати, знаете, что человека в 40 лет уже нельзя научить ездить на велосипеде, или можно - но с большим трудом

+1

48

либерал-патриот написал(а):

Раскольников тоже не без рефлексии. Но и не без топора...

давно не читал
последнее что пытался - Братьев Карамазовых

нет там рефлексии, а есть знание автором природы человеков именно что без рефлексии
с многочисленными фишками самообманов, самооправданий, самовозбуждений, самогнобений

0

49

Кент написал(а):

но навыки-то все равно теряются, пусть и временно
вы ездили на велосипеде не задумываясь, а когда задумались - не факт что сможете
т.е. точнее так - не потеря хитрости, а страх ее потерять
кстати, знаете, что человека в 40 лет уже нельзя научить ездить на велосипеде, или можно - но с большим трудом

давайте сойдёмся на том, что это страх перестать быть самим собой.
производный от сознания своей важности (лягушка и вол у крылова)

+1

50

Кент написал(а):

давно не читал

Я тоже давно не читал. Да и когда читал, свихнулся изрядно.

+1

51

InTheBalance написал(а):

страх перестать быть самим собой.

Я лет до 20 никак не мог остановиться на том, каким мне быть. Я не знал, какой я сам по себе. Я мог быть таким, а мог быть другим. Каждая версия меня казалась мне фальшивой. И тогда я сам (!!!) пришел к варианту, что мне не нужно быть никаким. Оно само заполнится, не мучая меня. Не надо старательно следить за собой, смотреть в зеркало, спрашивать маму-папу-сестер - как я.

Как только я понял такую простую вещь, все пошло как по маслу. Рефлексия нужна, но не чрезмерная.

+1

52

InTheBalance написал(а):

давайте сойдёмся на том, что это страх перестать быть самим собой.
производный от сознания своей важности (лягушка и вол у крылова)

я бы с радостью, но вот не вижу я у товарищей особой гордости "быть самим собой"
большинству имхо пофиг

пока буду думать про страх утерять хитрость
и тогда якобы - вылетишь с работы, жена узнает про мелкие шалости, выяснится, что дурак,
что диплом списал, что когда было надо - струсил
холым останешься, одним словом

0

53

либерал-патриот написал(а):

Рефлексия нужна, но не чрезмерная.

чтобы просто жить она не нужна совсем
одна из тех бесполезных вещиц значение которых понимаешь лишь, повладев ей достаточно

+1

54

Кент написал(а):

я бы с радостью, но вот не вижу я у товарищей особой гордости "быть самим собой"
большинству имхо пофиг
пока буду думать про страх утерять хитрость
и тогда якобы - вылетишь с работы, жена узнает про мелкие шалости, выяснится, что дурак,
что диплом списал, что когда было надо - струсил
холым останешься, одним словом

да,
и поделюсь цитатой про это

Вы думаете, что уже можете что-то делать. Избавиться от этого убеждения труднее всего. Вы не понимаете всей сложности своей организации, не постигаете, что всякое усилие в направлении к желаемым результатам, даже если оно и даёт их, приносит тысячи неожиданных результатов; и забываете главное, – что с самого начала работаете вовсе не с прекрасной, чистой и новой машиной. За вами стоят долгие годы неправильной и безрассудной жизни, потворства всевозможным слабостям, безразличия к собственным ошибкам, стремления закрыть глаза на неприятные истины, постоянной лжи самим себе, самооправдания, порицания других и так далее и тому подобное. Всё это не может не подействовать на машину. Машина стала грязной, местами заржавела; кое-где в ней появились искусственные приспособления, необходимые из-за её неправильной работы.

"И эти искусственные приспособления будут теперь сильно мешать вашим благим намерениям.

"Они называются "буферами".

"Термин "буфер" требует специального объяснения. Известно, что такое буфер на железнодорожных вагонах: это особое устройство, которое ослабляет толчки, когда вагоны или платформы ударяются друг о друга. Если бы не было буферов, толчок одного вагона был бы очень неприятен и опасен для другого. Буфера смягчают последствия этих толчков, делают их незаметными и неощутимыми.

"Точно такие же приспособления есть и в человеке. Они создаются не природой, а самим человеком, хотя и ненамеренно. Причина их появления – наличие внутри человека многих противоречий – в мнениях, чувствах, симпатиях, словах и поступках. Если бы в течение своей жизни человеку приходилось ощущать все свои внутренние противоречия, он не мог бы жить и действовать так спокойно, как сейчас. У него возникали бы постоянные трения, он ощущал бы постоянное беспокойство. Мы не в состоянии видеть, как противоречивы и враждебны друг другу различные "я" нашей личности. Если бы человек почувствовал все эти противоречия и осознал бы, что он такое на самом деле, он почувствовал бы, что сходит с ума. Не всякому приятно воспринимать себя безумным. К тому же мысль об этом лишает человека веры в себя, ослабляет его энергию, лишает "самоуважения". Так или иначе, он должен овладеть своими мыслями или изгнать их. Ему необходимо или уничтожить противоречия, или перестать видеть и чувствовать их. Уничтожить противоречия человек не в силах. Но если в нём созданы "буфера", он перестаёт чувствовать эти противоречия и не ощущает ударов от столкновений противоречивых взглядов, противоречивых эмоций, противоречивых слов.

"Буфера" создаются медленно и постепенно. Многие "буфера" возникают искусственно, благодаря "воспитанию"; другие – под гипнотическим воздействием окружающей жизни. Человек окружен людьми, которые живут, думают и чувствуют посредством "буферов". Подражая им, их мнениям, действиям и словам, человек невольно создаёт в себе сходные "буфера", которые делают его жизнь более лёгкой; без них жить было бы очень трудно. Но "буфера" удерживают человека от возможности внутреннего развития, ибо созданы как раз для того, чтобы уменьшать толчки; но ведь именно толчки способны вывести человека из того состояния, в котором он пребывает, пробудить его. А "буфера" убаюкивают человека, погружают в сон, навевают приятные и мирные ощущения того, что всё будет хорошо, что никаких противоречий нет, что он может мирно спать. "Буфера" – это такие приспособления, при помощи которых человек всегда может оставаться правым. "Буфера" помогают человеку не замечать своей совести. "Термин "совесть" – опять-таки нуждается в объяснении. "В обыденной жизни понятие "совесть" воспринимается слишком упрощённо; считается, что мы обладаем совестью. На самом деле, "совесть" в сфере эмоций равнозначна сознанию в сфере интеллекта. И точно так же, как мы лишены сознания, у нас нет и совести.

"Сознание – это состояние, в котором человек сразу знает всё, что он знает вообще; состояние, в котором он способен видеть, как мало он в действительности знает, как много противоречий в том, что он знает.

"Совесть" – это состояние, в котором человек сразу чувствует всё, что он обычно чувствует или может почувствовать. И поскольку у каждого человека имеются тысячи противоречивых и разнообразных чувств – от глубоко скрытого понимания собственного ничтожества и всевозможных страхов до глупейших самообманов, самодовольства, самоуверенности и самовосхваления – ощущать всё это вместе не только болезненно, но и буквально невыносимо.

"Если бы человек, внутренний мир которого целиком составлен из противоречий, внезапно ощутил бы все эти противоречия одновременно, если бы он внезапно почувствовал, что любит всё, что ненавидит, и ненавидит всё, что любит; что он лжёт, когда говорит правду, и говорит правду, когда лжёт; если бы он мог ощутить весь стыд и ужас своего существования, это бы и было тем состоянием, которое называют "совестью". Человек не может жить в этом состоянии; он вынужден или уничтожить противоречия, или разрушить совесть. Но разрушить совесть он не может, зато может усыпить её, отделить непреодолимыми преградами одно самоощущение от другого и не видеть их вместе, не чувствовать их несовместимости, не замечать абсурдности их сосуществования.

+1

55

InTheBalance написал(а):

и поделюсь цитатой про это

:cool:

оч похоже
дальше копаться уже имхо нет смысла
поскольку непонятно на каком языке говорить - тех, кто шагнул или тех кто нет
(причем ни тем ни этим это особо не интересно, но по разным причинам)

Отредактировано Кент (07-05-2010 17:53:41)

+1

56

Кент написал(а):

люди учатся, в школах, институтах, изучают все на свете
исповедаются, кто верующий
бесконечно обсуждают друг друга
все дневные телеканалы заняты бодягой - она ему то, он ей это
по душам разговаривают (когда выпьют)
а тоненькую черту преступить не смеют

спасибо пуристу за цитату для ответу

непереводимость весьма агрессивна:
слово остается словом, вроде бы обращенным к нам, имеющим что-то сообщить, ждущим понимания
и... это понимание вновь и вновь оспаривает.
Более того,
мы заметили,
что всякий перевод есть перевод не просто на наш язык,
но на язык наших понятий.
Соответственно, непереводимость может означать непригодность наших понятий,
вообще "значимостей" нашего "жизненного мира", образующих его осмысленность, умность.
Все это словно ставится под вопрос непроницаемой для нашего ума "глупостью" иной культуры.
Парадокс (не)понимания чужой культуры,
парадокс ее непереводимости на понятия нашего понимания,
следовательно, таков:
культуролог понимает чужую культуру ровно в той мере,
в какой обнаруживает ее чуждость тому самому логосу, которым стремится ее понять.
Но это возможно только в том случае,
если внутреннее бытие иной культуры определяется - хотя бы в возможности - своим "логосом",
для которого "наш" оказывается чужим.
Возможность же понимания иного "логоса" предполагает способность поставить под вопрос "логос" собственного понимания,
более того, - всю онто-логику понимания собственного жизненного мира в целом
.

а по-другому - никто они ничего не понимают, и это сплошное бла-бла-бла не более чем физиологическая артикуляция, того же происхождения, что и физиологическая дефекация. обмен энергией с окружающей средой, поизводство хлорофилла, увядание плода и растения целиком, и если даже с использованием сапиенсизма, то всё равно без и вне сознания.

+1


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Цивилизация » Как устроен Человек