слушайте, вы бы книжек и журналов почитали бы..
вам никто не хамит.
просто требования к мысли - очень высоки. и требуется навык и профессионализм.
а я - профессионал. ничего личного.

Чего, чего?
Какие мысли Вы тут излагали? Или Вы полагаете, что диплом философа делает из человека мыслителя?
То то я гляжу у нас  уровень культуры ниже пола, то Петрики появляются, то нанотехнологии ...
Профессионал... социолог, психолог и политолог...

Ничего личного.

Есть разные способы классификации. Каждая из классификаций пригодна для одних целей и непригодна для других.
Что такое "нормы естественной науки 19 века"?
Допустим, есть вопрос. Есть попытки найти на него ответ. Способы и критерии оценки приемлемости ответа могут быть разными для разных вопросов. В разных условиях ответы могут быть разными. На некоторые вопросы ответы найти не удаётся. Это может быть из-за несовершенства метода, недостатка информации или из-за неудачной постановки вопроса.
Если мне нужно прочитать текст на русском, обучение по "букварю", скажем, на испанском, будет для меня бесполезным.
Ключевой вопрос -- зачем.
Ответив на него, можно выбирать букварь.
Так что лекций не надо. Просто если обсуждается какой-то вопрос, желательно договориться о смысле используемых слов. Если не удаётся, можно вообще отказаться от тех слов, которые вызывают разногласия, и использовать нейтральные выражения, определив предварительно их содержание.
А мы, кажется, вообще зациклились на том, что является наукой, а что нет. Давайте обзовём соответствующую область изучения бякой или букой. И помиримся. 

Вот это что за зверь?
А что есть негативные естественные науки или нормативные или когнитивные?
О чем это?

В экономической теории подразделяют позитивную и нормативную теорию. Вторая к теории, пожалуй, может быть отнесена только условно.
Позитивная теория описывает "что есть". Нормативная включает оценочные суждения, то есть "что должно быть".
Например, когда мы говорим, что фирма максимизирует прибыль, мы высказываем позитивное суждение, которое может при разных обстоятельствах быть верным или неверным. Если же мы говорим "фирма должна максимизировать прибыль" (не в том смысле, что она при определённых обстоятельствах обязательно будет это делать, а в смысле обязана), то это оценочное суждение.
Позитивная теория является теорией в буквальном смысле, то есть строится на определениях, допущениях, выводах и может быть в принципе (не всегда есть возможность получить информацию) проверена. Разумеется, конкретная модель не всегда применима.
Однако разделение нормативных и позитивных вопросов нередко затруднительно. Например, проблема, исследуемая в позитивной теории, может возникать в результате оценочных суждений. Мы можем считать, что Парето-эффективное размещение желательно и исследовать обстоятельства, при которых возникают или не возникают Парето-эффективные размещения. С другой стороны, позитивные описания условий при которых справедливо то или иное оценочное суждение, могут вызывать оценки состояния экономики уже исходя из этих условий. Например, если нет провалов рынка, то отсутствие барьеров входа (при выполнении ещё некоторых сильных допущений) приводит к Парето-эффективному размещению. Отсюда нормативное утверждение, что следует стремиться к устранению барьеров входа. С другой стороны, уменьшение барьеров входа может быть самоценным для экономических агентов (кроме уже действующих как предприниматели в отрасли, о барьерах входа в которую идёт речь), поскольку расширяет их возможности, а значит увеличивает или, по крайней мере не уменьшает благосостояние. Но! Если для устранения барьеров входа требуются слишком большие издержки, то может оказаться целесообразным их сохранить. Это всё, конечно, очень упрощённо, потому что исследовано много влияющих факторов, кроме того, Парето-эффективный результат не всегда признаётся желательным (нормативный вопрос).
Но разделение, насколько возможно, всё же делается. А если не делается, то на выходе мы получаем такую чушь, как "малому бизнесу должно предоставляться как можно больше налоговых льгот", "бизнес должен быть социально ответственным", "магазины не должны увеличивать цены больше, чем на х% в квартал" и пр.

А ссылку не дадите? Или я должна Вам верить на слово?
Где в каких университетах преподают курс "позитивной физики"? Или "позитивной химии"?

Отредактировано Лишенка (10-05-2010 15:25:01)

Не поняла вопроса. Но попробую угадать.
Если общество считает, что от моего бизнеса есть польза обществу, дополнительная  к той, которая учтена рынком (ответ на вопрос "зачем"), то оно может предоставить льготы бизнесу, подобному моему. Если эти льготы не приведут к дополнительным издержкам, превышающим совокупные выгоды от льгот. Например, я развожу пчёл, которые не только дают мёд, который принесёт мне прибыль, но и опыляют плодовые деревья. Пчеловодам может быть найдено целесообразным предоставить льготы или субсидии. Разумеется, никто мне эти льготы не должен (пока они не установлены законом).
Я могу чувствовать какую-то "социальную ответственность" и осуществлять в связи с этим какие-то действия, не противоречащие закону. Мне так хочется -- это и есть ответ на вопрос "зачем". Но всё, что я кому-то должна, это исполнять законы и условия контрактов.
Если покупатели готовы платить за товар больше, я увеличу цены, если не готовы, я их увеличивать не буду (иначе разорюсь). Если общество выберет введение ограничений на изменение цен, оно понесёт издержки. Описывать эти издержки долго, их много и они в обычной ситуации превышают совокупные выгоды, которые члены общества могут получить от этой меры. Но в некоторых (очень редких) случаях подобные меры вводят на ограниченный срок. Война, нехватка в связи с этим продуктов и т.п. То есть в критической ситуации могут быть и особые выгоды, и особые издержки.
Нет однозначных ответов на все случаи жизни. Теория позволяет более полно учесть факторы, влияющие на результат и сделать приближённые оценки. Неточность оценок тоже полезно учитывать и понимать, почему она возникает.
Именно вопрос "зачем" и "во сколько это обойдется" имеет смысл задавать себе тем, кто принимает решение. Но в случае, когда решение принимается от имени общества, лица, которые влияют на его принятие, могут преследовать собственные интересы, отличающиеся от интересов общества. При этом маскировать свою заинтересованность и издержки, которые общество понесёт, фразами, подобными тем, которые я привела выше.
Это довольно естественно. Всевозможные механизмы демократии ограничивают такую практику, но далеко не идеальным образом. А тем, кто верит этим фразам, было бы полезно задавать себе вопрос "зачем".

Я ответила? Или Вы имели в виду что-то другое?

Я в отпуске, но дома. Сегодня утром включаю телевизор - прямая трансляция из Бундестага.
Выступает Меркель в связи с принятием законов по ограничению действий hedgefonds и других биржевых спекулянтов. Лицо - усталое и мрачное, мрачнее не бывает (всю ночь заседали), говорит, делая над собой усилие.
Чувствуется, ситуация серьезная. После нее выступает лидер соц.-дем. оппозиции. Сказать ему по существу вопроса нечего. Но чего-то там подтявкивает о том, что правительство недоглядело, недоинформировало и т.д. Хотя еще менее года назад сам был вицеканцлером и что-то никого не информировал.
Короче, похоже, что в принятые меры нет особой веры, и что даже для умеренного оптимизма места нет...

А это комментарий из газеты.ру

http://www.gazeta.ru/financial/2010/05/19/3370133.shtml

Евро и Евросоюз уже устояли. И, вообще, слухи о тяжёлой болезни старушки-Европы очень преувеличены:

старушка по-прежнему в очень  неплохой форме и запросто может сказать аналитикам-похоронщикам любых взглядов, школ и направлений, уже более 100 лет подряд предсказывающих "Закат Европы", фразу из еврейского анекдота:

"Не дождётесь."

Это Вы не у меня ли "списали"?
Я на другой ветке с Лишенкой спорила, попросила ее больше не клеветать на Европу, и в конце написала "не дождетесь".

Пока толстый сохнет, худой сдохнет.

Но направление- все то же.
И подыхание худого особо не утешит.
Вопрос- сможет ли Европа сама вылезти из задницы, куда её ведут новоевропейские совки жизнью не по средствам, как это сделали Штаты после пиршествований на липовых прогнозах о рынках строительства жилья?