НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Другие СМИ » КОНТИНЕНТ ПРОИГРАВШИХ /Сай Фрумкин


КОНТИНЕНТ ПРОИГРАВШИХ /Сай Фрумкин

Сообщений 1 страница 29 из 29

1

http://www.westeast.us/27/article/1280.html

Введение: Эта статья рассказывает о теории немецкого социолога профессора Гуннара Гейнзона, в которой он объясняет причины исторического и современного терроризма. Во 2-ой части, которая будет опубликована в следующем номере, речь пойдет о роли религии, идеологии и иммиграции в формировании будущего иудейско-христианских цивилизаций.

ЧАСТЬ I
ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЙ ПРИОРИТЕТ МОЛОДЕЖИ

Мой друг прислал мне из Англии английский перевод опубликованного на датском языке интервью с немецким профессором Гуннаром Гейнзоном, советуя прочитать его, несмотря на возможную депрессивную реакцию. Мне совсем не хотелось читать 16 страниц, поскольку у меня и так накопилась куча непрочитанного, но просмотрев начало, я уже не смог оторваться.
Интервью было взято по поводу выхода в свет в 2003 году его сенсационной книги: "Сыновья и мировое господство: роль террора в подъеме и падении наций" (Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen). Эта книга стала бестселлером во всем мире, но на английский язык до сих пор не переведена. Во вступлении к книге приводится цитата современного немецкого философа, считающего, что эта книга - не менее важна и значительна, нежели "Капитал" Карла Маркса.
Прочитав это, я немедленно пошел на Google  и выяснил, что автор - 63-летний профессор Бременского университета, социолог, экономист и исследователь геноцида. Он написал множество книг о восходе и закате цивилизаций, начиная с бронзового века, древней Греции, ближневосточных и буддистских стран и кончая Холокостом и современной Европой.
В своей книге "Сыновья и мировое господство” он дает объяснение явлению, породившему непредвиденную и необъяснимую волну терроризма и насилия, которая сокрушает в настоящее время наш мир, назвав это явление "злокачественный демографический приоритет молодежи " (“Youth Bulge”).
Определение этого явления подтверждается элементарным математическим расчетом - сравнением количества мужчин в возрасте 40-44 лет с мальчиками в возрасте от 0 до 4 лет. Демографический сбой происходит тогда, когда  на  каждых 100 мужчин в возрасте 40-44 лет приходится меньше, чем 80 мальчиков в возрасте от 0 до 4 лет. В Германии  это соотношение равно 100/50, а в Секторе Газа - 100/464.
Гейнзон использует термин "демографический сбой", чтобы охарактеризовать страны, которые будут не способны сопротивляться приоритету молодежи из других стран. Германия и Япония демографически готовы к сдаче странам подобно мусульманским Афганистану (100 мужчин/403 мальчика), Ираку (100 мужчин/351 мальчика) и Сомали (100 мужчин/364 мальчика).
Насилие имеет тенденцию происходить в тех обществах, где юноши от 15 до 29 лет составляют больше 30% от общего населения. Причины - религия, национализм, марксизм, фашизм, - т.е. во имя чего вершится это насилие, несущественны. Сейчас в мире существует  67 стран с демографическим приоритетом молодежи, в 60 из них уже происходит либо массовый геноцид, либо гражданская война.
Гейнзон не считает, что экономическая и гуманитарная помощь странам с демографическим приоритетом молодежи может предотвратить войны, социальные волнения, террор или массовые убийства. Наоборот, в некоторых случаях эта материальная помощь, предоставляемая с самыми лучшими намерениями, является причиной насилия. Он сожалеет о решении Америки послать свои войска в Ирак и Афганистан, он считает кампанию по вмешательству в дела Дарфура совершенно бесполезной. Гейнзон советует довести до сведения палестинцев, что Запад больше не будет им платить за неограниченное деторождение, что им самим придется кормить свои семьи с 10 и более детьми. Он также осуждает широко распространенную теорию западной элиты, согласно которой все насилие в географическом поясе от Северной Африки до Филиппин, а также распространение терроризма на всю остальную часть мира вызвано нерешенным израильское-палестинским конфликтом.
Голодающие люди не воюют, они только страдают. Но насилие - предсказуемый и неизбежный результат в тех случаях, когда молодые люди сыты и живут в обществе, где их слишком много, и где они негодуют на это самое общество, поскольку они понимают, что оно  не в состоянии их востребовать.
За последние годы Запад столкнулся с гигантским приоритетом молодежи в большей части мусульманского мира, где происходит демографический взрыв. В течение всего лишь пяти поколений  (1900-2000 г.г.) население в мусульманском мире выросло со 150 миллионов до 1200 миллионов человек, т.е. больше, чем на 800%. Для сравнения: население Китая выросло с 400 миллионов до 1200 миллионов человек (300%), а население Индии выросло с 250 миллионов до 1000 миллионов человек (400 %).
Между 1988 и 2002 годами, в развивающихся странах было рождено 900 миллионов сыновей, и горячие точки стали практически предсказуемы: накануне талибанского переворота в 1993 году население Афганистана выросло с 14 до 22 миллионов; в Ираке в 1950 году было 5 миллионов человек, а сейчас там  25 миллионов, несмотря на постоянные войны в течение четверти столетия; начиная с 1967 года население Западного берега и Сектора Газа выросло с 450,000 до 3.3 миллионов, причем 47% из них моложе 15 лет!
К концу жизни нынешнего поколения в Афганистане будет столько же юношей моложе 20 лет, как во Франции и объединенной Германии вместе взятых. Палестинскую агрессию недавних месяцев и лет нельзя объяснять израильской оккупацией (в конце концов это началось 30 лет назад), бедностью (наиболее агрессивные регионы мусульманского мира не самые бедные), или унижениями. Это просто насилие во имя насилия.
По общему признанию, движения Гитлера и Муссолини, ранний большевизм, маоистское движение в Китае и многие другие массовые убийства и войны и не были результатом демографического приоритета молодежи. Но, если бы у немцев после 1945 года рождаемость была бы такой же, как в период между 1900 и 1914 годами, то сейчас население Германии составило бы почти 500 миллионов граждан, а приблизительно 80 миллионов пришлось бы на юношей в возрасте  от 15 до 29 лет (сейчас в этой возрастной группе всего 7 миллионов). Мы можем задаться вопросом, вели бы себя эти 80 миллионов так же мирно, как нынешние 7 миллионов, или они бы захотели вернуть Германии Бреслау (нынешний Врослав), Данциг (теперь Гданьск), Кенигсберг (сейчас Калининград) которые отошли к Польше и СССР в 1945 году?
Палестинцы  - это самый показательный пример: они получают больше международной помощи на душу населения, чем любые другие перемещенные лица или беженцы в истории человечества, поскольку доход каждой палестинской семьи исчисляется по количеству детей. Таким образом, дети - не материальное бремя, а наоборот,  прекрасный источник дохода.
Тем временем в Ливане, Тунисе, Алжире, Иране, Турции, Эмиратах и в некоторых других странах рождаемость снизилась до уровня 2 детей на семью, поскольку там содержать и обучать детей - удовольствие весьма дорогостоящее. И хотя в этих странах все еще имеется переизбыток молодых людей, которые родились раньше, через несколько лет демографический приоритет молодежи будет ликвидирован и перестанет быть опасным.
Изменения американской системы вэлфера наглядно показывают, как можно починить демографический сбой. В 1935 году в США был принят закон "Помощь детям-иждивенцам", который гарантировал помощь  от государства  каждой матери, имеющей несовершеннолетних детей в семьях, где муж либо умер, либо стал инвалидом. В то время для любой женщины, была ли она белой или черной, было постыдно забеременеть, скрывая от кого, чтобы получать пособие на незаконнорожденных детей от общества. Но к 1965 году социальная этика изменилась: мужчина в семье безработной матери стал помехой, в то время как незаконные дети давали источник дохода. Количество семей, получающих вэлфер, резко возросло. С 1965 по 1995 годы их  число составляло 10%  от всех американских семей, а число незаконнорожденных детей - 15% от всех детей.
Так как большинство иждивенцев были чернокожими, появились расистские объяснения проблемы: она, мол, вызвана черными генами, хотя  статистика рождения незаконных детей и беременностей девочек-подростков в первой половине столетия для черных мало чем отличалась от аналогичных показателей для белых.
В 1997 году вступил в силу новый закон, предусматривающий вэлфер для женщин и их детей  в течение только  пяти лет. Получателю пособия было дано право выбора: либо быть на вэлфере все пять лет подряд, либо разбить этот срок на несколько более коротких периодов. Вокруг закона было много споров:  несколько высокопоставленных должностных лиц в администрации Клинтона ушли в отставку, протестуя тем самым против того, что они считали нападением на самых слабых - матерей одиночек и их детей. Эксперты предсказывали, что к 1997-98 годам число получателей вэлфера возрастет с 12 миллионов до 14 миллионов. Фактически, это предсказание продемонстрировало пример расистского отношения либералов с добрыми намерениями, которые никак не ожидали рационального поведения от чернокожих. На самом же деле черные девушки оказались достаточно разумными, чтобы принимать противозачаточные средства, и количество иждивенцев на вэлфере сократилось с 12 миллионов до 4 миллионов, что позволило считать этот закон самой успешной социальной реформой  в американской истории.

http://www.westeast.us/28/article/1316.html

ЧАСТЬ II
ИДЕОЛОГИЯ, РЕЛИГИЯ И ИММИГРАЦИЯ -
ЧТО ПЕРВИЧНО И ЧТО ВТОРИЧНО

Идеологии насилия привлекают сторонников в результате давления, как демографического, так и социально-политического, включающего программы вэлфера, неограниченный прирост рождаемости, иммиграцию. Гейнзон убежден, что идеологии не создавали террор и насилие, наоборот, реакция на крушение надежд и неудовлетворенность существующим положением вещей породили  и распространили воинственные идеологии.

ИДЕОЛОГИЯ
В 1500 годах маленькие европейские страны, начиная с Португалии и Испании, начали завоевывать крупные регионы мира. Существует ошибочное убеждение, что это случилось из-за перенаселения. Фактически, никакого перенаселения не было: в 1350 году население Испании составляло 9 миллионов человек, а в 1493 году, когда начались завоевания,  - только 6 миллионов.
Однако, в этот период в семьях отмечалось внезапное увеличение числа детей. Коэффициент рождаемости повысился от 2-3 детей на семью до 6-7 детей после того, как в 1484 году указом Папы было объявлено, что искусственное ограничение рождаемости наказуемо смертью. В результате, средний возраст населения, составлявший 28-30 лет в 1350 году, снизился до 15 лет в 1493 году. Теперь в семьях было слишком много мальчиков, не знавших, куда приложить свои силы, и многие предпочли стать колонизаторами и завоевателями.
95% конкистадоров (в Испании их называли "secundones" - вторые сыновья) был очень молоды. Они могли бы посчитать за грех уничтожать или притеснять побежденные народы, но религиозные бонзы внушили им, что они не убийцы, а борцы за справедливость, что они обязаны уничтожать язычников и грешников с чистой совестью и с позволения властей.
Гейнзон называет этих завоевателей "христианистами" ("Christianists"), а не и просто христианами, что позволяет провести аналогию с современными "исламистами" (Islamists) и мусульманами.
Гейнзон подчеркивает, что молодые люди ищут и с готовностью воспринимают идеологию, которая извиняет и освобождает их от ответственности:
"Когда назреет момент, будут написаны новые религиозные брошюры и книги. Из этих святых книг, будь-то  коран, библия, "Mein Kampf", "Коммунистический манифест" и т.д., берется то, что оправдывает вашу цель. Вы знаете, что будете творить насилие, но хотите, чтобы   при этом совесть вас не мучила. Вы убиваете во благо идеи, а посему вы - праведник. Но когда молодежь перестает быть в демографическом перевесе, то к этим книгам, напечатанным в миллионах экземпляров, интерес полностью утрачивается: все уже знают, что помимо идеологического мусора там ничего нет.
Однако, в условиях демографического приоритета молодежи эта самая молодежь  становится глуха к доводам рассудка и совести. Неправильные идеи не появляются из Священного писания, они создаются самими молодыми людьми, потому что им нужны неправильные идеи, чтобы оправдать свои действия. Следовательно, их невозможно остановить,  объяснив, что их идеи неправильны. Движения не создаются неправильными идеями. Напротив, неправильные идеи рождаются в ответ на потребность движения. Исламизм создан не исламом, а молодыми мусульманами".

ИММИГРАЦИЯ
Иммиграционные проблемы Европы двойственны: с одной стороны, самые энергичные и талантливые уезжают, а рождаемость у оставшихся очень низкая,  с другой стороны, иммигранты из стран третьего мира не имеют достаточного образования, а размножаются ускоренными темпами.
Сейчас немцы, голландцы, французы иммигрируют из своих стран как никогда.   Только из Германии ежегодно уезжает 150,000 человек, причем большинство из них едут в  англо-саксонские страны. Каждый год Канада, Австралия и Новая Зеландия с готовностью принимают 1,5 миллиона образованных иммигрантов и делают все возможное, чтобы облегчить их въезд в свои страны. Профессор Гейнзон не выказывает по этому поводу никакого удивления:
"Неудивительно, что молодые трудолюбивые люди во Франции и Германии предпочитают иммигрировать и не только потому, что на их плечи ложится обязанность "кормить" стареющее коренное население собственной страны. Если мы возьмем 100 20-летних французов и немцев, то 70 из них также должны содержать 30 иммигрантов их собственного возраста, а также их отпрысков. Для многих это просто неприемлемо, особенно во Франции, Германии и Нидерландах. Именно поэтому они бегут".
Нынешние критерии Европы для принятия иммигрантов сводятся к следующему: (1) являются ли они жертвами дискриминации, (2) имеют ли они уже родственников в Европе, (3), если они въехали в Европу нелегально, они должны быть легализованы, и (4) - наименее важный - иммигрант должен быть востребован рынком труда.
Германия - только один пример потери миллиардов из-за недостатка квалифицированной рабочей силы. Там имеется два миллиона доступных вакансий, которые некем заполнить, и в то же время на программах вэлфера сидит  6 миллионов иждивенцев.
Во Франции на каждую женщину приходится двое детей, однако, из каждых пяти новорожденных два ребенка рождены арабскими или африканскими женщинами. В Германии 35% всех новорожденных не являются немцами, 90% тяжких преступлений совершаются теми, кто не являются немцами. В Тунисе на каждую женщину приходится 1,7 ребенка. Во Франции она может позволить себе иметь шесть детей, потому что французское правительство платит ей щедрое пособие на каждого.
Канадская иммиграционная политика диаметрально противоположна европейской: каждый новый канадец, приезжающий из-за границы, должен отвечать достаточно высоким образовательным и профессиональным критериям. В результате 98 из 100 канадских взрослых иммигрантов имеют лучшую профессиональную квалификацию, чем средний канадец. В Германии и во Франции аналогичный показатель составляет всего 10%.
В Европе все пошло по неправильному пути где-то в начале 1980-ых. В Германии крупные изменения пришлись уже на 1990-ые годы, когда иммиграция стала массовой: между 1990 и 2002 годами в Германию въехало 13 миллионов иммигрантов, из которых  большинство были неквалифицированными рабочими.  Почти в то же самое время то же самое произошло во Франции. Снять такое тяжелое бремя всеобщего благоденствия с государственного бюджета можно только через законодательство. Нужно принять закон, согласно которому дети, рожденные после оговоренной даты, должны быть на содержании не у государства, а у своих родителей. Это будет революция. Но такой революционный путь в Европе даже не обсуждается".
Профессор Гейнзон отнюдь не оптимистически смотрит в будущее и мало что может посоветовать. Он хотел бы видеть большую иммиграцию из Китая, но при этом  признает, что образованные  китайцы вряд ли будут стремиться жить в стране, где им придется кормить столько иждивенцев. Он отвергает возможность вооруженного сопротивления в том случае, если экономика европейских стран рухнет под давлением бездельников-иммигрантов: "а кто же останется, чтобы бороться? Вся молодежь к тому времени уедет". Профессор цитирует результат общественного опроса, проведенного в 2005 году в Германии: 52% из возрастной группы 18-32 хотят уехать.  Единственные, кто остаются верными и  лояльными поборниками нынешнего социального устройства во Франции, в Голландии, в Скандинавских странах и в Германии - это живущие на вэлфере. Они прочувственно признают: "Нигде в мире о нас так заботиться не будут".
Я со всем вышесказанным согласен. К сожалению, причин для оптимизма относительно будущего Европы слишком мало. Я могу только надеяться, что Америка не будет следовать примеру европейцев, и что у нас еще есть время понять, что система, которую в настоящее время мы пытаемся внедрить, предусматривает предпочтение для талантливых, интеллектуальных, обученных и способных к обучению и что эта система заложит основу нашего будущего, которое может быть гораздо более светлым, нежели  то, что грозит старой Европе -  континенту проигравших.

+2

2

Впервые читаю статью, где описано влияние демографических процессов на возникновение идеологических движений. Если перенести это на Россию, то станет понятна отстраненность нашего общества от политических процессов.  Старики созерцают, а не борятся. А молодых не хватает заполнить вакансии выбывших стариков.
Похоже Европу ждет новое великое переселение народов. Русский этнос концентрируется вокруг Москвы. Европейские в Америке. После переселения наступают вместе с обустройством других народов темные времена...

+2

3

tamba2 написал(а):

Русский этнос концентрируется вокруг Москвы.

Для объективности я бы характеризовал этнос не национальностью, а культурой, чьим самым ярким показателем является язык. Так что- русскоязычный и в глобальном масштабе он как раз не концентрируется.

tamba2 написал(а):

Если перенести это на Россию, то станет понятна отстраненность нашего общества от политических процессов.  Старики созерцают, а не борятся. А молодых не хватает заполнить вакансии выбывших стариков.

Если перенести это на Россию, то становится ясно, что будет преобладать не "горячая" война (Кавказ- не в счет, там просто есть региональный излишек кадрового ресурса), а угасающее умирание, как классовая побед элиты в холодной войне и соответствующее теряние России права на представительство русскоязычного этноса в мире, как потеряло его на представительство своих этносов Англия и Испания

+1

4

Может это и не так уж и плохо?

0

5

Personne написал(а):

Если перенести это на Россию, то становится ясно, что будет преобладать не "горячая" война (Кавказ- не в счет, там просто есть региональный излишек кадрового ресурса), а угасающее умирание, как классовая побед элиты в холодной войне и соответствующее теряние России права на представительство русскоязычного этноса в мире, как потеряло его на представительство своих этносов Англия и Испания

Мне кажется, что русскоязычный этнос за пределами России быстро ассимилируется (я не рассматриваю Украину и др. страны СНГ), поэтому если исчезнет Россия, то русский язык станет мертвым языком. Поэтому с Испанией и Англией, наверное,  менее мрачный случай.

Personne написал(а):

Для объективности я бы характеризовал этнос не национальностью, а культурой, чьим самым ярким показателем является язык. Так что- русскоязычный и в глобальном масштабе он как раз не концентрируется.

С поправкой насчет языка согласен.
  Насчет концентрации вокруг Москвы: Я имел в виду движение людей в России: Из деревни в город. Из города в Москву. Из Москвы в Европу. Схема ,конечно, упрощенная. Но  Россия все больше напоминает головастика, у которого скоро и хвост отпадет.

+1

6

pensionerka написал(а):

Может это и не так уж и плохо?

Я и не считаю такой исход наихудшим.
Самое наихудшее- болезнено-медленный распад орды, как у того жалостливого ампутировщика, который отрезал маленькими кусочками.

0

7

tamba2 написал(а):

Мне кажется, что русскоязычный этнос за пределами России быстро ассимилируется (я не рассматриваю Украину и др. страны СНГ), поэтому если исчезнет Россия, то русский язык станет мертвым языком. Поэтому с Испанией и Англией, наверное,  менее мрачный случай.

В период, когда войны с геноцидными составляющими становятся все менее популярны, вероятность умирания языка становится гораздо ниже.
Так что судьба латинского(испано-португальского) этноса нам обеспечена, вопрос- какой ценой.
Орда-империя-союз-федерация дискредитирует себя все большей и большей нереформируемостью из-за победы своей элиты над своим населением и это гарантирует болезненость реформ, но никак не гибель.

+1

8

Personne написал(а):

В период, когда войны с геноцидными составляющими становятся все менее популярны, вероятность умирания языка становится гораздо ниже.Так что судьба латинского(испано-португальского) этноса нам обеспечена, вопрос- какой ценой.Орда-империя-союз-федерация дискредитирует себя все большей и большей нереформируемостью из-за победы своей элиты над своим населением и это гарантирует болезненость реформ, но никак не гибель.

Может быть. В коце концов от Рима осталась Италия.  Может здесь будет Московия. Реванш чистокровных азиатских народов над лже-скифами.

0

9

Personne написал(а):

Голодающие люди не воюют, они только страдают. Но насилие - предсказуемый и неизбежный результат в тех случаях, когда молодые люди сыты и живут в обществе, где их слишком много, и где они негодуют на это самое общество, поскольку они понимают, что оно  не в состоянии их востребовать.

Очень верно.

tamba2 написал(а):

Может быть. В коце концов от Рима осталась Италия.  Может здесь будет Московия.

Да ладно хоронить раньше времени. В конце концов, ни одному государству/культуре не обещано бессмертие.

+1

10

Personne написал(а):

Палестинцы  - это самый показательный пример: они получают больше международной помощи на душу населения, чем любые другие перемещенные лица или беженцы в истории человечества, поскольку доход каждой палестинской семьи исчисляется по количеству детей. Таким образом, дети - не материальное бремя, а наоборот,  прекрасный источник дохода.
Тем временем в Ливане, Тунисе, Алжире, Иране, Турции, Эмиратах и в некоторых других странах рождаемость снизилась до уровня 2 детей на семью, поскольку там содержать и обучать детей - удовольствие весьма дорогостоящее. И хотя в этих странах все еще имеется переизбыток молодых людей, которые родились раньше, через несколько лет демографический приоритет молодежи будет ликвидирован и перестанет быть опасным.

Очень интересные рассуждения.
Теперь я еще больше укрепился в своей правоте по поводу способа решения нашего регионального конфликта.
Если Израиль аннексирует "территории" и прикроет стимуляцию террора/деторождения из-за границы, то и конфликт исчезнет.

Personne написал(а):

Сейчас немцы, голландцы, французы иммигрируют из своих стран как никогда.   Только из Германии ежегодно уезжает 150,000 человек, причем большинство из них едут в  англо-саксонские страны. Каждый год Канада, Австралия и Новая Зеландия с готовностью принимают 1,5 миллиона образованных иммигрантов и делают все возможное, чтобы облегчить их въезд в свои страны. Профессор Гейнзон не выказывает по этому поводу никакого удивления:
"Неудивительно, что молодые трудолюбивые люди во Франции и Германии предпочитают иммигрировать и не только потому, что на их плечи ложится обязанность "кормить" стареющее коренное население собственной страны. Если мы возьмем 100 20-летних французов и немцев, то 70 из них также должны содержать 30 иммигрантов их собственного возраста, а также их отпрысков. Для многих это просто неприемлемо, особенно во Франции, Германии и Нидерландах. Именно поэтому они бегут".
Нынешние критерии Европы для принятия иммигрантов сводятся к следующему: (1) являются ли они жертвами дискриминации, (2) имеют ли они уже родственников в Европе, (3), если они въехали в Европу нелегально, они должны быть легализованы, и (4) - наименее важный - иммигрант должен быть востребован рынком труда.
Германия - только один пример потери миллиардов из-за недостатка квалифицированной рабочей силы. Там имеется два миллиона доступных вакансий, которые некем заполнить, и в то же время на программах вэлфера сидит  6 миллионов иждивенцев.
Во Франции на каждую женщину приходится двое детей, однако, из каждых пяти новорожденных два ребенка рождены арабскими или африканскими женщинами. В Германии 35% всех новорожденных не являются немцами, 90% тяжких преступлений совершаются теми, кто не являются немцами. В Тунисе на каждую женщину приходится 1,7 ребенка. Во Франции она может позволить себе иметь шесть детей, потому что французское правительство платит ей щедрое пособие на каждого.

Personne написал(а):

Он отвергает возможность вооруженного сопротивления в том случае, если экономика европейских стран рухнет под давлением бездельников-иммигрантов: "а кто же останется, чтобы бороться? Вся молодежь к тому времени уедет". Профессор цитирует результат общественного опроса, проведенного в 2005 году в Германии: 52% из возрастной группы 18-32 хотят уехать.

Европа превратится в Афразию, если не изменит свои иммиграционные законы и не внесет коррективы в законы о гражданстве.

0

11

Personne написал(а):

ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЙ ПРИОРИТЕТ МОЛОДЕЖИ

Какая грустная статья...

0

12

либерал-патриот написал(а):

Европа превратится в Афразию, если не изменит свои иммиграционные законы и не внесет коррективы в законы о гражданстве.

Европе  отменить визы с Россией, помочь в обустройстве выходцам отсюда. И проблемы смягчаться. Русские вряд ли будут настаивать на ношении хиджабов. А в России по велению сердца носили красные галстуки, с таким же энтузиазмом наденем и хиджабы, невзирая на пол и возраст.

0

13

Realistka написал(а):

Какая грустная статья...

Я, конечно, понимаю, что это- брюзжание старпёра, но зато как умело обставлено.
Даже и с этим не поспоришь:

Сай Фрумкин написал(а):

Гейнзон убежден, что идеологии не создавали террор и насилие, наоборот, реакция на крушение надежд и неудовлетворенность существующим положением вещей породили  и распространили воинственные идеологии

Простая расстановка позиций клиента и производителя....
Действительно, если надо было любвеобильную идеологию христианства преобразовать в геноцидальную методику, то это было в свое время делом техники.

+1

14

спасибо. интересно. очень.
удобнее всего разделы завести по участникам.
для меня!
:flag:
мне всегда будет помницца, что это опубликовано здесь вами.

0

15

Realistka написал(а):

Какая грустная статья...

У меня есть кое-какие мысли по поводу статьи. Но нет сейчас времени.
Позже, если не возражаете.

0

16

tamba2 написал(а):

В коце концов от Рима осталась Италия.

От Рима остались Италия, Испания, ФРАНЦИЯ, ...Румыния и Португалия, чьи  прежние кельтские и германские языки трансформировались латынью настолько, что составили общую языковую группу на словарной основе латыни.
Если прогнозировать то, что может случится с ордой, то это все зависит от того, до какой степени будет идти раздробление. Я не говорю- каким способом, но наверняка мерзопакостным.

0

17

Personne написал(а):

Если прогнозировать то, что может случится с ордой, то это все зависит от того, до какой степени будет идти раздробление. Я не говорю- каким способом, но наверняка мерзопакостным.

Иду сегодня с приятельницей на пляж--купаться
Въезд туда платный,
вход бесплатный
Горы мусора, мангалы чадят
Лежбище
А приятельница только что из Турции
и философствовать начала
Ну почему у них, у этих турок, на пляжах чистота,
а у нас грязь сплошняком?
Почему и за рубежом, русские--неряхи?
Но там тут же за ними убирают,
а в России свалки растут

Ответить мне на эти риторические вопросы было нЕчего,
кроме, как подумать--орда

0

18

Сай Фрумкин написал(а):

В 1500 годах маленькие европейские страны, начиная с Португалии и Испании, начали завоевывать крупные регионы мира. Существует ошибочное убеждение, что это случилось из-за перенаселения. Фактически, никакого перенаселения не было: в 1350 году население Испании составляло 9 миллионов человек, а в 1493 году, когда начались завоевания,  - только 6 миллионов.
Однако, в этот период в семьях отмечалось внезапное увеличение числа детей. Коэффициент рождаемости повысился от 2-3 детей на семью до 6-7 детей после того, как в 1484 году указом Папы было объявлено, что искусственное ограничение рождаемости наказуемо смертью. В результате, средний возраст населения, составлявший 28-30 лет в 1350 году, снизился до 15 лет в 1493 году. Теперь в семьях было слишком много мальчиков, не знавших, куда приложить свои силы, и многие предпочли стать колонизаторами и завоевателями.
95% конкистадоров (в Испании их называли "secundones" - вторые сыновья) был очень молоды. Они могли бы посчитать за грех уничтожать или притеснять побежденные народы, но религиозные бонзы внушили им, что они не убийцы, а борцы за справедливость, что они обязаны уничтожать язычников и грешников с чистой совестью и с позволения властей.
Гейнзон называет этих завоевателей "христианистами" ("Christianists"), а не и просто христианами, что позволяет провести аналогию с современными "исламистами" (Islamists) и мусульманами.

Не зря сравнили эти книги с "Капиталом". Триумф материализма. Открытие Нового Света сравнено с джихадом. Догматическая подгонка фактов под схему.

ОК, Испанцы боролись с язычниками, но надо было видеть этих язычников: Испанцы были в ужасе от массовых человеческих (нечеловечески жестоких) жертвоприношений в ходу у Ацтеков. Но не надо думать что Испанцы ответили террором на террор. Они запретили ритуальные убийства и открыли убежища для ищущих спасения от жрецов (после их обращения в христианство, естественно. Мультикультурализм еще не вошел в моду). Сравнивать действия этих колонизаторов с современным джихадистким террором я нахожу некорректным (выражаясь корректно). Кроме того, многих индейцев косили болезни, не пришельцы. Даже с учетом всех факторов, судьба индейцев под Испанцами оказалась гораздо более благополучной, чем у Североамериканских племен.

С чисто логической стороны, объяснение автора не бесспорно: большой перекос рассматриемого отношения в пользу мальчиков, даже при быстром росте населения в целом, может быть равным образом объяснен большой смертностью мальчиков и мужчин в детском и юношеском возрасте. Грубо говоря, никто не умирает своей смертью, и очень мало кто доживает до сорока. Такая ситуация была обычной в старое время. Я недавно перелистывал книгу с краткой историей искусств, начиная с раннего Возрождения и до наших дней; меня поразили даты жизни художников. Вплоть до конца девятнадцатого века редко кто жил больше сорока - пятидесяти лет. Конечно, современные художники живут гораздо дольше.

Деревенски_1 написал(а):

Personne написал(а):


Personne  не написал(а), Personne лишь копи-пастом привел текст Фрумкина, пересказывающие идеи Гайнзона,
Автор - Фрумкин.  Вы не знаете, как вставить в тэги имя автора?
Хорошо, в качестве знака доброй воли я отредактирую за вас (если вам не противно, что кто-то копается в вашем тексте), но эта метка красным на вашем посту останется
Модератор Personne

Отредактировано Деревенски_1 (05-07-2010 23:03:33)

0

19

Деревенски_1 написал(а):

Не зря сравнили эти книги с "Капиталом". Триумф материализма. Открытие Нового Света сравнено с джихадом. Догматическая подгонка фактов под схему.

Красивое это слово- "догматическое", да?
Лёгкий намёк на негуманистическую подоплёку любых религий, не рассматривающих смерть, как конец физического существования личности- и тут же припечатываем его этим красивым греческим словечком.
Вы вообще понимаете, что вы используете?

+1

20

Деревенски_1 написал(а):

С чисто логической стороны, объяснение автора не бесспорно: большой перекос рассматриемого отношения в пользу мальчиков, даже при быстром росте населения в целом, может быть равным образом объяснен большой смертностью мальчиков и мужчин в детском и юношеском возрасте.

И соответствующим увеличением детей в семьях.
В чём тут солидность аргументации, намечаемой к опровержению того, что наличие ненормального соотношения молодёжи, которой трудно найти условия для строительства своей семьи, начиная с этапа поиска брачного партнёра, способствует к дегуманизации нрава в обществе?
Ничего вы не доказали, ничего не опровергли.

0

21

pensionerka написал(а):

...кроме, как подумать--орда

Если бы это был вопрос только в организации общества...
А если в обществе приветствуется не подлый меркантильный торгаш (т.е. честный партнёр в торговой сделке), а благородный воин-гусар (позёр-уголовник, словом), все равно сделки будут невыгодны, "мерилом труда считаем усталость"(с) и горы мусора и нищеты будут рассматриваться ещё как безобидная деталь пейзажа того периода, когда нищета ещё не была вооружена.

+1

22

Personne написал(а):

Если бы это был вопрос только в организации общества...
А если в обществе приветствуется не подлый меркантильный торгаш (т.е. честный партнёр в торговой сделке), а благородный воин-гусар (позёр-уголовник, словом), все равно сделки будут невыгодны, "мерилом труда считаем усталость"(с) и горы мусора и нищеты будут рассматриваться ещё как безобидная деталь пейзажа того периода, когда нищета ещё не была вооружена.

Мне проще подумать мысль, что разруха--она в головах

0

23

Personne написал(а):

Красивое это слово- "догматическое", да?
Лёгкий намёк на негуманистическую подоплёку любых религий, не рассматривающих смерть, как конец физического существования личности- и тут же припечатываем его этим красивым греческим словечком.
Вы вообще понимаете, что вы используете?

Personne написал(а):

И соответствующим увеличением детей в семьях.
В чём тут солидность аргументации, намечаемой к опровержению того, что наличие ненормального соотношения молодёжи, которой трудно найти условия для строительства своей семьи, начиная с этапа поиска брачного партнёра, способствует к дегуманизации нрава в обществе?
Ничего вы не доказали, ничего не опровергли.

Ну что ж, ничего другого я в ответ и не ожидал. Поучение.

По-порядку:

Единственная "религия", которую я имел в виду говоря о догматичности, это схоластика (еще одно красивое греческое слово Вам) кабинетных ученых старающихся объяснить сложный и во-многом необъяснимый мир простыми схемами. У Маркса "бытие определяет сознание", здесь -- количество мальчиков определяет сознание. Никаких намеков или критики религий, наоборот, я имел в виду крайний материализм авторского подхода. Вы мне приписали что-то чего я не написал и не имел в виду.

В ответ на Ваш второй пост (рипост?), во-первых, Вам не пришло в голову (извините мой развязный тон, но учусь у Вас), что большое количество мальчиков может также означать и большое количество девочек? Т.е. Вы подменили одно отношение (количества мужчин к количеству мальчиков) другим (девочек к мальчикам, имея в виду их соответствующие количества)? "Ненормальное соотношение молодежи", если понимать под этим избыток молодых людей по сравнению со взрослыми, существовало и раньше, но не приводило к терроризму. Попытка автора приравнять мусульманский терроризм к колонизаторству Испании кажется мне натужной, не убедительной и аморальной. Не всякая воинственность есть терроризм, но терроризм почему-то обычно связан с исламом. Но без этого морального релятивизма (целых два красивых слова Вам) вся гипотеза (еще одно греческое слово, I am good...) теряет смысл. Вы ничего не возразили мне по поводу Инков (или Ацтеков) -- и где же "негуманистическая подоплека религий" в моем примере -- разве я не прямо выразил свою солидарность с церковью в ее осуждении варварских языческих обрядов (в данном случае)?

По поводу отношения мужчин к мальчикам (в количественном смысле, ради Бога), можно трактовать и так, и этак. Можно вслед за автором сказать (и это достаточно популярная теория), что большое количество молодых людей приводит к милитаризации (и это возможно отчасти правда), но можно и поменять местами причину и следствие, объяснив малое количество зрелых мужчин эффектом войн и террора (ничего не напоминает -- как насчет российской демографической ситуации в послевоенное время?). На это можно было бы ответить подсчитав относительные числа мужчин и женщин в этносе (тоже не хилое словечко, а?), но автор почему-то этого не сделал. Я не имею точных данных, но мне кажется никто не говорил об относительной нехватке женщин на Ближнем Востоке, иначе откуда столько детей?

Позвольте предложить теорию, более подходящую исламским реалиям, хотя на оригинальность не претендую -- это обсуждалось до меня. Наличие полигамии (ОК, последний раз, ей-ей!) в мусульманском обществе -- с гаремами для одних и отсутствием невест для других -- может быть более важным фактором. Но я все-таки не склонен верить в простые схемы. Далеко не все мусульмане -- убийцы, люди везде разные. Но убийц среди мусульман много, и религия должна играть в этом какую-то роль, all IMHO.

+1

24

Деревенски_1 написал(а):

Единственная "религия", которую я имел в виду говоря о догматичности, это схоластика (еще одно красивое греческое слово Вам) кабинетных ученых старающихся объяснить сложный и во-многом необъяснимый мир простыми схемами. У Маркса "бытие определяет сознание", здесь -- количество мальчиков определяет сознание. Никаких намеков или критики религий, наоборот, я имел в виду крайний материализм авторского подхода. Вы мне приписали что-то чего я не написал и не имел в виду.

Или у нас разное понимание слова "догма", которая для меня является почти синонимом слова "аксиома" (почти- поскольку аксиома обычно легче воспринимается без логических доказательств), или...
Это я всё ещё оптимистично надеюсь, что у нас все-таки разное понимание, а не выпендрёж.

Глупости о том, что увеличение числа молодых мужчин компенсируется увеличением их потенциальных сексуальных партнёров я даже и не намерен рассматривать. Надеюсь- понятно почему? Разжёвывать не надо разность в общественной пользе между сотрудницами борделей и женами?

0

25

Personne написал(а):

Или у нас разное понимание слова "догма", которая для меня является почти синонимом слова "аксиома" (почти- поскольку аксиома обычно легче воспринимается без логических доказательств), или...
Это я всё ещё оптимистично надеюсь, что у нас все-таки разное понимание, а не выпендрёж.
Глупости о том, что увеличение числа молодых мужчин компенсируется увеличением их потенциальных сексуальных партнёров я даже и не намерен рассматривать. Надеюсь- понятно почему? Разжёвывать не надо разность в общественной пользе между сотрудницами борделей и женами?

Честно говоря, мое желание с Вами разговаривать подошло близко к концу -- did I say anything about potential sexual partners?

Аксиома: теперь мой черед Вас учить. Знаете ли Вы, что такое аксиома? Как это она легче воспринимается без доказательств? Кому нужно доказывать аксиомы? Между аксиомой и догмой разница принципиальная -- догмы (dogmata) -- это в религии, незыблемые принципы в которые веруют. С другой стороны, никого не заставляют верить в аксиомы; в математике, аксиомы служат в качестве постулируемых условий, предпосылок, независимо от какого-либо отношения к физическим законам или реальности. Затем, опираясь на аксиомы, выводят все здание теории, доказывая теоремы и леммы. В конечном счете, теория приложима к практике лишь в той мере насколько приложима ее аксиоматика.

Я бы мог обстоятельно обсудить мои аргументы, но не в тоне который Вы себе выбрали для разговора со мной. Кoгда сказать по существу нечего, не нужно скатываться на уровень "борделей", "глупостей", "выпендреж" и "разжевывать" (кстати, вы не Путин? -- что за мысль!). Il n'y a personne à parler, dommage. Adieu, monsieur.

-1

26

Si vous seriez capable trouvez les vrais prouves- ca sera la dommage arrêter la discussion.
Но к настоящему времени я с вашей стороны пока встретил только передерги и полемическое жульничество (это я рассматриваю вариант, что вы действительно не азартный идиот, а самый заурядный наглый позер- можете обижаться).
Même ca-

Деревенски_1 написал(а):

Наличие полигамии (ОК, последний раз, ей-ей!) в мусульманском обществе -- с гаремами для одних и отсутствием невест для других -- может быть более важным фактором.

- ca's'pas la vrai argument pour les gens qui connaissant la distribution de la polygamie sur la planète - почему-то мормоны не добились того же эффекта.
На что вы надеялись?

0

27

Деревенски_1 написал(а):

Честно говоря, мое желание с Вами разговаривать подошло близко к концу -- did I say anything about potential sexual partners?

So why did you mention the proportional girl's increasing, sir pretending to be an honest arguer :

Деревенски_1 написал(а):

В ответ на Ваш второй пост (рипост?), во-первых, Вам не пришло в голову (извините мой развязный тон, но учусь у Вас), что большое количество мальчиков может также означать и большое количество девочек?

???
И это странная логика :

Деревенски_1 написал(а):

Между аксиомой и догмой разница принципиальная -- догмы(dogmata) -- это в религии, незыблемые принципы в которые веруют. С другой стороны, никого не заставляют верить в аксиомы

- это способ попросту пофлудить. Потому что с третьей стороны также можно продолжить, что никто не заставляет верить и в догмы. Или всё-таки заставляют?
Результат- попытка спекуляцией разницей между политикой и наукой навести тень на плетень и при этом ещё попытаться поискать путинский стиль речи у оппонента

Знаете, если честно, то мне совсем не жаль терять такого порядочного интеллигентного полемического оппонента, как вы.

+1

28

Сай Фрумкин написал(а):

Гейнзон убежден, что идеологии не создавали террор и насилие, наоборот, реакция на крушение надежд и неудовлетворенность существующим положением вещей породили  и распространили воинственные идеологии

всегда реакция - это эмоция, а слова ее рационализирующие призываются головой для самооправдания (впрочем, очень и очень возможны и другие задачи, но в случае идеологии - именно самооправдание).
так происходит отделение головы олоферна.
на месте действия остается труп.
и это вместо поиска-исследования причины, вызвавшей эмоцию.
---
и сурковские гунявые идиоты ищут идеологию, чтобы вызвать единую-общую реакцию... поставив повозку впереди лошади, всей упряжке только морды разобьешь

+1

29

Как я понял, основной спор- это битва формализма с прагматизмом.
Я такое ещё встречал в стычках между патриотическими и просуворовскими болельщиками, когда наличие данного генштабовского плана вsдавалась за стопроцентное намерение этот план исполнять. ...Или- не исполнять.

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Другие СМИ » КОНТИНЕНТ ПРОИГРАВШИХ /Сай Фрумкин