НАШ ФОРУМ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Другие СМИ » Людмила Рыбина: Жизнь российского сироты: д/д, изнасилование, ПДН, ПНД


Людмила Рыбина: Жизнь российского сироты: д/д, изнасилование, ПДН, ПНД

Сообщений 1 страница 30 из 35

1

http://www.novayagazeta.ru./data/2010/070/01.html

Людмила Рыбина написал(а):

Жизнь российского сироты: д/д, изнасилование, ПДН, ПНД, КДН…

История Артема Комиссарова взорвала Интернет. Самое страшное в том, что она — типичная для наших детских домов

На редакционный блог пришло сообщение:

«В декабре 2009-го я стал свидетелем группового изнасилования ребенка (13 лет). О случившемся я сообщил директору д/д (детского дома. — Прим. ред.) Коськину В.В., зам Плотниковой Г.В. и сотруднику ПДН (подразделение МВД по делам несовершеннолетних. — Прим. ред.) Свиридову. Они поблагодарили меня и сказали, что сами разберутся в данной ситуации, т.к. начальник департамента образования Чернова Н.А. и Григорьева Н.В. запрещают им «выносить сор из избы», а наказать виновных они и сами могут. Дирекция д/д заставила потерпевшего (Сергея П.) (фамилия известна редакции. — Прим. ред.) и насильников говорить, что ничего не было, хотя об этом факте знает весь детский дом. За последние 5 месяцев на меня фабрикуют уголовные дела, о том, что я якобы избиваю детей, воспитателей и даже отбираю еду у маленьких, устраивают в отношении меня провокации (есть аудио- и видеоматериалы). Директор заявил, что посадит меня в тюрьму, а сотрудник ПДН Свиридов просто избил меня. Заставляли отказаться от прежних показаний и написать, «что ничего не было и что я это все придумал». 21 апреля на меня было совершено покушение на убийство около детдома (есть свидетели и запись, где сотрудник д/д заказывает покушение на меня). Я не стал больше ждать и сам обратился в милицию, прокуратуру, следственный комитет при прокуратуре, но заявление у меня не приняли, устно отправляли из одной инстанции в другую. Видя полное бездействие и отсутствие законов, защищающих детдомовских детей, я с открытым письмом обратился в Интернет о творящемся беспределе в нашем детдоме. Я категорически не употребляю спиртное, сигареты и наркотические вещества. Не преступник. Занимаюсь спортом. Детдомовский ребенок по закону не может никуда обратиться за защитой своих прав и законных интересов без опекуна, а опекуном является директор детского дома — круг замыкается. Отсутствие законов в нашу защиту делает нас не защищенными от произвола наших же опекунов. Прошу вас принять законы, защищающие детдомовских детей, и отреагировать на беспредел, творящийся у нас. Комиссаров Артем, 17 лет, воспитанник д/д №105 г. Кемерово. http://nedetdom105.livejournal.com/»

Сейчас на странице своего ЖЖ Артем Комиссаров ведет ежедневную хронику своей жизни. Он просит: «Защитите нас». Блогосфера откликнулась. Кто-то давал конкретные рекомендации, кто-то адреса, куда обращаться, кто-то помог с адвокатом, кто-то просто писал слова поддержки, и многие оставили телефоны: звони, если будет совсем плохо. Но судя по всему, становится только все хуже…

Когда письмо Артема пришло в «Новую», мы тут же обратились в Следственный комитет при прокуратуре РФ, где нам пообещали личный контроль за делом председателя А. Бастрыкина. И позвонили Артему. Первое,  что услышали: «Я за то, чтобы изменить законодательство о детях-сиротах. Я столкнулся с тем, что у меня нет прав, и я не могу их защищать. Я не такой, как все граждане».

Рассказ Артема

— Я стал свидетелем изнасилования 13-летнего мальчика тремя старшими ребятами. Мне, правда, потом объясняли, что это не изнасилование, а — на юридическом языке — «развратные действия в отношении несовершеннолетнего». Я рассказал об этом руководству детдома. Мне сказали, что больше об этом говорить никому не нужно. А я сказал, что это сокрытие преступления и что я в этом участвовать не буду. А до этого я ударил насильника, и ему вызывали «скорую». Через два дня Коськин (директор. — Прим. ред.) вызвал меня и показал издали листок бумаги: «Видишь, Артем, это медицинское освидетельствование Саши З. о том, что ты его избил. Он собирается на тебя подать заявление в милицию. Но все можно уладить: если мы не будем подавать заявление по изнасилованию, то Саша не будет подавать заявление на тебя».

Я приехал к Игорю Владимировичу и все ему рассказал — я его давно знаю, с 15 лет, когда еще воспитывался в 64-м интернате. Он взял на воспитание самого «худшего» воспитанника, Мишу, с которым мы друзья до сих пор. Он поехал со мной в детдом. А когда вошли вместе к директору, то Коськин сказал, что я молодец, что ребята изнасилование подтвердили, что насильник, которого я ударил, в суд подавать не будет. Я удивился, что он говорит совсем не то, что час назад, но обрадовался, что все так хорошо кончилось. Игорь Владимирович ушел. Но с этого момента ко мне началось особое отношение.

До этого случая все было хорошо. Меня отпускали на тренировки и к бабушке. А тут из меня стали делать злодея: я будто отбираю еду у малышей, воспитатель сказала, что я был неадекватен и, наверно, принимаю наркотики. Я готов пройти освидетельствование в наркологической клинике, чтобы покончить с обвинениями, но это никому не нужно. Меня записали в негодяи. Я рассказал Игорю Владимировичу, и он мне сказал: записывай все на телефон. А после того как он несколько раз послушал то, что удалось записать, он дал мне уже диктофон.

Меня избил сотрудник милиции  при детдоме Свиридов. Я просил социального педагога отвести меня на медицинское освидетельствование, а она сказала: завтра; а потом два дня тянула и наконец сказала, что без указания директора не поведет, и добавила: «Тебя, наверно, на тренировках поколотили, а ты сейчас выдаешь за то, что тебя Свиридов бил». Того мальчика, кто видел, как он меня бил, отправили на следующий день в психушку на 21 день. Тех, кто видел изнасилование и говорил об этом, тоже отправили в психушку.

В апреле на меня напали около детдома, когда я возвращался с тренировки. Они были с ножом. После нападения я пытался подать заявление. Но у меня его не брали. Сказали, что могут взять просто как жалобу. Получается, что я не гражданин — за меня может заявление подать только директор детского дома. А если в чем-то виноват сам директор, как быть? Я понял, что защититься не могу, а на меня можно наговорить что угодно. Я понимаю, почему ребята из интерната в Ижевске порезали себе вены. У меня тоже были такие минуты, когда не хотелось жить. Но я хочу все делать законно, а натыкаюсь на невозможность. Надо менять законодательство о сиротах.

Если бы мне никто не помогал, меня бы уже убили. Я не скрываю, мне помогают. Ведь я даже выйти из детдома не могу без письменного заявления. Артем — мой тезка, программист — помог с созданием блога. У меня есть дядя, но он всего на год меня старше и мне как брат, он математик, учится на программиста, и я от него могу выходить в Интернет. У меня есть «домашняя» девушка, от нее выхожу в Интернет. И Игорь Владимирович помогает. Один я бы ничего не смог…

Меня, после того как я рот раскрыл, потащили на комиссию по делам несовершеннолетних — КДН. Она вообще-то называется комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав. Защиты я там не увидел. Ты заходишь в помещение, там солидные тетеньки, за 10-15 минут дети выходят, и судьба их во многом меняется. Принимают решения, и никто ни за что не отвечает.

Первый раз меня привели на КДН в апреле с тем, что у меня 48 самовольных уходов и якобы я избил мальчика. И еще: порча имущества детдома, воровство ключей… Разбираться там никто не собирался, слушать меня тоже. Поставили меня на учет в милицию. Второй раз повели меня на КДН по заявлению нового директора детского дома Галины Васильевны (прежний — Коськин — ушел, ни с кем не попрощавшись, где-то в марте, собственно, тогда, когда все это завертелось, а директором стала его зам Плотникова). Так вот, Галина Васильевна говорила, что я накинулся на социального педагога Лаврентьеву  на лестнице, хотя этого не было вообще. Но в возбуждении уголовного дела отказали.

Я хотел бы обжаловать то, что я на учете в милиции, но сделать это я могу только по ходатайству директора. А она мне говорит: «Что-то ты тупишь — мы сами на тебя подавали в милицию, а теперь будем обжаловать свое же заявление?»

В детдоме началась проверка областной прокуратуры. Проходит она так: детей вызывает проверяющий и опрашивает про то изнасилование. Но в присутствии директора и социального педагога, милиционера Свиридова, которые и скрывали факт изнасилования, дети боятся говорить правду. Многие из них за то, что видели, уже побывали в психушке. Они и говорят, что ничего не было…

Были сотрудники детского дома, которые тоже все знали и помогали мне. Но их уволили. Уволили психолога Наталью Александровну — она пыталась меня защитить и помогала советами, дала мне характеристику реальную. А потом мне написали такую, с которой и на зону на пустят, — ее читали на КДН. Есть у меня характеристика положительная от моего бывшего воспитателя Аллы Степановны, но она сейчас работает во втором детском доме.

А эта проверка не для того, чтобы докопаться до истины, а для того, чтобы показать, как все у нас нормально. И только Артем — врунишка — все портит. Надо доказать это Астахову (уполномоченный по правам ребенка в России, адвокат. — Прим. ред.). Астахов на своем официальном сайте отреагировал на мое выступление в Интернете. Написал, что послал телеграмму в Следственный комитет при прокуратуре, чтобы разобрались. Но закончил он свое письмо словами, которые меня здорово «цепанули». О том, что если Артем врет, то ему придется отвечать по закону — в случае неподтверждения он будет привлечен к уголовной ответственности. Не дав мне прав защищаться, он хочет меня наказать. Я не могу сам, без работника детдома, зафиксировать побои, которые мне нанесли. Я не могу сам подать заявление в суд или прокуратуру или в милицию. Никто не освидетельствует меня на употребление наркотиков, хотя обвинения такие бросать могут. Сейчас на меня подала в суд директор детдома. Два иска. Один про то, что я ее избил. Еще один иск, что я избил мальчика. То, что я до сих пор не в психушке, это только благодаря тому, что мне многие теперь помогают. У меня есть единственное человеческое право — на фамилию, имя и отчество, да и то потому, что я попал в детдом в 10 лет.

Я закончил 10-й класс. Я собираюсь поступать в педучилище на учителя физкультуры. Но я понимаю, что реальный уровень знаний у меня на 7-й класс, за будущий год догоню до 9-го. 24 января 2011 года мне исполнится 18 лет — и тут меня могут выпихнуть из детдома. А жилья у меня нет — выпускникам предоставляют койко-место в социальном общежитии. На 8 человек комната. Я туда жить не пойду. А вот если поступлю в педколледж, то там есть общежитие, в котором я буду жить. Я на очереди на жилье, но когда она подойдет — неизвестно, может, мне будет лет 40.

Но я сам всего добьюсь. Пусть только не мешают.

Послесловие «Новой»

Бесправный детдомовец против взрослых людей, наделенных немалыми полномочиями… За кем будет правда?

Это сейчас самый главный вопрос.

Хотя есть и другой, более глобальный: что вообще делать со всем этим? Как должно измениться законодательство, чтобы бесправие детей в детском доме — с одними на всех опекунами в должности директора, с психушками, с отсутствием жилья — не было таким беспросветным? И именно этот, не его одного касающийся вопрос и просит нас всех решить 17-летний Артем Комиссаров.

Мы не можем кого-то обвинять и утверждать чью-то правоту, мы можем лишь требовать, чтобы в этой истории разобрались досконально и непредвзято. Именно поэтому мы публикуем рассказ Артема до завершения проверки прокуратуры.

Комментарий

Галина Плотникова, директор детского дома №105 г. Кемерово:
«А куда его мама смотрела?»

Мы созвонились с директором детского дома №105 Кемерова Галиной Плотниковой (она назначена директором 7 апреля). Галина Васильевна уже привыкла каждый день заглядывать в Интернет и оценивать, как она говорит, «поток грязи, который там изливается ежедневно». Привыкла отвечать на множество вопросов:

— Сейчас идет уже третья прокурорская проверка. Две первых проводила городская прокуратура. Сейчас работает областная. Я только сейчас из суда — это мой иск к Артему. Он поставил в моем кабинете прослушку и, как говорит, хотел ее снять. А я не знала, что он из моего кабинета хотел вынести, и нажала тревожную кнопку (кабинеты директоров практически всех детских домов оборудованы сигнализацией, позволяющей вызвать наряд милиции. — Прим. ред.). А он пришел с человеком, который его и направляет в его действиях, — Игорем Бусыгиным (тот самый Игорь Владимирович. — Прим. ред.). Бусыгина мы в детский дом не пустили. И этот взрослый человек сказал Артему по телефону, чтобы Артем выходил. Я его не пускала, стояла у двери, он меня толкнул. Я получила медсправку о причинении легкого вреда здоровью — были синяки…

— Это вопрос частного обвинения, и суд, надеюсь, разберется. А опросы детей во время проверки прокуратуры проходят в вашем присутствии?

— Да, но было, что дети просили, чтобы это происходило без меня, и я выходила. А одного совершеннолетнего воспитанника проверяющий сам пожелал опросить без меня. Я в соседнем кабинете была.

— А правда ли, что дети-свидетели изнасилования и свидетель того, как милиционер Свиридов избивал Артема, были отправлены в психиатрическую клинику?

— Вы сами в это верите? И сразу вам скажу на 100, даже на 135%, что избиения никакого не было.

— К сожалению, правозащитники из регионов рассказывают о «дисциплинарной психиатрии» в детдомах как о реальной практике…

— У нас 19 человек на учете в ПНД (психоневрологический диспансер. — Прим. ред.). Учет диспансерный и консультативный. Когда психиатр дает рекомендации, что ребенок должен находиться под наблюдением врача-специалиста, отправляем в психиатрическую клинику на обследование или консультацию. Или на лечение. Один ребенок проходил обследование в дневном стационаре — Саша Никитин. Лежал еще мальчик, которого мы отправили на оздоровление в санаторий, но он там нарушал неоднократно дисциплину, и по рекомендации он был направлен в клинику на 27 дней (выделено редакцией). Второй ребенок тоже находился на лечении. Еще один — дважды. Девочка есть, которая два месяца пролежала, но ей 15 лет, она по согласию — сама пожелала подлечиться, поскольку почувствовала ухудшение своего состояния.

— Видите ли вы пути выхода из сложившейся ситуации?

— Мы предлагали подготовить Артема к поступлению в индустриально-педагогический колледж в этом году, но он отказывается. Предлагали перевести его в другой детский дом — тоже говорит, что уходить из детдома не хочет. Он теперь «борется», а не о поступлении думает. Хочет изменить законодательство о сиротах…

— Но он говорит, что знания у него на уровне 7-го класса и поступать сейчас ему нереально.

— Да, а куда его мама смотрела? Он, видимо, до детского дома в школу через раз ходил. Пробелы в начальной школе. Вот где источник проблем. В семье надо их искать.

— Но мама была лишена родительских прав, а Артем с десяти лет в детдоме. Вряд ли это его дело — предъявлять сегодня претензии маме. А об изменении законодательства в пользу сирот сейчас много говорят и гораздо более зрелые люди, да и у вас как у руководителя сиротского учреждения есть, наверно, соображения на этот счет.

— Есть. Вот Артем учится в вечерней школе. Занятия три дня в неделю. Четыре дня болтается. Почему бы ему не работать? У него есть мама. Она была лишена родительских прав. Почему бы ее не заставить работать и платить алименты на своего ребенка? Или пусть Артем скажет: «Мама, восстанавливайся в родительских правах». Он бы тогда жил у нее, а не в детском доме.

— Есть ли закрепленное за Артемом жилье?

— Нет, хотя мама живет в городе. Мы предоставляем выпускникам жилье. Они на льготной очереди. В прошлом году у нас выпустились трое таких детей, которые не пошли учиться в училище, и мы им предоставили на троих комнату в общежитии. Хорошую, отремонтированную.

А сегодня в Интернете появилось, что мы не выдаем детям летнюю одежду. Но мы выдаем ее, только не сразу всем, а по графику.

Хотела воздержаться от комментариев, но не могу. Позволю себе только один: какой тонкий педагогический ход — заявить в милицию на ребенка, опекуном которого являешься и который не может ответить тем же самым…

Людмила Рыбина

02.07.2010

+2

2

Многое в этой истории перекликается с тем, что раньше не раз обсуждали. Беззащитность человека перед тупой машиной режима, судьбы детей-сирот, карательная психиатрия, преступность государственных органов...
Но что ещё поражает, это реакция Астахова. Даже если предположить, что мальчик преувеличивает или обманывает (а на обман совершенно не похоже), тем не менее вопрос беззащитности ребёнка из детского дома из истории виден. Если Астахов знает, как мог бы себя защитить детдомовец, попавший в такую ситуацию, об этом и надо было сказать. Если не знает, он должен поднимать вопрос об изменении законов  и их исполнения, привлекать к их разработке самых разных специалистов, добиваться, чтобы это было сделано.
Мальчик из детдома с такой сложной судьбой и признаваемыми им же самим пробелами в образовании, говорит не только о своей проблеме, а настаивает на необходимости менять законы.
А уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка говорит о возможной ответственности парнишки за клевету, если сведения не подтвердятся!
А мальчику здоровья, сил и удачи! Преодолеть все трудности.

+2

3

optimistka написал(а):

Если Астахов знает, как мог бы себя защитить детдомовец, попавший в такую ситуацию, об этом и надо было сказать. Если не знает, он должен поднимать вопрос об изменении законов  и их исполнения, привлекать к их разработке самых разных специалистов, добиваться, чтобы это было сделано.

сталкивался с астаховым.
он недавно назначен и делает карьеру.
ничего он не должен и ничего, кроме пиар акций делать не будет.

мне этот человек очень не нравится. редиска. расколется на первом скачке.

+2

4

Вот что меня покоробило

Новая Газета написал(а):

Когда письмо Артема пришло в «Новую», мы тут же обратились в Следственный комитет при прокуратуре РФ, где нам пообещали личный контроль за делом председателя А. Бастрыкина

А почему автор, журналистка, не поехала   и не провела свое расследование?
С документами, съемками, опросом свидетелей, а обратилась к государственному органу, зная, что этот государственный орган спустит всё на местный уровень, как это всегда делается в бюрократическом государстве?
Почему журналисты не выяснили как обстоят дела, а вывалили всё сразу без проверки в газету?
Заведомо подставляя мальчика под гнев начальства?

Отредактировано Лишенка (04-07-2010 03:07:14)

0

5

Лишенка написал(а):

А почему автор, журналистка, не поехала   и не провела свое расследование?
С документами, съемками, опросом свидетелей, а обратилась к государственному органу, зная, что этот государственный орган спустит всё на местный уровень, как это всегда делается в бюрократическом государстве?
Почему журналисты не выяснили как обстоят дела, а вывалили всё сразу без проверки в газету?
Заведомо подставляя мальчика под гнев начальства?

Мне кажется, в данном случае реакция была в правильной последовательности. Она обратилась непосредственно в следственный комитет при прокуратуре РФ, причём сообщив о намерении публикации. Это то, что может дать наибольшие шансы на немедленное устранение опасности для ребёнка. Сбор документов и свидетельств требуют времени. Пока ни из чего не видно, чтобы дело спустили на местный уровень, оставив без контроля. Всё-таки публикация в Новой обеспечивает огласку на федеральном и международном уровне.
Кроме того, я не уверена, что даже интервью с детьми разрешается проводить без согласия опекунов. А там свидетели -- дети.

+2

6

optimistka написал(а):

А уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка говорит о возможной ответственности парнишки за клевету, если сведения не подтвердятся!

Не удивлен.

Это же не финских детей защищать.

+2

7

Верю безусловно подростку
На самом деле здесь, как в капле воды, отразилась вся квинтэссенция нашего государства
БЕСЧЕЛОВЕЧНОСТЬ
То есть полная беззащитность слабейших,
если за ними никто не стоит

+2

8

Артем Комиссаров написал(а):

Я не такой, как все граждане

Конечно:

Артем Комиссаров написал(а):

Я закончил 10-й класс.

, т.е. он- несовершеннолетний, или только что получивший гражданство.

Что мы видим наверняка? Культурный кризис общества.
Всё остальное- неотчетливо.
То ли действительно произошло сращивание всех государственных заведений в одно-пенитенциарное со всеми его прелестями (почему мы так охотно верим Комиссарову), то ли месть даже с помощью клеветы выходящего временно на волю юного раба своим бывшим владельцам за все пережитое.

Всё возможно...
И все бесперспективно.
Даже если справедливость восторжествует краткой вспышкой, заработавшие капитал на отрывания мяса из пасти хищника с фанфарами разъедутся, а мясо останется на блюде, только ещё в более пикантной пряности.
Другой вариант юного Герострата я даже и не рассматриваю, потому что то, что он собрался поджечь, особой симпатии не вызывает.

+1

9

optimistka написал(а):

Она обратилась непосредственно в следственный комитет при прокуратуре РФ, причём сообщив о намерении публикации.

Но свое расследование не проводила. Пересказывает всякое. Это организация скандала. Хорошо ли это будет для ребенка не знаем. Я не верю в то, что чиновники не договорятся за счет ребенка.
Не верю, что Бастыркин заинтересован помочь ребенку.
В любом случае, журналист и газета могли провести свое расследование, а не выкатывать нечто непроверенное.
Данная статья дает пищу для разговора, но не дает проверенной информации, что является долгом газеты- давать информацию.
В результате мальчик остается без защиты.  Шум в обществе, до следующей горячей публикации, а про эту все забудут.
Так было много-много раз...
Это скорее манипуляция общественным мнение( статья без проверенных фактов) , а не забота о ребенке.

+1

10

Лишенка написал(а):

Но свое расследование не проводила. Пересказывает всякое. Это организация скандала. Хорошо ли это будет для ребенка не знаем. Я не верю в то, что чиновники не договорятся за счет ребенка.
Не верю, что Бастыркин заинтересован помочь ребенку.
В любом случае, журналист и газета могли провести свое расследование, а не выкатывать нечто непроверенное.
Данная статья дает пищу для разговора, но не дает проверенной информации, что является долгом газеты- давать информацию.
В результате мальчик остается без защиты.  Шум в обществе, до следующей горячей публикации, а про эту все забудут.
Так было много-много раз...
Это скорее манипуляция общественным мнение( статья без проверенных фактов) , а не забота о ребенке.

Если мальчику грозит опасность, то надо сначала принять меры против этого. Даже если сигнал может потом оказаться ошибочным. Информация была распространена до статьи в Новой, в том числе видеообращение мальчика, поэтому статья ничем ухудшить положение не могла. Разве что для газеты, если окажется, что в статье есть что-то существенно неверное.
Бастрыкин может быть заинтересован в том, чтобы ситуация не ухудшилась. Собственно, статья делает две вещи: информирует о том, что были обращения в инстанции, которые обязаны отреагировать, в том числе, что обращалась газета; поднимает в очередной раз вопрос о бесправности детей в детдомах.
Руководство детдома Бастрыкину неинтересно и защищать сотрудников детдома особых причин у СКП нет. А уменьшить вероятность нежелательных последствий, особенно когда объявлено, что в СКП обращались, желание может быть.
Хотя, конечно, может возникнуть желание обвинить во всех грехах мальчишку. Но если так, то оно возникло бы и без статьи.

Отредактировано optimistka (04-07-2010 10:34:22)

0

11

optimistka написал(а):

Если мальчику грозит опасность, то надо сначала принять меры против этого.

Я вовсе не против того, чтобы НГ обратилась с этим письмом к бастыркину, я против того, чтобы не проводя собственное расследование затевать скандал.

+1

12

Лишенка написал(а):

Я вовсе не против того, чтобы НГ обратилась с этим письмом к бастыркину, я против того, чтобы не проводя собственное расследование затевать скандал.

Я согласна, но информация уже была распространена помимо Новой. И даже прокурорские проверки были, правда, с неясным результатом. Рыбина повторила то, что уже распространялось в блогах и видеообращении, и изложила результаты беседы с СКП и директором детдома. При этом газета настаивает на том, что в расследование этого дела необходимо вмешательство на другом уровне. Публикация сообщает об обращении в СКП. И излагает причины обращения.
Наверное, я не всё поняла, что Вы имели в виду.
Мне показалось, что скандал уже был затеян раньше, а здесь речь идёт о том, чтобы добиться корректного расследования (для и проанализировать законы, разобраться, не порождают ли сами законы подобных ситуаций. Это ведь не единственный случай произвола в детских домах и интернатах.
Может быть, у Вас есть дополнительная информация, которой я не знаю?

0

13

optimistka написал(а):

Если мальчику грозит опасность, то надо сначала принять меры против этого.

Самая лучшая превентивная мера это огласка.

Чем быстрее история станет известна, тем больше шансов защитить ребенка.

+3

14

Ребята! С такой страной надо что-то делать.

+1

15

optimistka написал(а):

А уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка говорит о возможной ответственности парнишки за клевету, если сведения не подтвердятся!

А что еще может сказать ТАКОЙ уполномоченный при   Президенте РФ?!

0

16

kenig написал(а):

А что еще может сказать ТАКОЙ уполномоченный при   Президенте РФ?!

ТАКОЙ уполномоченный (да?) при ТАКОМ прэзидэнтэ - вах вах

+1

17

либерал-патриот написал(а):

ТАКОЙ уполномоченный (да?) при ТАКОМ прэзидэнтэ - вах вах

Опередил!

+1

18

Апельсинка написал(а):

Опередил!

- Всегда рад. Опередить и открыть дверь перед опоздавшим. :)

0

19

либерал-патриот написал(а):

Ребята! С такой страной надо что-то делать.

Вы же читали и в статьях некоторых выдающихся авторов, и на форуме точку зрения, что нельзя трогать, хуже будет.
Вот статья под названием "Не буди лихо, пока спит тихо".   http://www.rg.ru/2009/03/11/radzihovskii.html
Это ноябрь 2009.

ЛР написал(а):

[люди]Считают , что существующие правительства легитимны, имеют право на существование и при хорошей, и при дурной погоде. А уж тем более это относится к строю, институтам.

ЛР написал(а):

Опять же - о каком "завинчивании" речь?
Кого-то посадили, что-то закрыли? Имена, пороли, явки... По-моему, СМИ становятся немного свободнее - мяса дают меньше, зато и поводок длиннее...

ЛР написал(а):

Обвал власти сегодня - как и всегда в нашей Истории - вел бы к ОБВАЛУ СТРАНЫ. Нет, не только из нефтяных бочек в гламурной обертке состоит Вертикаль и совсем не для одного перераспределения природной ренты она создана.

ЛР написал(а):

В любом случае весь этот хаос и новое подмораживание отняли бы у страны годы: когда мир уже выйдет из экономического кризиса, мы только войдем в эпицентр кризиса - системного, национального, государственного.
Вот какой могла бы быть цена вопроса!

ЛР написал(а):

Таким образом, сегодня вероятность "великих потрясений" пренебрежимо мала.
Впрочем, как бы мала ни была, "ведь довольно малой искры, чтоб большую сжечь дубраву".

ЛР написал(а):

Без суеты вести социально-экономическую политику по преодолению острых кризисных явлений, примерно такую, как во всем мире, не отвлекаться на политические истерики ("завинчивание гаек", "отвинчивание гаек"). Вот, собственно, и премудрость: не буди лихо, пока спит тихо. Если хочешь спокойствия в стране, сам подавай пример спокойствия.

Вам же сторонники спокойствия популярно объясняют, что для перемен нет никаких предпосылок, что никакого завинчивания гаек нет, всё спокойно, а если вдруг предпосылки создадутся, то попытка радикальных изменений приведёт к катастрофе.
А то, что кто-то там погибнет в армии или будет искалечен в милиции, что судьбы некоторых детей будут изуродованы, это не должно, видимо, беспокоить. Ложь тоже. Кому мешает? Нескольким сотням маргиналов?
Вы можете переубедить тех, кто верит, что перемены хуже, чем существующее положение?
Вам и нам подают пример спокойствия. А лихо, оказывается, тихо спит.
Что можно сделать? Убеждать? Оказывается, призывающие к спокойствию умеют это делать лучше.

Отредактировано optimistka (04-07-2010 15:14:29)

+1

20

Меня пока что не убедили. Думаю, что не только меня.
То, что я не умею убеждать, конечно, моя проблема. Но и проблема тех, кого у меня не получается убедить.
С другой стороны, я ведь и не профессионал. Например, Илларионов убеждает, да еще как. И он не один такой.
Но мне почему-то все же кажется, что и я на что-нибудь сгожусь.

0

21

либерал-патриот написал(а):

Меня пока что не убедили. Думаю, что не только меня.

Меня тоже, как Вы могли заметить. Лишенку не убедили. Ещё некоторых, преимущественно из-за рубежа.

либерал-патриот написал(а):

То, что я не умею убеждать, конечно, моя проблема. Но и проблема тех, кого у меня не получается убедить.

Мне кажется, дело не в этом. Взрослого человека нельзя научить, ему можно помочь научиться. Точно так же нельзя и убедить без мотивации воспринимать доводы. Пока же у многих есть мотивация воспринимать те доводы, пример которых я привела в предыдущем посте.

либерал-патриот написал(а):

С другой стороны, я ведь и не профессионал. Например, Илларионов убеждает, да еще как. И он не один такой.

Многих? А то, что пытающихся убедить в необходимости перемен немало, я знаю. Только, похоже, желающих слушать меньше, чем убеждающих. А вот противоположную точку зрения, особенно в части критики оппозиции (если это можно назвать критикой), воспринимают охотно.

либерал-патриот написал(а):

Но мне почему-то все же кажется, что и я на что-нибудь сгожусь.

Не сомневаюсь.

Отредактировано optimistka (04-07-2010 15:17:14)

+2

22

optimistka написал(а):

Я согласна, но информация уже была распространена помимо Новой. И даже прокурорские проверки были, правда, с неясным результатом. Рыбина повторила то, что уже распространялось в блогах и видеообращении, и изложила результаты беседы с СКП и директором детдома. При этом газета настаивает на том, что в расследование этого дела необходимо вмешательство на другом уровне. Публикация сообщает об обращении в СКП. И излагает причины обращения.
Наверное, я не всё поняла, что Вы имели в виду.
Мне показалось, что скандал уже был затеян раньше, а здесь речь идёт о том, чтобы добиться корректного расследования (для и проанализировать законы, разобраться, не порождают ли сами законы подобных ситуаций. Это ведь не единственный случай произвола в детских домах и интернатах.

Всё это так. НО. Газета, профессионалы, ОБЯЗАНЫ были не просто собрать все УЖЕ опубликованные сведения, а провести свое расследование, как это делали Политковская, Шекочихин и др.
Иначе это выглядит скверно, как раскрутка скандала и только.

0

23

Лишенка написал(а):

Всё это так. НО. Газета, профессионалы, ОБЯЗАНЫ были не просто собрать все УЖЕ опубликованные сведения, а провести свое расследование, как это делали Политковская, Шекочихин и др.
Иначе это выглядит скверно, как раскрутка скандала и только.

Цейтнот. Если действительно есть опасность для мальчика, то распространённая через центральную газету информация о том, что обращались в СКП и что там обещали личный контроль Бастрыкина, может просто его спасти. Я это поняла так. Блоги в этом смысле менее действенны.
При этом в статье чётко отделена информация, заимствованная из блогов и ролика, и информация, полученная самостоятельно (например, беседа с директором; кстати, показательная: как Вам попытка перевести стрелки на мать мальчика?). В статье и не утверждается, что всё сказанное подтверждено. Но даже если это неправда, то другой ребёнок, оказавшись в подобной ситуации, будет совершенно беззащитен. И это следует не только из рассказанного в блогах, но и иных дел, связанных с детскими домами. Хотя это само по себе важно, я думаю, если бы не цейтнот, с публикацией не спешили бы.

+1

24

optimistka написал(а):

В статье и не утверждается, что всё сказанное подтверждено.

Это ужасно!
ТОгда вся статья просто провокация скандала, с неясными последствиями для мальчика.
Я , в отличие от Вас, не верю государственным следственным органам, поэтому слова, что кто-то взял расследование под личный контроль ничего мне не говорят, сколько раз Президент брал под личный контроль всякое? И что мы умели на выходе?
Обычно имели отчет следственных органов, прокуратуры, что сведения не подтвердились и пр.

Если бы газета провела собственное расследование и предоставила  подтверждения фактов, как это делается  во всех серьезных газетах мира, то разговор бы был другой.
А пока это шум, который никак НЕ защищает мальчика, с ним по-прежнему могут сделать всё, что угодно и Бастыркин никаких гарантий защиты не дал.

0

25

Personne написал(а):

То ли действительно произошло сращивание всех государственных заведений в одно-пенитенциарное со всеми его прелестями (почему мы так охотно верим Комиссарову), то ли месть даже с помощью клеветы выходящего временно на волю юного раба своим бывшим владельцам за все пережитое.

а почему надо противопоставлять одно другому?
1 - да, произошло.
и!
optimistka
Лишенка
"произошло сращивание всех государственных заведений в одно-пенитенциарное со всеми его прелестями" и произошло это не при путине, это именно такая и была советская власть.
и это же самое - сейчас.
и в этом смысле следует говорить о законсервированном совке.
2 - - может и мстит... про это и говорит лишенка, что - неизвестно чего правда, а чего нет из публикации... но - то, что мстит не означает, что врет.

+3

26

Лишенка написал(а):

Это ужасно!
ТОгда вся статья просто провокация скандала, с неясными последствиями для мальчика.
Я , в отличие от Вас, не верю государственным следственным органам, поэтому слова, что кто-то взял расследование под личный контроль ничего мне не говорят, сколько раз Президент брал под личный контроль всякое? И что мы умели на выходе?
Обычно имели отчет следственных органов, прокуратуры, что сведения не подтвердились и пр.

Если бы газета провела собственное расследование и предоставила  подтверждения фактов, как это делается  во всех серьезных газетах мира, то разговор бы был другой.
А пока это шум, который никак НЕ защищает мальчика, с ним по-прежнему могут сделать всё, что угодно и Бастыркин никаких гарантий защиты не дал.

Лишенка, я вижу ситуацию иначе. Скандал, о котором Вы говорите, уже был поднят помимо газеты: была информация в блогах, было видеообращение мальчика. Газета в данном случае привлекла внимание лишь к тому, что реакция Астахова была, ну, скажем, странной для детского омбудсмена, а также настояла на контроле расследования не на местом уровне, а на федеральном, и сообщила, что этот контроль обещан. Это не даёт гарантий, но уменьшает вероятность необратимых последствий. После этого можно уже заниматься и собственным расследованием. Вероятность появления дополнительных помех, к тем которые были, есть, но она невелика. Без публикации риски были бы выше. После публикации, если заинтересованные лица попытаются причинить вред мальчику, ответственность за это в глазах не только российских граждан, но и зарубежных организаций ляжет и на Астахова, и на СКП. Им этого не надо.
При других обстоятельствах была бы желательна та последовательность действий, о которой говорите Вы.

0

27

optimistka написал(а):

Это не даёт гарантий, но уменьшает вероятность необратимых последствий. После этого можно уже заниматься и собственным расследованием

это технологий и техника безопасности. конечно так.

0

28

optimistka написал(а):

Это не даёт гарантий, но уменьшает вероятность необратимых последствий.

Я, хучь убей, не вижу КАКИМ образом это уменьшает возможность необратимых последствий...
Технология уменьшения этих последствий какая?
Ну, придут следователи СКП к директору и что? мальчику предоставят программу защиты свидетелей? НЕТ!
Я писала о работе газеты, вообще-то.

Отредактировано Лишенка (05-07-2010 02:27:01)

0

29

Лишенка написал(а):

Я, хучь убей, не вижу КАКИМ образом это уменьшает возможность необратимых последствий...
Технология уменьшения этих последствий какая?
Ну, придут следователи СКП к директору и что? мальчику предоставят программу защиты свидетелей? НЕТ!
Я писала о работе газеты, вообще-то.

Если есть лица, которые хотят причинить мальчику вред, после огласки и вмешательства СКП они могут побояться это делать. Они понимают, что то, что было (если было, конечно) ещё можно попытаться спустить на тормозах. Если после огласки такого уровня и принятия СКП на себя обязательств (пусть даже на словах) произойдёт что-то ещё, вероятность, что администрацию какого-то детдома или, скажем, медиков, станут прикрывать, сильно падает.

0

30

optimistka написал(а):

Если есть лица, которые хотят причинить мальчику вред, после огласки и вмешательства СКП они могут побояться это делать. Они понимают, что то, что было (если было, конечно) ещё можно попытаться спустить на тормозах. Если после огласки такого уровня и принятия СКП на себя обязательств (пусть даже на словах) произойдёт что-то ещё, вероятность, что администрацию какого-то детдома или, скажем, медиков, станут прикрывать, сильно падает.

Мы не знаем что было, а чего не было. Мы не знаем ничего конкретного.
Газета не проверила факты, а скандал уже идет.
Нам после проверки могут выкатить любые обвинения против мальчика, чиновники легко договоряться между собой, дабы не порочить систему управления страной. Как это делалось во всех таких случаях. Кто понес наказания за Сычева, кроме стрелочников? Никто из начальников.
Как это защитило остальных солдат от издевательств? НИКАК.
Да, от этого конкретного откупились и фсё.

Сегодня кто защищает конкретного мальчика, написавшего в НОГУ? Кто лично?
Никто.
Где этот мальчик сегодня находится? Под чьим наблюдением?

0


Вы здесь » НАШ ФОРУМ » Другие СМИ » Людмила Рыбина: Жизнь российского сироты: д/д, изнасилование, ПДН, ПНД