Последствия создания Таможенного союза не оставляют в покое экспертов и чиновников. Экономисты Центра развития уверены: России и странам СНГ для совместного выживания на мировом рынке необходима интеграция. То есть Таможенный союз и единое торговое пространство, а в будущем – единый экспортер для внешнего рынка. К тому же инновационный путь развития слишком рискован, и делать на него ставку нельзя. Однако, начав за здравие, экономисты закончили за упокой: роста ВВП, притока инвестиций и увеличения бюджетных доходов Таможенный союз странам-участницам в обозримом будущем не обеспечит. Кроме того, он на волоске от полного развала.

По мнению экспертов Фонда экономических исследований «Центра развития» ГУ-ВШЭ, презентовавших вчера свой труд «Перспективы развития экономик основных стран СНГ до 2012 г.», Таможенный союз (ТС) – меньшее зло из двух возможных, которые могут случиться как с Россией, так и с ее соседями.

Главный экономист Центра развития Валерий Миронов отметил, что сейчас все страны СНГ ищут новую модель экономического роста. «Старая модель, основанная на товарном, сырьевом экспорте и на притоке капитала, в посткризисных условиях действовать не будет, – говорит Миронов. – Потому что притоки капитала уже не будут столь значительными в развивающиеся страны, они не смогут компенсировать низкий уровень конкурентоспособности и гигантские темпы превышения роста заработной платы над производительностью труда, которые наблюдались во всех странах СНГ еще в предкризисное время».
В итоге есть два пути поиска новой модели экономического роста. Первый – инновационный, предложенный высшим руководством РФ и ставший уже притчей во языцех. «То есть Сколково и прочие наукограды, – поясняет Миронов. – Но, занимаясь изучением инновационного развития в других странах, мы пришли к выводу, что, даже если создать целенаправленную программу инноваций, все равно очень трудно получить экономический рост. Тут 50 на 50. Мировой опыт показал, что было много провалов. Поэтому Россия от инноваций может выиграть, а может и проиграть. Все ставить на инновации нельзя». Второй путь – интеграционный. Создание ТС – лишь начальный этап интеграции стран СНГ, последним этапом должно стать формирование экономического, а потом и валютного союза. В итоге необходимо разумное сочетание инноваций с региональной интеграцией. В принципе, как заметил Миронов, этим сейчас правительство России как раз пытается активно заниматься.

В свою очередь, руководитель направления исследований стран СНГ Центра развития Оксана Осипова объяснила, что участие в ТС – это для стран СНГ стратегически правильный, особенно если смотреть в долгосрочной перспективе, шаг. Единая торговая политика в отношении остальных стран, развитие взаимной торговли – ключевой аспект сотрудничества и совместного выживания на мировом рынке. Если не будет региональной торговой кооперации, продолжится дальнейшая дезинтеграция России и других стран СНГ, что отрицательно скажется на всем регионе.

Торговая кооперация, по словам Осиповой, должна сопровождаться развитием совместных экспортных стратегий, ориентированных уже на внешний рынок. При этом сохраняется необходимость изменения структуры экспорта, то есть отхода от сырьевой зависимости, характерной не только для России, но и для многих ее соседей. Переструктурирование экспорта может осуществиться либо за счет расширения выпуска товаров, имеющих высокие конкурентные преимущества на мировом рынке, либо за счет расширения в портфеле экспорта товаров с высокой продуктивностью. При этом второй вариант, по мнению экономистов, интереснее, так как может положительно повлиять на темпы роста благосостояния населения.
Свою лепту в обсуждение положительных последствий Таможенного союза внесли вчера и чиновники. По их словам, ТС создавался, в том числе и для того, чтобы стимулировать активное развитие малого бизнеса на территории объединенных стран. Так, замглавы управления международного экономического сотрудничества Федеральной антимонопольной службы Анна Мирочиненко отметила, что ТС обеспечит внедрение единой конкурентной политики, предполагающей единые принципы и правила конкуренции для объединенных стран. А начальник Центра таможенной статистики секретариата комиссии ТС Юрий Кожанков добавил, что поэтому теперь «у любого бизнеса – российского, белорусского или казахского – не должно быть препятствий для развития в любой точке Таможенного союза».

Однако, судя по докладу экономистов, положительные стратегические эффекты интеграции можно будет наблюдать как минимум через 10–15 лет. В краткосрочной же перспективе говорить о каких-то реальных экономических выгодах не приходится. Так, например, в 2012 году ВВП Белоруссии благодаря вступлению страны в ТС вырастет лишь на 0,9%, а Казахстана – на 0,1%. Приток инвестиций в Белоруссию вырастет на 0,3%, а в Казахстане приток инвестиций сократится на 0,5%. Доходы бюджета в 2012 году в Белоруссии упадут на 0,1% из-за вступления в союз, а доходы Казахстана вырастут лишь на 0,28%.

По России эксперты цифр не дали, однако, как сказала Осипова, показатели РФ мало чем будут отличаться от вышеперечисленных. Хотя в то же время, по ее словам, не исключено, что объем ежегодных инвестиций в экономику РФ увеличится через 3–5 лет благодаря созданию ТС до 3,5% ВВП.
«В основном интеграционный эффект невелик, не превышает одного процентного пункта. Эффективная интеграция приводит к росту экспорта, развитию экспортной стратегии, а также увеличению притока прямых иностранных инвестиций в регион», – резюмируют экономисты Центра развития. Однако даже такие противоречивые эффекты интеграции не разубеждают экспертов в том, что ставка на инновации – это еще более рискованный путь.